MiniMax M3.1 Flash vs Gemini 3.8 Flash: 1월 1일, 가격 격차가 두 배로 벌어진다

에서 가장 비싼 것은Gemini 3.8 FlashGoogle은 2026년 9월 2일 Gemini 3.8 Flash를 백만 입력 토큰당 $0.75, 백만 출력 토큰당 $3.75에 출시했으며, 캐시된 입력은 $0.075이고, 해당 요금은 2026년 12월 31일까지만 적용된다고 밝혔다. 2027년 1월 1일에는 $1.50와 $7.50로 두 배가 되고, 캐시된 입력은 $0.15가 된다. MiniMax M3.1 Flash는 2026년 10월 19일 입력 $0.15, 출력 $0.60의 고정 요금으로 출시되었고, 캐시된 입력은 $0.015이며, 가중치는 10월 23일 Hugging Face에 공개되었다. 현재 입력 가격 비율은 5대 1이고 출력 비율은 6대 1을 약간 웃돈다. 1월에는 10대 1과 12.5대 1이 되며, 두 모델 모두 달력 말고는 달라진 것이 없을 것이다.

그래서 이는 색다른 맞대결이 됩니다. 성능 면에서 둘은 비슷합니다. Artificial Analysis는 동일한 v4.3.2 Intelligence Index에서 MiniMax M3.1 Flash에 43점, Gemini 3.8 Flash에 41점을 부여합니다. 완료된 인덱스 작업당 비용에서는 전혀 비슷하지 않습니다. $0.22 대 $1.24입니다. 흥미로운 질문은 어느 모델이 더 나은가가 아닙니다. 두 차이 중 어느 것을 전제로 예산을 짤 수 있고, 어느 것이 만료되는지입니다.

가격표 두 장, 두 가지 유효기간

숫자보다 먼저 구조를 나란히 놓아 보자. MiniMax의 요금표는 정액제다. 어느 시간대든 동일하게 $0.15와 $0.60이며, 캐시된 입력에는 90% 할인이 적용된다. Gemini의 요금표는 종료일이 공지된 프로모션 요율이고, 캐시 읽기 비용은 MiniMax의 다섯 배다. 어느 쪽도 속임수가 아니다. 서로 다른 상업적 베팅이다. MiniMax는 낮은 정가로 채택을 사고 있다. Google은 더 높은 요율로 계속 판매할 것으로 예상하는 모델에 일시적 할인을 붙여 채택을 사고 있다.

• MiniMax M3.1 Flash — 100만 토큰당 입력 $0.15, 출력 $0.60, 캐시된 입력 $0.015, 정액, 시간대별 구분 없음

• Gemini 3.8 Flash 오늘 기준 — 백만 토큰당 입력 $0.75, 출력 $3.75, 캐시 입력 $0.075, 2026년 12월 31일까지

• Gemini 3.8 Flash 2027년 1월 1일부터 — 100만 토큰당 입력 $1.50, 출력 $7.50, 캐시 입력 $0.15

• 캐시 비율 — 현재 MiniMax에 유리하게 5배, 변경 후 10배

• 컨텍스트 — 양쪽 모두 1,000,000 입력 토큰

• 최대 출력 — MiniMax에서는 524,288 토큰, Gemini에서는 65,536 토큰

• 가중치 — MiniMax Community Licence 및 MiniMax에서 252GB 다운로드; Gemini에서는 비공개

두 모델 모두에 지원 어시스턴트 워크로드를 실행해 보면, 월 2,000만 입력 토큰(캐시 적중률 60%)과 300만 출력 토큰이 발생합니다. Gemini 3.8 Flash에서는 현재 신규 입력 $6.00, 캐시 입력 $0.90, 출력 $11.25로 총 $18.15입니다. 1월부터는 $12.00, $1.80, $22.50로 $36.30입니다. MiniMax M3.1 Flash에서는 같은 달에 $1.20, $0.18, $1.80로 $3.18입니다. 격차는 현재 5.7배이고, 변경 후에는 11.4배입니다. Gemini의 캐시 저장은 시간 단위로 별도 청구되므로 캐시 항목은 전체 비용이 아니라 하한입니다. 비교의 방향은 달라지지 않습니다.

라우팅 계층이 제 역할을 하는 지점이기도 합니다. OrcaRouter는 공급자 정가를 0% 마크업으로 그대로 전달하므로, 1월 조정은 Google 문서에 나타나는 당일 여러분의 라우팅 비용에도 반영되며, 새 계약도 재협상도 필요하지 않습니다. 동일한 패스스루가 카탈로그의 모든 라우트에 적용되므로, 위 가격 비교의 Gemini 측면은 가상의 한 달이 아니라 자체 트래픽을 기준으로 다시 실행할 수 있습니다.

독립 지수가 말하는 것과 말하지 않는 것

Artificial Analysis는 두 모델을 동일한 스위트에서 측정하므로, 이 글에서 유일하게 동등 조건으로 역량을 비교할 수 있는 수치를 제공합니다. 2점 차이는 작아서 그것만으로 조달을 결정해서는 안 되지만, 작업당 비용 차이는 커서 그것만으로도 결정을 내릴 수 있습니다.

• 인텔리전스 지수 — MiniMax M3.1 Flash 43, Gemini 3.8 Flash는 high effort 설정에서 41, 둘 다 v4.3.2

• 인덱스 작업당 비용 — $0.22 대 $1.24, 5.6배 차이

• 출력 속도 — 146.9 대비 초당 92.5 토큰

• 첫 토큰까지의 시간 — 높은 노력 수준에서 1.52초 대 24.70초

• 인덱스 실행 시 출력 토큰 — MiniMax 약 1억 8,000만 개, Gemini 약 1억 7,000만 개로, 둘 다 중앙값을 크게 웃도는 수준

• 입력 모달리티 — MiniMax는 텍스트, 이미지, 비디오, Gemini는 텍스트, 이미지, 음성, 비디오

이 지수는 역량 평균이며, 워크로드가 아닙니다. Gemini의 41은 높은 추론 노력도에서 측정되었으며, medium으로 실행하는 팀은 다른 점수와 다른 비용 청구를 보게 될 것입니다. MiniMax의 43은 기본 노력도인 max에서 측정되었는데, 사고 기능을 끌 수 없기 때문입니다. 이 둘은 동일한 운영 지점이 아니며, 2점 차이는 이를 염두에 두고 읽어야 합니다. 또한 이것이 작업당 비용 수치가 더 정직한 비교인 이유이기도 합니다. 이 수치에는 각 모델의 기본 장황함과 추론 행동이 이미 포함되어 있기 때문입니다.

진짜 분수령은 산출 상한이다

잠시 가격은 제쳐두자. 이 두 모델의 구조적 차이는 한 번의 호출로 얼마나 많이 작성할 수 있는지에 있습니다. Gemini 3.8 Flash는 출력을 65,536토큰으로 제한합니다. MiniMax M3.1 Flash는 524,288토큰을 허용합니다. 이는 8대 1의 차이이며, 요금표를 확인하기 전에 전체 워크로드 범주를 결정합니다.

65K 상한은 채팅, 추출, 요약, 일반적인 코드 생성에는 넉넉하다. 하지만 전체 저장소 리팩터링, 표와 부록이 포함된 생성 보고서, 긴 녹취록 재작성, 또는 계획을 세운 뒤 한 응답에서 실행하는 에이전트에는 넉넉하지 않다. 65K 출력 토큰을 넘으면 Gemini는 가격에서 뒤지는 것이 아니라, 청킹 파이프라인을 그 주위에 구축하지 않는 한 선택지 자체가 사라진다. MiniMax의 524K 상한은 장문 컨텍스트 창을 장식이 아니라 유용하게 만드는 역량이다.

입력 측면은 더 비슷합니다. 두 모델 모두 100만 토큰의 컨텍스트를 지원하고, 둘 다 비디오를 받아들입니다. Gemini는 오디오와 PDF 문서도 받아들이며, MiniMax의 모델 카드에는 텍스트, 이미지, 비디오가 나열되어 있습니다. 파이프라인이 회의 오디오를 전사하거나 스캔한 계약서를 읽는다면, 그것은 Gemini의 영역이며, 아무리 가격을 계산해도 바뀌지 않습니다. 입력이 스크린샷, 비디오 프레임, 코드라면 두 모델 모두 이를 볼 수 있습니다.

Reasoning effort는 지연 시간을 조절하는 다이얼이며, 모든 다이얼이 동일한 것은 아닙니다.

두 모델 모두 답변 전에 사고하며, 사고 과정을 출력으로 간주해 과금합니다. 제어 방식은 다릅니다. Gemini는 low, medium, high 노력 수준을 제공하며, 기본값은 medium이고 사고는 기본적으로 켜져 있습니다. MiniMax는 low, medium, high, xhigh, max를 제공하며, 해당 필드를 생략하면 max가 기본값이고, 사고를 비활성화하려는 모든 시도는 HTTP 400으로 거부합니다.

그 비대칭성은 지연 시간 수치에서 드러난다. Artificial Analysis가 측정한 MiniMax의 첫 토큰까지 중앙값 시간은 1.52초이고, Gemini는 높은 추론 강도에서 24.70초이다. Gemini의 수치는 서빙 결함이 아니다. 그것은 고강도 추론 모델이 벤치마크 하네스에서 첫 토큰을 내보내기 전에 하는 동작이다. 그러나 그것은 제품 결정이다. 첫 토큰까지 25초를 기다리는 스트리밍 인터페이스는 고장 난 것처럼 느껴지며, 이를 해결하려고 Gemini를 낮은 추론 강도로 내리는 팀은 더 이상 지수가 측정한 모델을 비교하는 것이 아니다.

MiniMax의 강제 사고는 거꾸로 같은 문제를 안고 있다. 예전에는 출력 토큰 60개면 충분했던 분류나 포맷팅 작업이 이제는 낮은 노력 수준에서도 답변 전에 추론 흔적 비용을 치른다. 토큰당 가격은 낮지만 토큰 수는 더 많다. 그래서 인용해야 할 숫자는 $0.60 요율이 아니라 완료된 작업당 $0.22 비용이다.

두 가격표 어디에도 표시되지 않은 신뢰성 관련 유의사항

저렴하고 유능하다는 것이 자동화해도 안전하다는 뜻은 아니다. Artificial Analysis의 AA-Omniscience 평가는 MiniMax M3.1 Flash를 종합 16위, 환각률 93%로 평가했다. 모델이 답을 모를 때 거의 매번 답변을 보류하지 않고 그래도 답했다는 것이다. 출력을 바탕으로 행동하는 에이전트를 만드는 사람에게 이 비교에서 가장 중요한 단일 수치다. 작업당 비용이 5분의 1이면서 "모르겠다"고 거의 말하지 않는 모델은 사람이 그 결과물을 검토해야 하는 순간 훨씬 더 비쌀 수 있다.

Gemini 3.8 Flash에는 나름의 실패 양상이 있습니다. 즉, 장황한 추론 모델이며, Google의 프로모션 가격은 회사가 성숙한 가격을 방어하기보다 여전히 사용량을 사들이고 있음을 시사합니다. 그러나 답변 유보 행태는 문서화된 비대칭성입니다. 실용적인 대응은 MiniMax를 피하는 것이 아닙니다. 그 약점을 우회하여 라우팅하는 것입니다. 즉, 사실 확인을 위해 그 뒤에 두 번째 모델을 두고, 고위험 경로에서는 인용이나 도구에 근거한 답변을 요구하며, 어느 연구소의 벤치마크 표도 신뢰하기보다 자체 평가 세트에서 각 모델이 답변을 거부하는 비율을 측정하는 것입니다.

OrcaRouter가 적합한 위치

OrcaRouter는 현재 Gemini 3.8 Flash를 라우팅합니다. MiniMax M3.1 Flash는 호스팅하지 않으며, 이 글은 그렇다고 주장하지 않습니다. 이 라우터가 제공하는 것은 200개가 넘는 다른 모델과 동일한 키에서 비교 대상 중 Gemini 쪽을 제공업체 정가에 0% 마크업으로 제공하는 것입니다. 따라서 1월의 가격 변경은 Google에 적용되는 시점과 동일하게 적용됩니다. 또한 자동 페일오버를 제공합니다. Gemini 경로가 느리거나 오류가 발생하면 호출자가 아무것도 변경하지 않아도 요청이 다른 모델로 넘어갈 수 있습니다.

MiniMax M3.1 Flash를 Gemini와 비교 테스트하고 있다면, 실용적인 구성은 MiniMax를 자체 API나 서드파티 플랫폼을 통해 호출하고, Gemini는 OrcaRouter를 통해 라우팅 가능하게 유지한 뒤, 두 모델을 자신의 프롬프트와 자신의 월간 토큰 구성으로 비교하는 것입니다. 가격 차이는 실제로 존재하지만, 그 차이를 만들어내는 워크로드는 벤치마크의 것이 아니라 당신의 것입니다.

1월 결정, 앞당겨지다

12월까지 결정을 미루고 싶은 유혹이 든다. 그것은 잘못된 순서다. Gemini 가격 변경은 이미 공개되었고, MiniMax 가격은 이미 변동이 없으며, 워크로드 계산은 오늘 실행할 수 있다. 오늘 Gemini 출력에 월 $1,000를 쓰는 텍스트 전용 파이프라인은 같은 토큰에 대해 1월에는 대략 $2,000를 쓸 것이다. 지금 MiniMax로 옮기면 마이그레이션 비용이 들고 1월 청구서를 절약한다. 1월에 옮기면 둘 다 비용이 든다. 오디오 입력이나 Google 생태계 통합이 필요한 파이프라인은 그대로 두고, 인상분을 예산에 반영하며, 현재 요율이 실제 요율인 척하는 것을 멈춰야 한다.

어느 가격표에도 명시되지 않은 중간 경로도 있습니다. 바로 둘 다 사용하는 것입니다. 오디오, 비디오 또는 더 폭넓은 문서 읽기가 필요한 요청에는 Gemini를, 가격 차이가 가장 큰 텍스트 중심의 대다수에는 MiniMax를 쓰는 것입니다. 게이트웨이가 둘 다 처리할 수 있다면, 이런 분리는 재작성이 아니라 라우팅 결정입니다.

간단히 말하면, 텍스트 워크로드에서 MiniMax M3.1 Flash는 오늘 기준 대략 5배 더 저렴하고 1월에는 대략 10배 더 저렴하며, 비슷한 독립 점수와 훨씬 더 큰 출력 상한을 갖습니다. 오디오가 필요한 멀티모달 워크로드에서는 Gemini 3.8 Flash가 둘 중 유일하게 작업을 수행할 수 있으며, 1월의 인상은 그 기능에 대한 대가입니다. 어느 쪽도 근소한 차이가 아닙니다. 실수는 옆에 적힌 날짜를 읽지 않고 오늘의 요금만 보고 선택하는 것입니다.