OpenAI dots vs Meta Muse: 누구의 컴퓨터, 누구의 열쇠, 누구의 승인

OpenAI의 dots 페이지는 2026년 9월 29일 게시되어 이들을 "상시 작동형 에이전트"라고 부르며, GPT-6 Astra의 구동이라고 밝힌다. Meta의 Muse 페이지는 2026년 10월 24일에 확인한 것으로, Muse를 "당신과 당신의 목표를 알아가며 삶의 모든 측면에서 작동하는" 개인 에이전트라고 부른다. 말투를 걷어내면 두 제품은 같은 제안을 한다. 노트북을 덮은 뒤에도 계속 작동하고, 당신이 말한 것을 기억하며, 이미 쓰는 앱 안에서 당신을 대신해 행동하는 무언가다. 이들을 구분하는 것은 그 제안이 아니다. 그것은 그 아래의 배관이며, 페이지가 고르지 않은 지점이 바로 그 배관이다. 에이전트가 누구의 컴퓨터에서 실행되는지, 어디서 접근할 수 있는지, 결국 누가 당신의 비밀번호와 카드를 보관하게 되는지, 행동하기 전에 무엇이 일어나야 하는지, 각 회사가 당신의 데이터에 대해 무엇이라고 말하는지, 그리고 어느 회사가 무엇을 측정당할 의향이 있는지다. 그중 여러 질문에 대한 솔직한 답은 아무것도 공개되지 않았다는 것이며, 이 비교는 그 간극을 덮지 않고 표시한다.

모델 이름 하나, 그리고 그 이름을 밝히지 않는 페이지

OpenAI는 추론을 수행하는 주체가 무엇인지 이름을 밝힌다. 2026년 9월 29일 게시된 페이지에 따르면 Dots는 "GPT-6 Astra로 구동된다". 2026년 10월 24일에 확인한 Meta의 Muse 페이지는 해당 에이전트가 무엇을 하는지와 무엇 위에서 실행되는지는 설명하지만, 이를 구동하는 모델의 이름은 밝히지 않는다. 이는 카피라이팅의 별난 습관이라기보다 실제 비대칭성이다. 왜냐하면 모델은 구매자가 독립적으로 찾아보고 가격을 매기고 비교할 수 있는 에이전트 스택의 유일한 구성 요소이기 때문이다. 두 페이지의 다른 모든 내용은 행동에 관한 주장일 뿐이며, 두 회사 중 한 곳만 이름 붙일 수 있는 대상을 내놓는다.

두 번째 비대칭성은 제안의 형태다. OpenAI는 dots가 "적격 시장의 Pro, Business Premium, Enterprise 플랜 전반에 걸쳐" 출시되고 있다고 말하며, 접근 관리, IT가 프로비저닝한 하드웨어, 기업의 시스템 오브 레코드와의 심층 통합을 위한 자체 아이덴티티를 갖춘 전문가용 dots의 미리보기를 공개했고, Microsoft Agent 365 통합을 언급했다. Meta의 페이지는 개별 Muse를 중심으로 구성되어 있다. 크리에이터 스토리에서는 Pumpkin, Lux, AunTEY, Mango라는 네 가지를 이름으로 소개하며, "새로운 스킬과 커넥터의 모음"이라고 설명된 소규모 비즈니스용 Muse도 소개한다. 어느 페이지도 가격을 공개하지 않는다. 두 제품 모두 에이전트 자체의 가격이 공개되지 않아, 독자가 원할 만한 비용 비교는 현재 제공되지 않는다.

에이전트를 실행하는 것은 무엇인가요?

이것은 두 제품 사이에서 공개된 가장 명확한 차이이며, 이는 성능에 관한 차이라기보다는 기계의 보관 관리에 관한 차이입니다.

OpenAI dots. dots 페이지에 따르면 각 dot은 자체 클라우드 컴퓨터에서 작동하며, 연결하기로 선택하지 않는 한 귀하의 컴퓨터와 그 내용은 분리된 상태로 유지됩니다. 이 문장은 세 가지를 합니다. 작업을 노트북이 아닌 다른 곳에 두고, 기본적으로 분리를 약속하며, 자신의 컴퓨터 연결을 명시적인 선택으로 만듭니다. 또한 이는 페이지가 컴퓨터가 깨어 있으라고 요구하지 않고도 dot이 24/7 귀하의 목표를 향해 일한다고 설명할 수 있게 해줍니다.

Meta Muse. Muse에는 "당신과 당신의 에이전트가 함께 사용하는 브라우저가 포함된 안전한 컴퓨터"가 함께 제공됩니다. 여기서 핵심 역할을 하는 것은 "당신과 당신의 에이전트가 함께 사용하는"이라는 표현입니다. 이것은 에이전트에 속해 당신과 떨어져 있는 기계로 규정되지 않습니다. 그것은 공유된 표면이며, 브라우저는 추가 기능이 아니라 설명의 일부입니다.

페이지가 끝나는 곳. Meta는 그 공유 컴퓨터가 물리적으로 어디에 있는지—당신의 Mac에 있는지, Meta의 서버에 있는지, 아니면 다른 어딘가에 있는지—공개하지 않으며, 에이전트가 유휴 상태일 때 그 내용이 어떻게 되는지도 공개하지 않는다. OpenAI는 dot가 받는 클라우드 컴퓨터의 사양을 공개하지 않으며, dot당 허용량도 공개하지 않는다. 이런 세부 사항은 어느 쪽에서도 공개되지 않으며, 들리는 것보다 더 중요하다. 이는 에이전트가 작업을 다시 당신에게 넘기기 시작하기 전에 실제로 얼마나 많은 일을 맡을 수 있는지를 결정한다.

자격 증명이 처리되는 방식

두 페이지는 각각 다른 주체로부터 로그인을 보호하며, 그것이 두 보안 섹션 어느 쪽에서든 가장 유용한 구분입니다.

OpenAI의 dots. 지원되는 웹사이트에 로그인할 때 dots는 "저장된 비밀번호를 모델에 노출하지 않고 사용할 수 있다". 보호 대상은 모델이다. dot이 인증을 수행하며, 이를 구동하는 언어 모델은 비밀번호를 절대 보지 못한다. OpenAI가 공개하지 않은 것은 사이트에 저장된 비밀번호가 없을 때 어떻게 되는지, dot이 새 자격 증명을 생성하고 저장할 수 있는지, 또는 저장된 비밀번호가 dot 자체 컴퓨터에서 어떻게 보관되고 감사되는지이다. 그중 어느 것도 공개되지 않았다. 카드 처리에 대해서도 마찬가지다. dot이 결제 수단으로 무엇을 할 수 있는지는 dots 페이지에 공개되지 않았다.

Meta Muse. 로그인 정보는 "에이전트가 읽을 수 없는 안전한 자격 증명 저장소"에 보관되며, 1Password 통합은 "곧 제공될 예정"입니다. 여기서 보호되는 주체는 에이전트입니다. 이는 OpenAI의 주장과는 다릅니다. 즉, 모델이 볼 수 있는 것뿐만 아니라 에이전트 자체가 읽을 수 있는 것까지 제한합니다. Meta는 카드도 처리합니다. 결제 시 "실제 카드가 판매자나 에이전트에게 보이지 않도록" 일회용 카드 번호가 생성되며, 조건을 충족하는 구매는 Link의 구매 보호 혜택이 적용됩니다.

두 페이지 모두 말하지 않는 것. 어느 판매업체도 작업 도중 자격 증명이 폐기되면 어떻게 되는지, 또는 두 에이전트 중 어느 쪽이든 이미 사용한 로그인 정보를 잊도록 지시할 수 있는지 공개하지 않는다. 그것들도 공개되지 않으며, 그것들은 계정을 넘긴 뒤가 아니라 넘기기 전에 물어볼 가치가 있는 질문이다.

당신이 그것에 도달하는 곳

OpenAI dots. dot은 ChatGPT, Slack 또는 Teams를 통해 접근할 수 있으며, 페이지에서는 문제를 함께 짚어보고 싶을 때 "음성 통화에 참여하세요"라고 권합니다. 설계 전제는 직장 환경에 맞춰져 있습니다. 에이전트는 누구에게 또 다른 창을 설치하라고 요구하는 대신, 팀이 이미 열어 둔 도구 안으로 들어옵니다.

Meta Muse. Muse는 모바일과 Mac에서 Muse 앱으로, 또 WhatsApp 안에서 직접 실행되며, 이 페이지의 다운로드 안내는 Mac용입니다. 디자인 전제는 대화 형태의 개인적인 경험입니다. 이미 사람들과 나누는 것과 같은 종류의 채팅 안에 에이전트가 들어 있는 것이죠.

두 공백은 서로 거울상이다. OpenAI는 dots에 자체 독립 앱이 있는지 공개하지 않고, Meta는 Muse에 Slack이나 Teams에서 접근할 수 있는지 공개하지 않는다. 둘 다 공개되지 않았다. 각 회사가 공개하는 것은 서피스 목록이며, 서피스 목록은 에이전트가 어디에 존재할 것인지에 대한 약속이지 그 목록이 완전하다는 진술은 아니다. 둘 다 구조적으로 부분적이라고 간주하라.

승인은 이렇게 보입니다

OpenAI dots. Dots는 "언제 독립적으로 행동하고 언제 승인을 요청해야 하는지에 대한 내장 규칙으로 시작합니다". Custom Rules를 사용하면 어떤 작업을 허용하거나, 승인을 요구하거나, 차단할 수 있습니다. 계정에 영향을 미치거나 정보를 공유할 수 있는 작업 전에 자동 검토가 해당 작업을 사용자의 지침, Custom Rules 및 회사의 안전 요구 사항과 대조하고, 진행할 수 있는 작업, 승인이 필요한 작업, 사용자가 직접 해야 하는 작업으로 분류합니다. "비밀번호 변경"과 같은 특정 민감한 작업은 항상 사용자가 직접 처리합니다. 백그라운드 작업을 포함한 진행 상황은 Activity View에 표시되며, 모니터링을 통해 dot의 작업을 일시 중지하거나 중지할 수 있습니다. 이 페이지는 한계에 대해 이례적으로 솔직하게 밝히고 있습니다: "Dots는 여전히 실수할 수 있으므로 중요한 작업은 항상 검토하세요."

Meta Muse. "이메일 발송, 구매 같은 Muse의 작업을 실행되기 전에 검토하고 승인하세요. 에이전트가 수행한 모든 작업과 수행할 계획에 대한 완전한 감사 추적을 확인하세요." 공개된 그림은 작업 전에 배치되는 인간 승인 관문과 작업 후에 유지되는 기록입니다.

판단은 어디에 있는가. OpenAI는 규칙 엔진과 자동화된 검토자를 설명하며, 예시로 든 일련의 민감한 작업에는 사람을 투입한다. Meta는 사람이 직접 검토한다고 설명하며, 감사 추적을 증거로 삼는다. 어느 쪽도 항상 사람이 필요한 작업의 전체 목록을 공개하지 않는다. OpenAI는 비밀번호 변경을 예로 들고, Meta는 이메일과 구매를 예로 든다. 항상 물어봐야 하거나 거부해야 하는 작업의 전체 목록은 양쪽 모두 공개하지 않으며, 그 목록이야말로 에이전트에게 얼마나 많은 재량을 줄지 결정하기 전에 원하는 바로 그것이다.

각 공급업체가 학습 데이터에 관해 말하는 내용

OpenAI dots. dots 페이지는 두 가지 서면 약속을 명시합니다. ChatGPT Business, Enterprise 및 Edu 워크스페이스의 콘텐츠는 "기본적으로 우리 모델을 개선하는 데" 사용되지 않으며, OpenAI는 "선제적 리서치나 귀하의 dot이 자기 자신에게 남기는 메모를 직접" 학습하지 않습니다. 두 번째 약속은 해당 페이지가 명시적으로 언급한, 에이전트가 생성한 두 범주의 자료를 다루며, 이는 "우리는 귀하의 데이터로 절대 학습하지 않습니다"보다 범위가 좁고 더 구체적인 약속입니다.

Meta Muse. Muse 페이지의 데이터 관련 설명은 광고에 관한 것입니다: "귀하의 대화는 Meta의 광고 시스템과 공유되지 않습니다." 이는 광고 타기팅에 관한 진술일 뿐 모델 학습에 관한 것이 아니며, 이 둘은 서로 바꾸어 쓸 수 없습니다. Muse와의 대화가 모델 학습에 사용되는지 여부는 2026년 10월 24일에 확인한 페이지에는 게시되어 있지 않습니다.

나란히 읽어 보면, 차이는 주제의 차이다. OpenAI는 학습을 다루며 어떤 워크스페이스 데이터와 어떤 에이전트 생성 자료가 제외되는지 명시한다. Meta는 광고를 다루며 대화는 광고 시스템 밖에 남는다고 말한다. 어느 문장도 다른 회사의 질문에 답하지 않으므로, 학습 데이터를 중요하게 여기는 구매자는 한 페이지에서는 답을 얻고 다른 페이지에서는 공백을 얻는다. 그 공백은 부인이 아니며, 부인으로 읽어서는 안 된다.

무엇이 측정됩니까?

두 회사 모두 자사 에이전트에 대한 독립적인 벤치마크를 공개하지 않았고, 가격도 공개하지 않았다. 이는 구매자가 가장 먼저 찾게 되는 두 가지 수치인데, 둘 다 공개되지 않은 것이다.

각자가 공개하는 것은 계측입니다. OpenAI의 Activity View는 백그라운드 작업을 포함한 진행 상황을 보여 주고, 자동 검토가 무엇을 진행할지 결정하므로 점(dot)이 무엇을 하고 있는지 지속적으로 볼 수 있습니다. Meta는 에이전트가 수행한 일과 앞으로 수행할 계획에 대한 "완전한 감사 추적"을 공개합니다. 둘 다 활동 기록입니다. 어느 것도 에이전트가 작업을 얼마나 자주 올바르게 수행하는지를 측정한 것은 아닙니다.

남은 빈칸들도 같은 패턴을 따른다. OpenAI는 도트당 허용량이나 오늘 기준 어떤 시장이 적격인지에 대한 날짜가 명시된 목록을 공개하지 않는다. Meta는 Muse를 구동하는 모델이나 국가 목록을 공개하지 않는다. OpenAI의 경우 요금제 등급이 페이지상 유일한 비용 신호이며, 이는 도트에 대한 가격이 아니다. Meta의 경우에는 비용 신호가 전혀 없다. 실질적 귀결은 이 두 제품을 공개된 기록만으로는 역량이나 비용 면에서 비교할 수 없다는 것이다. 디자인 측면에서는 비교할 수 있다: 컴퓨터가 어디에 있는지, 누가 자격 증명을 읽을 수 있는지, 어떤 행동 앞에 어떤 게이트가 서 있는지, 그리고 각 회사가 학습에 관해 서면으로 무엇을 약속하는지.

선택할 때 그 격차가 의미하는 것

두 제품은 서로 반대 방향으로 불균형하다. OpenAI는 모델 이름, 기계 모델, 규칙 체계, 학습 제외 항목을 공개하고 가격과 시장 목록은 빼놓는다. Meta는 자격 증명 설계, 결제 메커니즘, 감사 추적을 공개하고 모델과 가격은 빼놓는다. 결정이 추론을 수행하는 것이 무엇인지 아는 데 달려 있다면, 한쪽 페이지에서만 답을 얻을 수 있다. 결정이 결제 시 카드 번호에 무슨 일이 일어나는지에 달려 있다면, 역시 한쪽 페이지에서만 답을 얻을 수 있다. 어느 쪽도 구매를 보통 결정짓는 질문, 즉 그 물건의 비용이 얼마인지에는 답하지 않는다.

각 회사가 해결해야 할 위험으로 무엇을 보는지에도 차이가 있습니다. dots 페이지는 에이전트가 무엇을 할 수 있는지를 중심으로 작성되어 있습니다. 읽기 전용 배경 조사, 독립적으로 행동하기 위한 규칙, 자동화된 검토자, 작업을 중단할 수 있는 모니터링 같은 것들입니다. Muse 페이지는 에이전트가 무엇을 볼 수 있는지를 중심으로 작성되어 있습니다. 에이전트가 읽을 수 없는 자격 증명 저장소, 판매자가 결코 보지 못하는 카드 번호, 광고 시스템에서 배제된 대화 같은 것들입니다. 이는 서로 다른 두 가지 위협 모델이며, 서로 다른 두 가지 제품을 만들어냅니다.

• 무엇이든 연결하기 전에 에이전트의 컴퓨터가 물리적으로 어디에 있는지 물어보세요.

• 자격 증명 저장소가 모델이 볼 수 있는 것만이 아니라 에이전트가 읽을 수 있는 것인지 물어보세요.

• 랜딩 페이지에 있는 예시가 아니라, 항상 승인이 필요한 작업의 전체 목록을 요청하세요.

답이 침묵일 때는 그것을 공개되지 않은 것으로 기록하고, 그 불확실성을 결정에 반영하라. 한도를 공개하지 않은 공급업체는 한도를 약속하지 않은 것이며, 에이전트의 안전성은 묻지 않고 할 수 있도록 허용된 가장 작은 행동의 범위를 넘지 않는다.

패키징된 에이전트 중 어느 쪽이 아니라 모델 계층이 필요하다면, OrcaRouter는 하나의 OpenAI 호환 엔드포인트와 하나의 API 키를 통해 200개 이상의 모델을 제공하며, 자동 장애 조치와 0% 마크업 — 공급자 정가가 그대로 적용됩니다 — 을 지원합니다. Claude Opus 5.5의 가격은 입력 토큰 100만 개당 $4.00, 출력 토큰 100만 개당 $20.00이며, 100만 토큰 컨텍스트 창과 100만 개당 $0.20의 캐시 읽기를 제공합니다. 저희는 앱이 아니라 모델을 호스팅합니다: dots와 Muse는 저희를 통해 이용할 수 없습니다.