MAI-Image-2.7-Preview vs MAI-Image-2.6-Preview: +42 Elo, 모드 하나 감소

42포인트의 Elo 상승은 보통 마이그레이션을 정당화한다. 여기서는 테스트를 정당화한다. MAI-Image-2.7-Preview는 MAI-Image-2.6-Preview보다 확실히 더 나은 편집기다. 그 격차는 어떤 편집을 모델에 맡겨도 될지 신뢰의 기준을 바꿀 만큼 크다. 하지만 이 모델은 그대로 갈아 끼울 수 있는 대체품이 아니다. 최신 모델은 텍스트로부터 이미지를 전혀 생성하지 못하기 때문이다. 마이크로소프트는 2026년 10월 27일 2.7을 편집 전용 프리뷰로 출시하고 텍스트-이미지 생성은 "출시 예정" 목록에 올렸다. 따라서 하나의 모델을 호출해 생성과 편집을 모두 처리하는 파이프라인을 운영하는 사람이라면, 자신의 업무량 중 절반만을 커버하는 업그레이드를 마주하고 있는 셈이다.

그렇게 되면 이 비교는 어느 숫자가 더 큰가의 문제가 아니라, 어느 모델이 어떤 작업에 맞는가의 문제에 가까워진다. 두 모델은 같은 패밀리, 같은 연구팀, 같은 평가 스코어보드를 공유한다. 하지만 기능 구성, 접근 경로, 가격은 공유하지 않는다.

같은 자, 42포인트 간격

Artificial Analysis의 AA-Image-Editing v2.1 보드에서 2026년 10월 22일 평가 기준, MAI-Image-2.7-Preview는 1,193 Elo로 종합 2위를 차지합니다. MAI-Image-2.6-Preview는 1,151점으로 Krea 3 (Ultra) 및 Nano Banana 2.1과 3자 동률을 이루고 있으며, 더 빠른 형제 모델인 MAI-Image-2.6-Flash는 1,144점입니다. 두 Microsoft 모델 간의 42점 격차는 Microsoft가 앞세우는 수치이며, 이 보드에서는 동일한 평가 버전, 동일한 투표자, 동일한 스냅샷을 기반으로 한 명확한 동일 조건 비교입니다.

그 숫자를 정직하게 유지해 주는 두 가지 맥락 설명이 있습니다. 첫째, 이 수치는 Microsoft의 출시 게시물이 Artificial Analysis 보드를 재현한 데서 나온 것입니다. 보드는 독립적이지만 그 재현은 독립적이지 않으며, 우리는 이를 다시 실행해 보지 않았습니다. 둘째, 두 점수 중 어느 것도 v2.1 재구축 이전에 공개된 어떤 것과도 비교하지 마십시오. Microsoft의 9월 릴리스는 MAI-Image-2.6을 당시 편집 보드에서 1위에 올렸으며, 현재의 1,151을 퇴보로 읽는 것은 쉽지만 잘못된 일입니다. 보드가 바뀌었습니다. v2.1 기준으로 2.6은 1,151 모델입니다.

뒤바뀐 세 가지 카테고리

Microsoft는 2.7이 Artificial Analysis가 평가하는 모든 10개 사용 사례와 모든 7개 편집 작업에서 2.6보다 개선되었다고 밝혔다. 핵심은 카테고리 순위다. 추론 기반 편집은 7위에서 1위로, 장면 및 스타일은 7위에서 1위로, 텍스트 또는 기호 편집은 6위에서 1위로 올랐다. Microsoft는 향상 및 복원 부문에서도 카테고리 최전선을 차지한다고 주장하며, 가장 큰 격차는 장면 및 스타일로 차기 최고 모델보다 24 Elo 앞선다고 말한다.

2.6 사용자에게는 순위 역전이 전체 격차보다 더 많은 정보를 줍니다. 추론 기반 편집에서 7위였던 모델은 실제로 "제품을 대리석 카운터로 옮기고 창문 빛에 맞춰라" 같은 지시를 맡기지 않을 모델이었습니다. 1위인 모델은 그 작업 앞에 세울 수 있는 모델입니다. 같은 원리가 텍스트 및 심볼 교체에도 적용되는데, 이는 상업 이미지에서 가장 관대하지 않은 편집입니다. 라벨이 휘거나 로고의 굵기가 달라지면 프레임의 나머지가 아무리 좋아 보여도 즉시 거부됩니다.

늘 그렇듯 주의할 점이 있다. 카테고리 점수는 동일한 선호도 데이터를 나눈 것일 뿐 독립적인 실험이 아니다. 하지만 그 방향성은 전체 점수와 일치하며, Microsoft가 보여주기 위해 선택한 예시들과도 일치한다 — 장면 전체의 스타일을 바꾸고 조명을 다시 설정하기, 텍스트와 기호를 제자리에서 변경하기, 기존 자산 복원하기. 이것들은 생성 우선 모델이 어려움을 겪는 편이고, 편집 우선 모델이 특화할 수 있는 편집 작업이다.

일부 파이프라인에서는 빠진 모드가 모든 것을 좌우한다

MAI-Image-2.6-Preview는 통합 모델입니다. 동일한 배포를 통해 텍스트-이미지와 이미지-이미지 편집을 지원하며, 다중 이미지 참조 편집, 웹 그라운딩, 모델이 선택한 종횡비 기능을 갖춥니다. MAI-Image-2.7-Preview는 편집을 수행합니다. Microsoft의 게시물은 생성 기능이 "곧 제공될 예정"이라고 명시하고 있으며, 해당 모델 자체의 출시 예시는 모두 기존 이미지의 변환입니다.

그 단 하나의 차이가 많은 사용자 집단에게 이 비교의 결론을 결정합니다. 워크플로가 프롬프트에서 시작한다면 — 캠페인 콘셉트, 제품 비주얼, 블로그 히어로 — 2.7은 현재 당신에게 내놓을 것이 없습니다. 워크플로가 애셋에서 시작한다면 — 고객 사진, 스캔본, 패키징 목업 — 2.7이 더 나은 도구이며 2.6의 생성 기능은 무관합니다. 버전 번호는 상위 집합을 암시합니다. 이 제품은 특화형입니다.

또한 팀에서 '업그레이드'가 의미하는 바를 바꿉니다. 2.6에서 2.7로 이동하는 것은 모델 교체가 아니라 분할입니다. 생성은 2.6에 남고 편집은 2.7로 이동하며, 이 두 경로는 이제 가용성도, 한도도, 결국에는 가격도 달라집니다. 이는 하나의 엔드포인트 뒤에 하나의 모델을 두는 것보다 더 비싼 아키텍처이며, 편집에서 얻는 이득이 복잡성을 감당할 만큼 충분히 클 때만 할 가치가 있습니다. 장면 재스타일링과 텍스트 교체의 경우에는 그럴 수도 있습니다.

접근성과 비용: 하나는 구매할 수 있고, 하나는 그렇지 않다

MAI-Image-2.6-Preview는 MAI-Image-2.6-Flash와 함께 Microsoft Foundry에서 공개 미리 보기로 제공됩니다. 공개된 요금은 텍스트 입력 토큰 백만 개당 5달러, 이미지 입력 토큰 백만 개당 8달러, 이미지 출력 토큰 백만 개당 38달러이며, Flash는 각각 1.75달러, 2.50달러, 19달러입니다. Artificial Analysis는 이를 2.6의 경우 이미지당 약 4센트, Flash의 경우 약 2센트로 추정했습니다. 문서화된 제한은 참조 이미지 5개와 최대 출력 2,359,296픽셀 — 1536×1536 — 이며, 각 차원의 최소 768픽셀, 웹 그라운딩 및 자동 종횡비 선택이 포함됩니다.

MAI-Image-2.7-Preview에는 그런 것이 전혀 없습니다. 이 모델은 MAI Playground, Arena, Artificial Analysis에 있습니다. Foundry 항목도, 배포할 버전 문자열도, 요금표도, 공개된 참조 이미지나 해상도 제한도 없습니다. Microsoft는 2.7이 2.6의 참조 이미지 5개 상한을 계승할지, 이를 넘어설지, 아니면 다른 제어 기능과 함께 출시될지 밝히지 않았습니다. 기능에 관한 비교에서 이는 증거의 부재이지 다운그레이드의 증거는 아닙니다. 그러나 프로덕션 팀이 계획을 세울 수 있는 무언가도 아닙니다.

• 편집 점수: 1,193에서 2.7 대 1,151에서 2.6 (+42)

• 생성: 출시 시 2.7 사용 불가, 2.6 텍스트-이미지 및 편집

• 액세스: MAI Playground, Arena, Artificial Analysis에서 2.7, Microsoft Foundry에서는 2.6

• 가격: 2.7 미공개 vs 2.6, 백만 토큰당 $5 / $8 / $38, 이미지당 약 $0.039

• 제한 사항: 참조 5개 기준 미공개 2.7 대 2.6, 출력 1536×1536

• 고속 변형: 2.7에는 없음, 2.6-Flash 기준 $1.75 / $2.50 / $19, 이미지당 약 $0.020

2.6이 여전히 더 잘하는 점

생성을 넘어서, 2.6은 모든 운영상의 이점을 갖추고 있습니다. 문서화된 API 표면, 배포 버전, 요금표, 처리량을 위한 Flash 형제 모델, 그리고 기업이 조달 절차에 올릴 수 있는 Foundry 계약이 있습니다. 또한 2.7이 갖춘 것으로 설명된 적 없는 기능도 있습니다: 웹 그라운딩, 자동 종횡비 선택, 그리고 공개된 다중 이미지 참조 워크플로입니다.

그중 일부는 2.7에서 아예 없는 것이 아니라 단순히 문서화되지 않았을 수도 있습니다. Microsoft의 출시 게시물은 짧고 편집 품질에 초점을 맞추고 있어 완전한 모델 카드처럼 읽히지는 않습니다. 하지만 프로덕션 결정에서는 입증 책임의 방향이 반대입니다. 문서에서 찾을 수 없는 기능은 의존할 수 없는 기능입니다.

Flash 비교는 대량 작업에서 주목해야 할 부분입니다. MAI-Image-2.6-Flash는 품질 선두주자가 아닙니다 — Elo 1,144로 메인 2.6보다 7점 뒤처지지만 — 이미지당 약 2센트로, 2.7이 출시될 가능성이 있는 어떤 제품과도 다른 비용 등급에 속합니다. 마이크로소프트가 2.7을 플래그십처럼 가격 책정한다면, 많은 팀이 선택할 합리적인 구성은 대량 편집에는 Flash, 어려운 사례에는 2.7이 될 것이며, 메인 2.6은 완전히 밀려날 것입니다.

이미 2.6에서 빌드하고 있다면

생성 경로를 마이그레이션하지 마세요. 마이그레이션할 대상이 없습니다. 텍스트-투-이미지와 7 Elo 차이가 문제되지 않을 만큼 일상적인 모든 편집에는 2.6 또는 2.6-Flash를 유지하세요.

현재 실패하는 편집에 대해 2.7의 섀도 테스트를 반드시 실행하세요. 팀이 수작업으로 다시 해야 했던 에셋 20개를 가져오세요 — 똑바로 붙지 않는 라벨, 다시 조명되지 않는 제품, 디테일이 손실된 스캔 — 그리고 playground에서 돌려 보세요. 해당 카테고리 주장이 자체 자료에서도 성립한다면, 2.7은 에스컬레이션 경로로서 자리를 얻습니다: 대량 작업에는 2.6-Flash, 표준 작업에는 2.6, 오늘 사람의 검토가 필요한 에셋에는 2.7.

MAI 모델은 둘 다 OrcaRouter에 없으므로, 이는 저희가 대신 내려드릴 수 있는 라우팅 결정이 아닙니다. Microsoft 자체 인터페이스만이 유일한 진입 경로입니다. 실제로 필요하신 것이 하나의 키 뒤에 페일오버가 갖춰진 호출 가능한 편집 엔드포인트라면, 라우팅된 대안은 GPT-Image-2.5입니다 — 품질에는 Sunburst, 처리량에는 Flare — 0% 마크업으로, 공급자 정가가 그대로 전달됩니다. 이는 다른 외형을 가진 다른 모델 패밀리이며, 2.7의 장면 및 스타일 우위를 대체하는 것이 아니므로 그에 맞게 평가해야 합니다.

2.7이 기본값이 되려면 무엇이 필요할까요?

세 가지입니다. 전문 모델을 대체재로 바꿔 줄 텍스트-이미지 동등성. 대량 사용 시 편집 이점을 감당 가능하게 만들어 줄, 2.6의 가격 이하로 책정된 Foundry 목록. 그리고 팀이 추측 대신 계획을 세울 수 있게 해 줄 공개된 운영 한도 — 참조, 해상도, 처리량 — 입니다. 마이크로소프트는 9월 단일 릴리스에서 2.6을 위해 이 세 가지를 모두 제공했으므로, 이 중 어느 것도 추측성 기능 개발이 아니라 패키징입니다.

그때까지 42 Elo에 대한 올바른 해석은 좁지만 유용하다. 마이크로소프트의 편집 모델은 실질적으로 더 나아졌고, 생성 모델은 변하지 않았다. 버전 번호는 올라갔다. 제품 라인은 분리되었다. 대비해야 할 것은 버전 상승이 아니라 분리다.