MAI Image 2.7 Preview vs Ideogram 4.5: 두 가지 종류의 '정밀함', 가격이 붙은 쪽은 단 하나뿐

두 모델 모두 정밀도를 내세워 판매되었지만, 그 단어는 각각의 홍보 문구에서 다른 의미를 지닌다. 2026년 9월 30일 출시된 Ideogram 4.5에서 정밀도는 픽셀 수준의 정밀도를 뜻한다. 즉 어떤 픽셀이 변경될 수 있는지 지정하는 마스크, 원본 이미지를 먼저 축소하지 않고 원본 이미지 자체의 해상도에서 실행되는 편집, 그리고 주변 픽셀이 원래 있던 자리에 그대로 남는다는 문서화된 약속이다. Microsoft AI가 4주 후인 2026년 10월 27일 출시한 MAI Image 2.7 Preview에서 정밀도는 판단 수준의 정밀도를 뜻한다. 장면 전체를 깨뜨리지 않고 스타일을 바꾸고, 조명을 올바르게 다시 설정하고, 텍스트가 표면 위에 떠 있는 대신 표면에 속하도록 텍스트를 다시 쓴다. 이 두 모델은 게이트웨이를 통해 호출할 수 없으며, 두 공급업체 모두 언제 바뀔지 밝히지 않았다. 오늘 라우팅 가능한 이미지 모델 보기. 호출할 수 있는 모델은 공급업체 가격 책정과 함께 나열되어 있다.

그것들은 같은 능력에 대한 경쟁하는 주장이 아니다. 하나는 제어 인터페이스이고, 다른 하나는 취향 모델이다. 그리고 둘 사이의 실질적인 차이는 사양표에서 가장 매력적이지 않은 부분에 드러난다: Ideogram 4.5는 마스크 규약과 이미지당 가격을 공개하지만, MAI Image 2.7 Preview는 둘 다 공개하지 않는다.

마스크가 있을 때 "Precise"가 의미하는 것

마스크는 계약이다. Ideogram 4.5는 하나의 마스크를 받는데, 검은색은 편집할 영역을, 흰색은 보존할 영역을 표시하며, 최대 다섯 개의 입력 이미지—하나의 소스와 네 개의 참조—를 함께 받는다. 이 인터페이스는 편집을 묘사하고 바라기만 하는 대상이 아니라 지정할 수 있는 대상으로 바꾼다.

또한 이는 프롬프트만 사용하는 편집기와는 달리 모델을 테스트 가능하게 만듭니다. 고객이 “병 라벨만 바꾸고 다른 것은 아무것도 바꾸지 마세요”라고 말한다면, 마스크 버전은 기계적으로 검증할 수 있습니다. 마스크 영역 밖에서 출력을 입력과 비교(diff)하고 변경된 픽셀 수를 세면 됩니다. 프롬프트 버전은 사람이 두 이미지를 모두 보고 판단을 내려야 합니다. 자산이 다섯 개일 때 그 차이는 아무것도 아닙니다. 오백 개일 때 그 차이는 QA 단계 하나와 QA 부서 하나의 차이입니다.

Microsoft는 MAI Image 2.7 Preview에 대해 마스크 의미론, 바운딩 박스 인터페이스, 좌표 제어를 전혀 공개하지 않았습니다. 이 모델은 지시문과 원본 이미지를 입력받습니다. 무엇을 변경할지는 모델이 결정하며, 회사가 설명하는 설계 목표 — 장면 전체 재스타일링, 조명 변경, 에셋 복원, 문맥 속 텍스트와 기호 편집 — 는 의도적으로 전역적인 편집에 대한 설명입니다. 이는 2.7이 겨냥한 작업들에 있어 정당한 설계 선택입니다. 또한 범위가 고정된 국소 편집을 맡기고 그 계약이 지켜지기를 기대할 수 없는 이유이기도 합니다.

2400만 화소 입력, 2400만 화소 출력

Ideogram이 4.5를 위해 내세운 대표 시연은 4,016×6,016 원본(약 24.2메가픽셀)에 대해 입력을 먼저 다운스케일링하지 않고 수행한 편집이었습니다. 이는 구체적이고 이례적으로 정직한 벤치마크인데, 대부분의 편집 모델이 조용히 당신이 중요하게 여긴 것을 잃는 지점이 바로 다운스케일링이기 때문입니다. 2메가픽셀로 리샘플링되고, 편집된 뒤, 다시 업스케일되는 이미지는 보기 전에 이미 두 번의 손실 변환을 거친 것이며, "보존된" 영역은 전혀 보존된 것이 아닙니다. 그것은 재구성입니다.

4.5의 기본 출력은 2K이며, 최고 품질 설정에서 긴 변이 2,048픽셀이고 1:1부터 3:1까지 13가지 화면비를 지원합니다. 따라서 판매 포인트는 24메가픽셀을 돌려준다는 것이 아닙니다. 큰 원본이 입력되는 과정에서 뭉개지지 않고 전체 과정을 거쳐 살아남는다는 점입니다.

MAI Image 2.7 Preview의 경우 해상도가 전혀 공개되지 않았습니다. 전임 모델인 MAI-Image-2.6은 출력을 약 1536×1536 근처로 제한했으며, 2.7이 이를 따른다고 가정하는 것은 보도가 아니라 추론일 뿐입니다. 비교의 한쪽에는 공개된 수치가 있고 다른 쪽에는 침묵이 있을 때, 공개된 수치가 자동으로 더 나은 것은 아닙니다. 하지만 그것이 당신이 엔지니어링의 기준으로 삼을 수 있는 유일한 수치입니다.

타이포그래피는 두 가지 피치가 충돌하는 지점이다

텍스트 렌더링은 두 모델 모두가 분명히 내세우는 유일한 역량이며, 양방향 모두에서 그것이 왜 어려운지 구체적으로 따져볼 가치가 있다.

Ideogram의 명성은 생성 과정의 타이포그래피, 즉 읽을 수 있는 단어, 정확한 철자, 헤드라인의 위계를 존중하는 레이아웃을 바탕으로 쌓였습니다. 4.5에서는 이 강점이 편집에도 이어지고, 모델은 텍스트-투-이미지 모드도 유지하므로 팀은 실제 단어가 들어간 레이아웃을 생성한 뒤 도구를 바꾸지 않고 같은 레이아웃을 수정할 수 있습니다.

{{1}}2.7에 대한 Microsoft의 주장은 범위가 더 좁고, 한 측면에서는 더 어렵습니다: 기존 텍스트와 기호를 통합된 상태로 유지하면서 변경하는 것, 즉 표지판의 원근, 라벨의 곡률, 인쇄된 표면의 조명을 맞추는 일입니다.{{/1}} 이는 {{2}}평평한 캔버스에 헤드라인을 깔끔하게 렌더링하는 것{{/2}}과는 다른 문제이며, 캠페인에서 동일한 패키징 사진을 여섯 개 언어로 필요로 할 때 드러나는 문제입니다. {{3}}Artificial Analysis는 자사가 평가하는 일곱 가지 작업 중 텍스트 및 기호 편집에서 2.7을 1위로 꼽았습니다{{/3}}. 이는 두 모델 중 어느 쪽이든 이 특정 축에 대해 갖고 있는 가장 강력한 독립적 증거입니다.

문제는 텍스트 결과가 범주 순위일 뿐 이미지별 보장이 아니며, 어려운 사례에 몇 번의 시도가 필요한지에 대해서는 아무 말도 하지 않는다는 점이다. Microsoft는 2.7이 2.6에 비해 열 가지 사용 사례 전부와 일곱 가지 편집 작업 모두에서 개선되었고 장면과 스타일에서 24포인트 앞선다고 말한다. 이는 회사가 독립적인 평가 보드를 자체적으로 집계한 것이며, 기저 실행 결과는 공개되지 않았다.

가격 사다리, 그리고 그것이 없는 모델

Ideogram 4.5는 해상도가 아니라 품질 등급을 기준으로 가격을 책정하는데, 이는 다소 이례적이면서도 대체로 합리적인 선택이다. 즉, 모델이 얼마나 깊게 생각하는지에 대한 대가를 지불하는 것이지, 얼마나 많은 픽셀을 돌려받는지에 대한 대가를 지불하는 것이 아니다. 공개된 등급은 이미지당 대략 Low $0.03, Medium $0.06, High $0.22이며, 편집에만 제공되는 매우 낮은 등급은 일부 리셀러가 약 $0.008부터 견적을 제시한다. 프롬프트는 Magic Prompt 토글을 통해 확장되고, 시드가 노출되며, 단일 요청으로 최대 8개의 이미지를 반환할 수 있다. 따라서 사용 가능한 결과물당 실효 비용은 올바른 결과 하나가 나오기 전까지 몇 개의 후보를 생성하느냐에 크게 좌우된다.

마지막 요점은 대표 가격을 뒤집기 때문에 강조할 만합니다. 네 번의 시도가 필요한 $0.03 모델은 12센트가 들고, 첫 시도에 성공하는 $0.22 모델이 더 저렴한 선택입니다. 티어 목록은 청구서가 아니라 메뉴입니다.

MAI Image 2.7 Preview는 상업용 엔드포인트가 없어서 가격이 없습니다. MAI Playground, Arena, Artificial Analysis에서 사용할 수 있습니다. API도 없고, Foundry 목록도 없고, 요금표도 없습니다. 예측에 가장 가까운 것은 전작의 Foundry 가격 책정 — 백만 텍스트 입력 토큰당 $5, 백만 이미지 입력 토큰당 $8, 백만 이미지 출력 토큰당 $38, 이미지당 약 4센트 — 이는 Microsoft가 이미지 작업 가격을 대략 어디에 책정하는지 알려줄 뿐, 2.7이 어디에 자리잡을지는 전혀 알려주지 않습니다.

점수는 어디에 있으며, 격차가 보기보다 작은 이유

MAI Image 2.7 Preview는 1,193 Elo로 AA-Image-Editing v2.1에서 2위이며, GPT Image 2.5 Sunburst에 6점 뒤진다. Ideogram 4.5는 1,064 Elo로 편집 보드에서 23위로 보고되었으며, 텍스트-투-이미지 보드에서는 1,014 Elo로 167개 중 34위를 기록했다.

그 두 편집 수치는 깔끔한 뺄셈이 아닙니다. 리더보드 개정 전반에서 결코 깔끔한 뺄셈이 될 수 없는 것과 같은 이유입니다. 4.5라는 숫자는 자체 검토 기간에서 나온 것이고, 2.7이라는 숫자는 올해 적어도 한 번 재구축된 리더보드의 10월 22일 스냅샷에서 나온 것입니다. 격차의 방향은 의심의 여지가 없습니다. 상위 3위 모델 대 23위 모델은 실제 분리이기 때문입니다. 그러나 그 크기는 측정값이 아닙니다.

이번 순위 배치가 말해 주는 것은 Ideogram이 내세운 정밀함이 프런티어 편집 점수로 이어지지는 않았다는 점입니다. 텍스트-투-이미지 점수 1,014는 이전 세대의 1,011을 겨우 넘어선 수준입니다. 이 회사의 주장은 항상 리더보드 순위보다 제어와 타이포그래피에 관한 것이었으며, 4.5는 그와 일치합니다. 중간권 순위의 통제된 도구이자 티어별로 가격이 책정되고, 검증 가능하게 만드는 마스크 인터페이스를 갖춘 도구라는 점에서 그렇습니다.

오픈 웨이트의 약속

Ideogram은 출시 당시 4.5의 가중치를 곧 공개하겠다고 밝혔다. 그러나 아직 배포되지 않았다. 이것이 중요한 이유는, 그것이야말로 이 모델을 Microsoft가 제공하는 그 어떤 것과도 범주적으로 구별되게 만들 유일한 기능이기 때문이다. 다운로드 가능한 체크포인트는 아키텍처 결정인 반면, 호스팅 API는 의존성이다.

가중치가 공개되기 전까지 그 주장은 로드맵 항목일 뿐이며, 그렇게 취급해야 합니다. 이 모델은 현재 Ideogram 자체 앱과 API, 그리고 수많은 파트너 플랫폼을 통해 이용할 수 있는데, 이는 실질적인 가용성의 한 형태이긴 하지만 이식성과는 같지 않습니다.

그들 중에서 선택하기

편집 범위가 한정되어야 한다면 Ideogram 4.5를 선택하세요. 변경될 수 있는 영역을 직접 그릴 수 있어야 하고, 원본이 크기가 크며 자체 해상도 그대로 유지되어야 하고, 텍스트-투-이미지 모드와 편집 모드를 한 모델에서 모두 필요로 하고, 시작 전에 비용을 미리 알아야 한다면 — 4.5는 이 네 가지 질문 모두에 문서로 답합니다. 또한 두 모델 중 현재 API 뒤에 둘 수 있는 유일한 모델이기도 합니다.

판단이 많이 필요한 편집이고 작업량이 적다면 MAI Image 2.7 Preview를 선택하세요. 장면의 스타일을 바꾸고, 사진의 조명을 다시 잡고, 표면을 존중하는 방식으로 간판을 다시 쓰는 것 — 이런 작업에서는 24점 카테고리 우위가 의미가 있으며, Playground는 그런 작업을 스무 개쯤 직접 해보기에 합리적인 장소입니다.

해서는 안 되는 일은 리더보드 격차를 구매 권장으로 해석하는 것이다. 2위 모델은 호출할 수 없고, 23위 모델은 Medium에서 6센트로 호출할 수 있다. 이번 분기에 무엇을 구축할지 결정하는 팀에게 그것이 비교의 전부다. OrcaRouter는 둘 중 어느 것도 호스팅하지 않으며, 두 벤더 모두 이를 바꿀 계획을 발표하지 않았다. 여기서 게이트웨이가 유용한 지점은 프리뷰급 에디터를 사용할 수 없을 때 대체로 택하게 될 모델들이다. 같은 보드에서 2.7을 위아래로 둘러싼 OpenAI 티어들은 정가로 하나의 키에서 라우팅할 수 있고, 코드 변경 없이 실패한 호출을 흡수할 수 있기 때문이다.