GPT-6.1 Terra 대 DeepSeek V4.1 Pro: 끝내 출시되지 않은 모델

DeepSeek V4.1 Pro는 없으므로 GPT-6.1 Terra와 비교할 수 없습니다. 2026년 10월 27일 기준, DeepSeek은 그 이름으로 모델 카드도, API 식별자도, 가격도, 가중치도, 벤치마크 표도 공개하지 않았으며, 당연히 예상되는 엔드포인트에 요청하면 404가 반환됩니다. 구매자들이 실제로 하는 비교는 Terra와 실제 출시된 두 DeepSeek 모델, 즉 DeepSeek V4.1 Flash(10월 17일에 공개된 1017 체크포인트)와 오픈 웨이트 0813 플래그십인 DeepSeek V4 Pro 사이입니다. 어쨌든 이쪽이 더 유용한 맞대결이며, Terra는 가격에서 이기지 못합니다.

V4.1 Pro라는 이름은 순수한 발명이 아니다. 이는 9월 10일 변경 로그 항목에서 V4 Pro 트래픽이 "V4.1-Pro가 출시될 때까지" V4.1 Flash로 라우팅될 것이라고 언급한 데서 비롯되었다. DeepSeek은 개발자들의 반발 이후 하루 만에 그 계획을 철회했고, 그 후로 아무 말도 하지 않았다. 그 이후로 10월 19–31일 출시 기간과 일련의 파라미터 수가 떠돌았지만, 그중 어느 것도 회사에서 나온 것이 아니다. 이 이름은 비교 기사로 흘러나온 티어 자리표시자이며, 이제 몇몇 사이트에서는 호출할 수조차 없는 모델에 대해 자신 있게 가격과 벤치마크 표를 게시하고 있다.

구매자에게 404가 의미하는 것

시장에서 모델 하나가 빠져 있는 것은 중립적인 공백이 아니다. 그것은 이번 분기에 무엇을 해야 하는지를 바꾼다. 기다리는 데는 대가가 따르고, 대체재가 유난히 좋기 때문이다. DeepSeek 자체의 라우팅 노트가 그 단서다. 회사가 9월에 V4 Pro 트래픽을 더 저렴한 곳으로 옮기고 싶었을 때, 옮긴 곳은 Pro 후속 모델이 아니라 V4.1 Flash였다. V4.1 Pro가 결국 무엇이든, 그것은 DeepSeek가 현재 자사 사용자들을 유도하고 있는 모델은 아니다.

실질적인 테스트는 이 블로그가 모든 소문난 출시에 사용해 온 네 가지 조건입니다: 호출할 수 있는 API 모델 ID, 캐시 요율을 포함한 공개 가격, 독립 리더보드 등재, 그리고 Hugging Face의 가중치입니다. V4.1 Pro는 네 가지 모두 충족하지 못합니다. 이를 통과할 때까지, 해당 칼럼에 숫자를 넣는 어떤 "versus" 페이지도 추측에 불과합니다.

DeepSeek가 실제로 파는 것

• DeepSeek V4.1 Flash (1017) — 비첨두 시간대 기준 100만 입력 토큰당 $0.15, 100만 출력 토큰당 $0.60이며, 평일 첨두 시간대에는 두 배로 오릅니다. 1M 토큰 컨텍스트, 최대 384K 출력, 텍스트 및 이미지 입력, 약 552B 파라미터.

• DeepSeek V4 Pro (0813) — 비피크 시간대 $0.66/$1.98, 피크 시간대에는 두 배로 인상; 1M 컨텍스트, 384K 출력, 텍스트 전용, 총 파라미터 약 1.6T에 활성 파라미터 약 49B, 오픈 웨이트.

• GPT-6.1 Terra — 입력/출력 100만 토큰당 $1.00/$5.00, 입력 토큰 272K 초과 시 $2.00/$7.50로 상승; 캐시된 입력 $0.05; 출력 상한 128K의 1.05M 컨텍스트; 텍스트 및 이미지 입력; 비공개 가중치, 10월 26일 출시.

가장 먼저 눈에 띄는 것은 출력입니다. DeepSeek 모델 두 가지 모두 단일 요청에서 384K 출력 토큰을 허용합니다. Terra는 128K로 제한됩니다. 장문 생성, 저장소 규모의 코드 변경, 또는 한 번의 호출로 문서 전체를 출력하는 모든 작업에서 Terra는 가격이 어떻게 비교되든 그대로 대체할 수 있는 대안이 아닙니다.

호출할 수 있는 모델들과 Terra 비교하기

Artificial Analysis의 현재 Intelligence Index에서 Terra는 48, V4.1 Flash는 45이며, V4 Pro는 36으로 크게 뒤처집니다. Terra와 Flash 수치는 모두 현재 척도 기준이지만, 서로 다른 effort 설정에서 측정되었으므로 3점 차이는 정밀한 값이라기보다 방향성 지표로 봐야 합니다. 모호하지 않은 것은 비용 측면입니다. Artificial Analysis에 따르면 Terra는 인덱스 작업당 약 $0.40, V4.1 Flash는 약 $0.26입니다.

독립 평가 스위트는 Terra에 대해 덜 호의적인 이야기를 들려준다. Vals Index에서 V4.1 Flash는 Terra의 60.17%에 비해 61.26%를 기록했다. Flash가 테스트당 비용은 더 낮으면서도 근소하게 앞선다. DualEntry 회계 벤치마크에서도 Flash는 Terra보다 높은 점수를 받았으며, Terra의 78.2%는 OpenAI 항목 중 가장 빠르고 가장 저렴했음에도 22개 모델 중 18위에 그쳤다. 별도의 코딩 에이전트 비교에서는 Flash가 작업당 약 $0.30로 46점을 기록한 반면 Terra는 $0.68–$0.70로 48점을 기록해, 2점 차이에 비용은 대략 두 배였다.

패턴은 모든 경우에서 일관됩니다: Terra는 주어진 가격에서 DeepSeek와 성능으로 경쟁하는 것이 아닙니다. 신뢰성, 속도, 그리고 OpenAI의 툴링이 뒷받침하는 OpenAI 모델이라는 점에서 경쟁합니다.

실제 워크로드에서의 연산

월 3,000만 개의 입력 토큰과 600만 개의 출력 토큰을 처리하는 중간 규모의 프로덕션 워크로드를 가정해 보겠습니다. 모든 요청이 272K 미만이므로 Terra의 장문 컨텍스트 할증은 적용되지 않습니다.

• GPT-6.1 Terra — 입력 $30.00 + 출력 $30.00, 또는 월 $60.00.

• DeepSeek V4.1 Flash — 비수기 요율로 $4.50 + $3.60, 또는 $8.10; 모든 호출이 피크 시간대에 해당하면 $16.20.

• DeepSeek V4 Pro — $19.80 + $11.88, 비수기에는 $31.68; 성수기에는 $63.36.

Terra는 Flash의 비피크 요금의 약 7.4배, 피크 요금의 3.7배입니다. V4 Pro와 비교하면 상황이 뒤집힙니다. $60의 Terra는 V4 Pro의 비피크 비용의 약 두 배이지만, 피크 시점의 V4 Pro보다는 약간 저렴합니다. OpenAI의 가격 인하로 이 비교에서 Terra가 저렴한 옵션이 된 것은 아닙니다. 그것은 Terra를 DeepSeek의 이전 플래그십과 대략 가격이 동등하게 만들었고, 더 새로운 Flash보다는 훨씬 뒤처지게 했습니다.

272K 절벽은 보기보다 더 중요합니다. 평균 요청을 그 임계값 너머로 밀어 올리면 Terra의 입력 가격은 $2.00로, 출력 가격은 $7.50로 두 배가 되며, 같은 워크로드가 월 $105가 됩니다. 긴 컨텍스트 RAG 파이프라인과 전체 저장소 코드 에이전트는 대표 홍보 가격이 아니라 그 숫자로 가격을 책정해야 합니다.

Terra의 프리미엄이 무언가를 구매하는 곳

세 가지입니다. 그리고 그것들은 결코 사소한 것이 아닙니다.

속도가 가장 중요합니다. Terra는 Artificial Analysis에서 초당 90.9개의 출력 토큰을 측정했으며, OpenAI는 자사 플래그십 모델보다 작업 완료 속도가 약 3배 빠르다고 주장합니다. DualEntry 실행에서는 16.1초 만에 완료했습니다. DeepSeek의 모델은 저렴하지만 복잡한 작업에서는 더 느립니다. 대화형 제품에서는 이러한 지연 시간 차이를 사용자가 체감하는 기능으로 느낍니다.

두 번째는 신뢰성입니다. Terra의 AA-Omniscience 추측률은 이전 모델 대비 88%에서 38%로 떨어졌고, OpenAI의 포지셔닝은 근거 없는 주장을 더 적게 하는 모델임을 분명히 하고 있습니다. V4.1 Flash는 강력한 모델이지만 저렴한 모델이며, 저렴한 모델은 모호한 입력에 대해 유보하기보다 답하는 경향이 있습니다.

제어가 세 번째입니다. Terra는 여섯 가지 추론 수준을 제공하므로, 팀은 쉬운 트래픽을 낮은 노력으로 라우팅하고 비용이 많이 드는 사고는 꼬리(tail)에 배정할 수 있습니다. 이러한 세분성은 하나의 모델이 다양한 작업을 커버할 수 있게 해주기 때문에 종종 토큰 가격 차이보다 더 가치가 있습니다.

Terra로 얻을 수 없는 것은 오픈 가중치입니다. V4 Pro의 가중치는 다운로드할 수 있고, V4.1 Flash의 아키텍처는 문서화되어 있습니다. 셀프 호스팅, 파인튜닝 또는 데이터 상주성이 요구 사항이라면, 가격이 고려되기 전에 비교는 끝납니다.

실제로 확보할 수 있는 페어를 라우팅하기

두 DeepSeek 모델 모두 OrcaRouter 카탈로그에 있습니다 — V4.1 Flash는 $0.15/$0.60, V4 Pro는 $0.66/$1.98, 공급자의 정가가 0% 마크업으로 그대로 전달되므로, 이들 사이를 전환하거나 공급자의 성능이 저하될 때 한 모델에서 다른 모델로 페일오버하는 것은 새로운 통합이 아니라 모델 ID 변경입니다. Terra는 발행 시점 기준 카탈로그에 없습니다. 현재 OpenAI의 API와 여러 타사 플랫폼을 통해 사용할 수 있으며, DeepSeek 두 모델과 비교하려면 Terra를 직접 호출해야 합니다.

그 비대칭성은 숨기기보다 이름 붙일 가치가 있습니다. 이 맞대결의 저렴한 쪽은 오늘날 하나의 키로 라우팅할 수 있지만, 비싼 쪽은 아직 그렇지 않습니다. 분리를 시험해 보고 싶은 팀 — 감독된 대량 작업에는 Terra, 비용에 민감한 물량에는 Flash, 오픈 가중치가 중요한 곳에는 V4 Pro — 은 오늘 오후에 그 실험의 3분의 2를 해볼 수 있습니다.

이 기사를 바꿀 것은 V4.1 Pro가 실제 카드와 실제 가격으로 출시되는 것이다. 그렇게 된다면 가장 먼저 확인할 숫자는 벤치마크 점수가 아니라, 피크 기준 Terra의 $5.00와 Flash의 $0.30에 맞선 출력 가격이다. DeepSeek의 장점은 최상위 구간에서 달러당 더 똑똑한 모델이라는 데 있었던 적이 결코 없으며, 하위 구간에서 훨씬 더 저렴하다는 데 있다. V4 Pro보다 높은 가격의 Pro 티어는 Terra의 조건에서 Terra와 경쟁하는 것이며, 지난 2년은 그것이 DeepSeek이 선택하는 싸움이 아님을 시사한다.

엔드포인트가 답할 때까지, 솔직한 권고는 뻔한 것입니다. 자체 트래픽으로 V4.1 Flash를 Terra와 벤치마크하세요. V4.1 Flash는 DeepSeek가 실제로 사람들을 연결해 주는 모델이고, 오프피크에는 비용이 7분의 1이며, 두 개의 독립 평가 세트에서 이미 Terra와 1점 이내의 점수를 냅니다. Terra가 실제로 가진 3지수 포인트 격차는 실재하지만, 그것이 가격의 7배만큼 실재하는 것은 아닙니다.