Suno v6 vs Lyria 3.5: AI音楽を正当なものにする二つの方法

マーケティングを信じるなら、Suno v6とLyria 3.5は同じ製品だ。フル楽曲を作曲するAIであり、しかも今やライセンス楽曲を基に制作するため、他人の著作権問題の上に構築することはない。Google DeepMindのLyria 3.5は2026年7月29日にFlow Music内で発表され、9月4日にはすべてのGeminiユーザーが利用できるようになった。Suno v6はその5日後の9月9日に登場し、Warner、BMG、Believeとの提携でトレーニングされた。同じ主張でありながら、この2つのモデルは、その後に続くほぼすべての決定において正反対の位置にある。どこで実行するか、楽曲の長さはどのくらいか、誰が誰に支払うのか、そしてトラックが作られた後にどうなるのか。この比較はそうした違いに焦点を当てている。「ライセンス済み」という点は、両者がそれを備えた瞬間に差別化要因ではなくなったからだ。

1段落で判断したい人のための短いまとめ：{{1}}Suno v6は、このカテゴリーで最大の編集機能群を備えたコンシューマー向けスタジオです——セクションの書き換え、歌詞レベルでの差し替え、マッシュアップ、オーディオサンプリング——サブスクリプションとして販売され、価格にはレーベルとの収益分配が組み込まれています。{{/1}} {{2}}Lyria 3.5はGoogleの回答です。曲の長さを約3分に制限し、Flow MusicとGeminiアプリ内で動作し、すべての出力にSynthIDウォーターマークが付与され、またこの2つのうち、現在開発者API経由で利用できるのはこちらだけです。{{/2}} {{3}}どちらもまだ独立したリスニングスコアを持っていないため、この対決は測定された品質の差ではなく、アクセス、コントロール、来歴、ジャンルの特性によって決まります。{{/3}}

各製品の形状

Suno v6はサブスクリプション型の消費者向け製品です。Pro（月額約10ドル、年払いだと割引）とPremier（月額約30ドル、年払いだと割引）で、フラッグシップのSuno v6と実験的なSuno v6-wildを利用できます。無料ティアではSuno v6-miniが動作します。これらのモデルは9月9日にそれまでのすべての旧Sunoモデルを置き換えました。また、Sunoはv6の公開開発者APIを開放していません。ライセンス契約はSuno独自のアプリを通じて行われ、出力結果はそのアプリ内で提供・保存されます。

Lyria 3.5 は Google の各サービスに展開されています。その本拠地は、Google が 2026 年 2 月に買収した旧 Riffusion/ProducerAI 製品である Google の楽曲制作プラットフォーム Flow Music で、無料ティアに加え、Google が月額およそ 6 ドル、18 ドル、48 ドルに価格設定した有料ティアを備えています。9 月 4 日以降は、世界中の Gemini アプリユーザーも利用可能で、そして——開発者にとって重要なのは——Gemini API、Google AI Studio、Google Vids 経由でも利用できます。Google は Lyria 3.5 世代に固有のリクエスト単位の料金を公表していないため、API 上での構築を計画している人は、Google が料金表を掲載するまで、コストは未確定として扱うべきです。

• アクセス — Suno v6はSunoのアプリ内でのみ利用可能（サブスクリプション限定、開発者APIなし）。一方、Lyria 3.5はFlow MusicとGeminiアプリに加え、Gemini APIとAI Studioでも利用できます。

• 長さ — Suno v6の長さはローンチ時点で上限なし（カスタム/オートの時間指定、長尺の一貫性を実現するMax Mode）vs Lyria 3.5の30秒から約3分の楽曲。

• 編集 — Suno v6のセクション書き換え、単一歌詞の入れ替え、マッシュアップ、オーディオからのサンプリング vs Lyria 3.5 Selective Section Painting、歌詞の書き換え/翻訳、Flow Music内での楽器の入れ替え。

• 来歴 — Suno v6 は Warner、BMG、Believe のライセンスカタログで学習し、収益を共有。一方、Lyria 3.5 は Google がライセンス済みとするデータで学習し、全トラックに SynthID ウォーターマークが付与される。

• 料金 — Suno v6は無料版（v6-mini）からあり、Proは約$10/月、Premierは約$30/月。一方、Lyria 3.5はFlow Musicに無料ティアがあり、有料ティアは約$6〜$48/月、API料金は未確認。

• 独立したスコア — 執筆時点ではいずれのモデルにも該当なし。品質に関する主張はすべてベンダーによる報告です。

上記のSunoの数字は、Sunoが公開したプラン価格と機能説明であり、Lyria 3.5の数字は、Googleが公開した機能セットとFlow Musicの価格です。どちらの側も相手に対する独立したベンチマークを持っておらず、両社の音声品質に関する主張は初期のコミュニティテストで疑問視されています。

来歴の主張、正直に比較する

これが、両社のストーリーが似ているようでいて、重みが異なる軸である。Suno v6には、指名された契約パートナーがいる。ワーナーは2025年11月にSunoに対する著作権訴訟を和解し、その後、自社のカタログをトレーニング用に提供してモデル構築を支援した。BMGの音楽も追加され、Believeは9月8日にグローバル契約を結んだ。Sunoのサブスクリプション収入の一部は初日からこの3社に流れ、彼らがアーティストへの支払い方法を決める。それはプレスリリースではなく契約であり、Sunoが旧世代のライセンスなしモデルを廃止した理由でもある。そのモデルとは、ユニバーサルとソニーが今も訴えているもので、ミュンヘン裁判所がGEMA訴訟で7月31日に違法と判断したものだ。

Googleの主張はより薄弱で、検証が難しい。GoogleはLyriaがライセンス済みデータで訓練されたと述べ、SynthIDの透かしにより、望むと望まざるとにかかわらず、すべての出力に来歴が付与されるとしている。しかしGoogleはライセンサーの名称を明らかにしておらず、また、Lyria 3が著作権で保護されたYouTubeの録音物で訓練されたと主張するミュージシャンらからの訴訟にも直面している——Googleはこの訴訟の却下を求めて動いている。「商業利用においてどちらが安全か」で両者を比較するクリエイターにとって、正直な答えはこうだ。Suno v6の安全性は、その背後に未解決の訴訟を抱えつつも開示されたレコード会社との契約に依存しており、Lyria 3.5の安全性は一方的な主張に依存している。両者とも2024年世代の音楽モデルよりははるかに安全だが、法的に完全無欠というわけではない。

上記のキャプチャは、OrcaRouter自身が以前公開したLyria 3.5ローンチの解説であり、Googleの展開を詳細に取り上げたものだ — すなわち、主張されている4つの改善点（音楽性、歌詞、ボーカル、クリエイティブコントロール）、Flow Music編集スイート、そして9月4日のGemini拡張である。本稿は、この対決のLyria側について、その解説に依拠している。

長さとコントロール：最も乖離する点

Lyria 3.5は、意図的に短尺形式に特化したモデルです。Googleは、約30秒から3分という範囲において、テンポと長さをきめ細かく制御でき、さらにジャンル、BPM、キー/スケール、ムード、曲の構造設定、そして最大10枚の参照画像を使った画像から音楽への生成も可能にします。編集は、波形の一部を「ペイント」して、その部分だけを再生成するという方法で行います。これにより、Lyria 3.5は特定の用途——キューの音楽、背景音楽、指定されたテンポに合わせる必要のあるAメロとサビからなる楽曲——に強みを発揮します。また、その特長は映画的でオーケストラ的と広く評されており、ポップボーカルはやや苦手とされています。

Suno v6は逆の方向に進んでいます。厳格な長さの上限を公表せず、完全な長編でボーカル主体の楽曲を志向し、拡張トラック、カバー、ボイスにわたって一貫性を保つためのMax Modeトグルを備えています。その編集モデルはスペクトル的ではなくテキストベースです。「コーラスをゴスペルクワイアにして」「この歌詞を差し替えて」「この別トラックからドラムを追加して」と、言葉で曲に変更内容を指示すると、指定した部分だけが書き換えられます。Sunoのジャンル面での強みは常に、表現力豊かなボーカルを備えた本格的なポップ＆ロック楽曲であり、v6はLyriaに相当物のないペルソナ、ボイス、カバーの仕組みを維持しています。

成果物が、きちんとした構成を持つ2分半の曲であれば、どちらの方法でもそこに到達できます。成果物が10分の作品や、行ごとに細かく調整できるボーカルパフォーマンスであれば、それに適しているのは片方だけです。

それぞれの費用と、お金の使途

値札は似ているように見える。どちらも無料ティアがあり、有料ティアは6〜48ドルの帯域に収まる。しかし、お金の流れは異なる。Suno v6のサブスクリプションは、生成機能に加えてレーベルライセンス済みのトレーニングデータ、そして有料ティアでは出力物に対する譲渡された権利を購入するものだ。Sunoはその一部をWarner、BMG、Believeに渡し、レーベルはそれをアーティストに渡す。一方、Flow MusicやGeminiのサブスクリプションは、生成機能に加えてSynthIDの来歴情報を購入するものであり、Googleのライセンス費用は開示されるのではなくサブスクリプションに吸収されている。個人のクリエイターにとって、その違いはほとんど問題にならない。しかし、AI音楽を商業製品に近づける前に権利の連鎖を示す必要がある企業にとって、Suno v6の構造は、指し示すことのできる名前付きの取引相手を提供してくれる。それは決して無視できるものではない。

どれを開けますか

すでにGoogleのエコシステムを利用している場合、テンポとキーを制御できるインストゥルメンタルやシネマティック素材を求めている場合、3分の楽曲がちょうど良い長さの場合、またはAPIを必要とする開発者である場合には、Lyria 3.5を選んでください。この比較において、今日Gemini API経由で呼び出せる唯一のモデルがLyria 3.5です。

Suno v6は、完成されたボーカル主体の曲が欲しいとき、長編形式が必要なとき、再生成ではなくセクションや個々の歌詞を書き直して反復したいとき、あるいは商業利用において開示されたレーベルライセンス契約が重要になるときに選びましょう。無料のSuno v6-miniは、2つの陣営をA/B比較する最も安価な方法でもあります。v6-miniで生成し、Flow Musicの無料ティアで同じプロンプトを生成して、自分の耳——どちらのベンダーのマーケティングでもなく——に判断させるのです。

この対決の行方は、今後数か月のうちに答えが出る2つの未解決の問いにかかっている。第一に、GoogleはLyria 3.5のGemini APIでの価格をまだ設定していない。設定されるまでは、「開発者がアクセス可能なライセンス許諾済み音楽モデル」の座は条件付きだ。第二に、Suno v6にはAPIがまったくないため、利用する唯一の方法はサブスクリプションだ。両者がAPI価格を発表した瞬間、これは製品比較ではなくなり、生成1回あたりのコスト比較になる。そして、その比較を実行する方法は、どのチームもモデルアップグレードで既に使っている手法そのものだ。挑戦者と既存モデルを並行テスト環境に置き、生成ごとの品質とコストを監視し、実際の出力に判断を委ねる。これは、OrcaRouterのようなパススルールーターが単一のエンドポイントの背後にある200以上のAPIモデル向けに標準化している手法であり、音楽モデルがそのエンドポイントに載るかどうかにかかわらず、ここにも当てはまる。それまでは、両者は異なる要求に応えており、どちらが適切かは、聴衆に向けて曲を書いているのか、クライアントのために楽曲を作曲しているのかによって決まる。