Nano Banana 2.1が登場：Googleはその上位モデルを廃止し、価格を半額に

2026年10月6日のリリースノートにある2つの文は、どうにも噛み合わない。最初の文はNano Banana 2.1を、モデルID gemini-nano-banana-2.1で一般提供開始するとしている。2番目の文が発表しているのは、Nano Banana 2 — それが取って代わるモデルで、提供名は Gemini 3.1 Flash Image — 2026年10月29日に停止されるということだ。さらに料金表はもっと奇妙なことをしている。Nano Banana 2.1は1K画像あたり$0.0336と記載されており、これは同じ出力に対してNano Banana 2が請求する額の半分で、低価格帯のNano Banana 2 Liteが請求する額とちょうど同じだ。ベンダーの高効率な主力モデルは、より良く、より安くなり、そして22日後には、2つのうちまだ応答する唯一のものになる。

つまりこれは実際に起きたローンチであり、リークではありません。ai.google.dev には公開されたモデルカードがあり、変更履歴のエントリがあり、Google 自身のアカウントによる投稿が同じモデルを同じ言葉で説明しています。欠けているのは、このブログが通常なら冒頭に置くあの一つ——数字です。Artificial Analysis の画像アリーナに Nano Banana 2.1 のエントリはなく、いかなる種類の第三者評価も存在せず、したがってGPT-Image-2.5との直接対決もありません。それは、最初の反応の波が何よりも先に求めていた比較です。以下の品質に関する主張はすべて Google 自身によるもので、その旨を明記しています。この空白は私たち側の調査不足ではなく、初日の時点における記録の状態そのものです。

Googleが出荷したと主張するもの

Nano Banana 2.1は、新たなティアではなくNano Banana 2のアップデートとして位置づけられており、文書化された機能リストは、同モデルの最も弱い点を一通り修復するもののように読める。

• 解像度 — 1K、2K、4K、デフォルトは1K。Nano Banana 2で導入された512px（0.5K）サイズは提供されていないため、アップグレードに伴い最安のサムネイル階層がなくなります。

• ワイドでパノラマ的なフレーム — このモデルは2Kおよび4Kにおける1:4、4:1、1:8、8:1のアスペクト比でタイル状のアーティファクトを修正します。こうした極端な形状こそが継ぎ目が現れるまさにその場所であり、カード上で最も具体的な主張です。対応するアスペクト比は合計14種類です。

• マルチ画像融合 — 単一のワークフローで最大14枚の参照画像、最大4キャラクターのキャラクター一貫性、および最大10個のオブジェクト忠実度。Nano Banana 2 Liteは14個のオブジェクト参照をサポートしますが、キャラクター一貫性参照はまったくサポートしていません。

• グラウンディング — Google Web Searchに加えて、今回の世代で新たに導入されたGoogle Image Searchグラウンディング。Googleのドキュメントは、人物を扱うものを作る人にとって重要な注意点を加えている。検索グラウンディングでは、ウェブから取得した実在の人物の写真を使用できない。

• 思考レベル — 最小、中、高の3段階で、中がデフォルト。Nano Banana 2 と Nano Banana 2 Lite は最小と高のみを公開しているため、中は単なる名前の付け替えではなく、真に新しい制御項目です。

• 入力と制限 — テキスト、画像、動画、PDF を入力可能。入力上限は 131,072 トークン、出力上限は 32,768 トークン。動画から画像への生成に対応しています。

• 来歴 — 生成されたすべての画像には SynthID ウォーターマークが埋め込まれています。

モデルカードは、Nano Banana 2.1が何をしないかについても同様に明確です。関数呼び出し、コンテキストキャッシュ、構造化出力、URLコンテキスト、Live APIには対応していません。Batch APIには対応しており、これは次のセクションで重要になります。

レートカードこそが本当の話だ

3つのティアを横並びで見ると、このリリースはもはや日常的なものには見えなくなる。Googleは画像出力を100万トークン単位で課金し、画像のトークンコストは解像度に応じて変動する。そのため、同じモデルが「$30 per million image tokens」と提示されていても、3つのサイズでは画像1枚あたりの料金が3通りに異なるということだ。

• Nano Banana 2.1 — 入力トークン100万あたり$1.50、画像出力トークン100万あたり$30.00。Googleはこれを1K画像あたり$0.0336、2Kで$0.0504、4Kで$0.0756と換算しています。バッチを使えばそのすべてが半額になり、$0.0168、$0.0252、$0.0378となります。

• Nano Banana 2（Gemini 3.1 Flash Image）— 入力 $0.50、画像トークン100万あたり $60.00、または1Kで $0.067、2Kで $0.101、4Kで $0.151。バッチではこれが半額となり、$0.034、$0.050、$0.076。

• Nano Banana 2 Lite（Gemini 3.1 Flash Lite Image）— 入力 $0.25、画像トークン100万個あたり $30.00、1K画像1枚あたり $0.0336、バッチ利用なら $0.0168。生成できるのは1Kのみで、2Kと4Kには対応していません。

それらを並べてみると、価格の論理が逆転する。Nano Banana 2.1の標準1K料金$0.0336は、Nano Banana 2のバッチ料金$0.034を下回る——Googleが改善版と説明する画像で、新モデルは定価でも旧モデルの半額より安い。また、Nano Banana 2 Liteと同じ料金でもある。つまり、Googleの画像を買う最も安い2つの方法は今や同じ価格になり、もはや同じ製品ではない。差別化要因は支払額から上限へ移った。同じ金額で、一方のモデルは1Kで止まり、もう一方は4Kに達し、動画をコンテキストとして受け取り、検索結果にグラウンディングし、より多くの参照を保持する。

プレミアム層はそのままの位置づけです。Nano Banana Pro（Gemini 3 Pro Image）は、複雑なアセット向けにファミリーの頂点にあり続けており、Googleのリリースノートは、Nano Banana 2.1をその代替ではなく、明示的に「より効率的なカウンターパート」と位置づけています。

10月29日はカレンダーに記された日付です。

このリリースで実際に運用上の影響を伴う部分は非推奨化であり、Google自身の非推奨化一覧は明確だ。gemini-3.1-flash-image — Nano Banana 2 — は2026年10月29日に利用不可となり、文書化されている移行先はgemini-nano-banana-2.1である。同じ一覧は、Googleが新しいIDへいかに徹底的に統合を進めているかを示している。gemini-2.5-flash-imageはすでに2026年10月2日に停止され、Imagen 4ライン全体 — 3つのimagen-4.0-*モデル — は2026年8月17日に終了した。これらの行はいずれも現在Nano Banana 2.1を指している。

22日間は本番パイプラインにとって十分な猶予とは言えない。しかも、この移行の形は異例なほど好都合だ。上の料金体系で見れば、1:1の識別子の差し替えによって請求額が下がる。厄介なのは、誰も測定していない挙動に依存するケースだ。あなたのプロンプトがNano Banana 2特有の失敗モードに合わせて調整されているのなら、サードパーティのプロファイルが存在しないモデルへ、期限付きで、それが揃うのを待つ選択肢もないまま移行することになる。

なぜベンチマークが存在しないのか、そしてなぜそれが本当の注意点なのか

0.1リリースというと、ついチェックポイントの差し替えだと決めつけたくなる。Googleの文言はそうではないと主張している——「視覚品質、プロンプト追従性、マルチターンのキャラクター一貫性、テキストレンダリングにおける大幅な改善」は、通常のメンテナンス更新が掲げる主張よりも長いリストだ——しかしその一文はベンダーが自社モデルについて述べたものであり、Google以外の誰によっても再現されていない。モデルカードにはベンダーの評価チャートも、ベンダーの選好調査も、独立したボードへの登録もない。

比較のために言うと、これが置き換えるモデルは、控えめに、そして異論なく測定されていた。私たち自身が2026年10月6日にArtificial Analysisのイメージアリーナを最後に読んだとき、Nano Banana 2はテキストから画像生成のボードで上位わずか数モデルに入り、Eloはおよそ1,125だった。Nano Banana Proはその少し後ろ、Nano Banana 2 Liteはさらに下だった。これらは匿名の2枚の画像から選ぶ人々による投票であり、2.1が動かさなければならない種類の証拠だ。Nano Banana 2.1については、ボードがまだそれを見ていないため、ボード上では何も動いていない。これが、この記事が品質について伝えられることすべてに対する正直な上限だ。Googleはワイドフォーマットのタイリングが修正され、テキストレンダリングが改善されたと言っているが、社外で確認した者はいない。

特筆すべき具体的なリスクが一つある。前身の Nano Banana 2 Lite は安価で高速、上限は 1K だが、Google はちょうど、価格ではそれに匹敵しながら、はるかに高い上限をうたうモデルを公開した。もしその主張が正しければ、Lite ティアは 2 秒未満のレイテンシを必要とする人々のためだけに存在することになり、Google の製品ラインは画像モデル 4 本から約 2.5 本へと静かに縮小したことになる。もしその主張が成り立たなければ——発売前に暫定名 Flow についての初期の目視レポートが示唆していたように、2.1 の出力が前身のものと区別できないなら——リリースのすべては価格だ。その二つの世界を分けるのはブラインド投票だけであり、それは一つも存在しない。

今週、実際に行動に移せることは何ですか

2つありますが、どちらもベンチマークの結果を待つ必要はありません。1つ目は移行そのものです。あなたのスタック内でgemini-3.1-flash-imageを呼び出している箇所があれば、それには10月29日という有効期限があり、より低コストな代替手段が文書化されています。古いエンドポイントが消える週になってからではなく、まだ両方を動かせるうちに、早めに切り替えてしまいましょう。

2点目は、この差し替えがどのように組み込まれているかについてです。Googleの価格表がルーティング層にとって重要な理由は、締め切りが重要な理由と同じです。OrcaRouterでは、各プロバイダーの定価が0%のマークアップでそのまま反映されるため、Googleの料率表の変更——今回のリリースに含まれる半額化も含めて——は、次回の更新時ではなく当社側で当日に反映されます。当社のカタログには、現在呼び出し可能なルートとして存在するGoogleの画像モデルが揃っており、具体的にはgoogle/gemini-3.1-flash-image-preview（Nano Banana 2のプレビュースナップショット）、google/gemini-3-pro-image-preview（Nano Banana Pro向け）、さらにgoogle/gemini-2.5-flash-imageです。都合よくではなく正確に現状を述べるなら、Nano Banana 2.1自体はまだOrcaRouterにはありません。10月6日に一般提供に到達したばかりで、安定版APIのルートは落ち着くにつれて追加されるためです。Nano Banana 2 Liteも同様にまだありません。その間、200を超えるモデルを横断する1つのAPIがもたらすのは、移行がリクエスト内のモデルスラッグ1つで済むということであり、新しいルートが登場する日も同じ種類の変更で済むということです——2つ目の契約も、2つ目の請求関係も、シャットダウンの時計が刻む中で学ばなければならない2つ目のSDKもありません。

本番環境の経路を、まったく測定されていないモデルに一切任せたくないのであれば、フェイルオーバー動作もまた、それに対する正直な答えです。同じジョブを複数のプロバイダー経由でルーティングすれば、性能が不十分なモデルはリクエストを壊すのではなく劣化させるだけであり、これは誰もスコアを付けたことのないモデルの最初の数週間にとって妥当な姿勢です。

このリリースが未解決のまま残す問い

Googleはより安価で、より広範で、より充実したドキュメントを備えた画像モデルを投入し、その上位のモデルを引退させた。そして1か月後に書かれることになるこの話の内容は、まだ存在しないリーダーボードに完全に左右される。これを決着させるものは3つあり、有用性の高い順に次のとおりだ。Artificial Analysisのエントリー。なぜならそれは「大幅な改善」を数値に変え、Liteティアが依然として存在する理由があるかどうかを教えてくれるからだ。評価の詳細を伴うGoogle DeepMindの公開モデルカード。なぜならそれはベンダーの主張とベンダーの測定値の違いだからだ。そしてGPT-Image-2.5との初の独立した直接対決。なぜならそれは誰もが実際に念頭に置いている比較であり、現時点で誰も行えない比較だからだ。

それまでは、事実の要約は短い。Nano Banana 2.1 は2026年10月6日から一般提供されており、Googleがこれまでに販売した中で最も安価なフル解像度画像モデルであり、非推奨となった3つのモデル系統の必須の移行先であり、結果に何の利害も持たない人物による評価はまだない。非推奨化には対応せよ。品質に関する主張は待て。