Muse Wonder vs Grok 4.5：2世代遅れのモデルはタスクあたりのコストが5分の1

Muse WonderとGrok 4.5は本当のライバルではない。両者は一つの論点なのだ。Metaは2026年10月12日にMuse Wonderをリリースし、xAIは2026年7月8日にGrok 4.5をリリースした。そしてxAIはその後、同じ料金表でGrok 4.6とGrok 4.7を投入している。したがって、この古いモデルは自社の判断からしても現行ではない。そのため、その数値は新しい競合モデルの数値とは違う形で有用だ。Grok 4.5は有能な推論モデルの価格下限であり、Muse Wonderはランキング最上位に位置するモデルのコストを示している。Artificial Analysisはその差を一行で示している。Muse Wonderでは完了したIntelligence Indexタスク1件あたり約4.52ドル、Grok 4.5では約0.88ドルで、両者の間にはインデックス13ポイントの差がある。13ポイントが5倍の請求額に見合うかどうかは、自分のタスクに実際いくらかかるかを知って初めて答えられる。そしてそれは、料金表が決して教えてくれない部分だ。このような比較の後に生じる価格やインデックスの変更は、日付と出典とともにAI Incident Archiveに、当社が追跡している他のモデルおよびベンダーのインシデントと並べて記録されています。

同じボードで39対52

Both figures come from the same harness, version 4.3.2 of the Artificial Analysis Intelligence Index, which bundles ten evaluations — Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, AutomationBench-AA and five others. Grok 4.5 scores 39, which lands it 63rd of 213 and, in the evaluator's own words, above average among comparable models whose median is 27. Muse Wonder scores 52 and sits 9th. The evaluator's one-line summaries are worth quoting next to each other because they describe the trade in plain language: Grok 4.5 is "above average and slower than average"; Muse Wonder is "leading intelligence, somewhat expensive for its price tier, notably fast, and somewhat verbose".

興味深いのはスコアの列ではなく、各モデルがそのスコアを得るために何を出力したかだ。Grok 4.5はインデックス実行で7700万出力トークンを生成した——ボードの中央値に近い。Muse Wonderは1億3000万を生成し、その後ボードの中央値は8500万に上昇した。Metaのモデルは冗長で、x​AIのモデルはそうではない。この一つの事実がコスト面の大半を決めており、より高い料金表を持つモデルに不利に働く。これは直感に反する方向だ。

料金表が5倍の請求書になる仕組み

紙の上では、その差は入力で2×、出力で3.3×だ。実測では、完了したタスクあたり5.1×であり、つまり冗長さが価格差を相殺するのではなく増幅しているということだ — 安価なモデルがおしゃべりな場合に起こることとは正反対である。

• 定価 — Muse Wonder は100万トークンあたり入力 $4.00 / 出力 $20.00 / キャッシュ $0.20、Grok 4.5 は入力 $2.00 / 出力 $6.00 / キャッシュ $0.30

• インデックスタスクあたりのコスト — Muse Wonder は約4.52ドル、Grok 4.5 は約0.88ドル

• インデックス実行時の出力トークン — Muse Wonder 約1億3000万、Grok 4.5 約7700万

• 最初のトークンまでの時間 — Muse Wonder 30.35秒、Grok 4.5 8.90秒

• 出力速度 — Muse Wonder 145.1トークン/秒、Grok 4.5 59.1

• コンテキストウィンドウ — Muse Wonder 1,048,576トークン、Grok 4.5 500,000トークン。200,000トークンを超える場合はリクエスト全体の料金が変動します

最後の行こそ、Grok 4.5の安さが安さでなくなる唯一のポイントだ。xAIは料金表をプロンプト長で段階分けしている。200,000トークン未満なら$2.00と$6.00を支払うが、それを超えるとリクエスト全体が$4.00と$12.00に移り、キャッシュ料金は$0.30から$0.60へ倍増する。Muse Wonderは100万トークンの全ウィンドウを通じて単一料金を課す。プロンプトが300,000トークンの時点で、Grok 4.5の入力価格は倍になっている一方、Muse Wonderは動いていない——2×という見出しは入力では1×になり、タスクあたりコストの差は、出力量がそれに及ぼす影響の分だけ縮まる。

スピードは通常の助言を覆す

Grokモデルは通常、速い選択肢だが、この比較は例外だ。Grok 4.5は最初のトークンまで8.9秒待ち、毎秒59.1トークンで書き出す。Muse Wonderは30.35秒待ち、145.1で書き出す。どちらも高速な対話型アシスタントではない。しかしその形は、エージェントループにとって重要な意味で異なっている。Muse Wonderは一度熟考してから素早く動き、Grok 4.5はより早く始まってから這うように進む。長い生成では両者は収束する。多数の短いターンではGrok 4.5の低い初回トークン遅延が勝り、単一の大きな出力ではMuse Wonderが勝つ。

これは、Grok 4.5を本番環境向けの低予算の選択肢として扱うことに対する反論でもある。トークンあたりのコストが安くてもトークンあたりの速度が遅いモデルは、実時間（ウォールクロック）をコストとして換算すると、トークンあたりは高くても速いモデルに負けうる。しかも、繰り返し呼び出しを行うエージェントでは、通常、ユーザーが最初に気づくのは実時間のほうだ。

後継者問題

上記はすべて、Muse WonderをxAIがすでに二度置き換えたモデルと比較している。Grok 4.6は同じ料金表でより高いスコアを伴って登場し、その後Grok 4.7が同じ指標で46を記録した。さらにArtificial AnalysisはGrok 4.5を非推奨と明示し、4.6を指し示している。したがって、この対決を正直に言い表すなら「Muse Wonder 対 Grok 4.5」ではなく、「Muse Wonder 対 実際に導入するGrok」であり、その比較は能力面ではるかに接近している。52対46、13ポイントではなく約6ポイントの差で、タスクあたり約$4.52 対 Grok 4.7の$3.74である。

それでも私たちがGrok 4.5の比較を公開するのは、多くの読者が依然としてこのモデルに振り分けられているからであり、また古いモデルのほうが、新しいモデルではぼやけてしまう経済的構造をはっきりと見せてくれるからだ。しかし、今日このページを根拠にGrok 4.5を選ぶべき人は誰もいない。答えが「Grokのどれか」なら、答えは4.6か4.7だ。

両方が到達可能な場所

Grok 4.5 と Grok 4.7 はどちらも OrcaRouter のカタログに掲載されています — grok/grok-4.5 は入力 $2.00、キャッシュ $0.30、出力 $6.00（100万トークンあたり、20万トークンまで）で、それを超えると $4.00、$0.60、$12.00 に改定され、50万トークンのウィンドウはそのままです。grok/grok-4.7 は同じ料金で、キャッシュ読み取りは $0.50 です。これらは xAI の定価をマークアップなしでそのまま適用したもので、xAI が料金階層を変更すると、その変更は当日中に当社側でも反映されます。Muse Wonder はカタログにありません。OrcaRouter には meta/muse-wonder が存在せず、当社が取り扱っている Meta のチェックポイントは meta/muse-spark-1.2 と meta/muse-spark-1.1（100万トークンあたり $1.25 と $4.25）です。

ここで採用する価値があるルーティング上の要点はフェイルオーバーです。Muse Wonderは登場から10日で、初回トークンまで30秒、独立した評価は1件のみです。それを信用だけを頼りに本番経路に据えるのは、取るべきでないリスクです。すでに運用しているGrokと並行してトラフィックの一部をそちらに向け、残りは現状のままにして、自動フェイルオーバーにタイムアウトを吸収させつつ、Metaが主張する長期的な強みがあなたのワークロードで現れるかを見極めてください。比較のGrok側には今日、1つのキーでアクセスできます。Muse Wonder側はAPIをもう1回呼ぶだけの距離にあり、切り替えコストはモデル文字列だけです。

選定は、それぞれ1段落で

Muse Wonderは、タスクが長く、答えを正確に出す価値があり、プロンプトが十分に大きいためにGrokの200,000トークン価格改定では価格優位が帳消しになる場合に選ぶべきです。100万トークンの定額レート、毎秒145トークン、そしてインデックスの13ポイント差は、いずれも同じ方向を示しています。Grokを選ぶなら――しかも4.5ではなくGrok 4.7を――数多くの短い呼び出しが必要で、最初のトークンが1桁秒で返り、大量利用にも耐える請求額で済む場合です。完了タスクあたり3.74ドル対4.52ドルなので、ほぼ同等の能力をより安く得る方法だからです。やってはいけないのは、比較表の一番上に載っているという理由でGrok 4.5を選ぶことです。ベンダー自身がもはやそれを推奨していません。