MiniMax M3.1 Flash 対 DeepSeek V4 Flash：1つの名前、2つのモデル

M​iniMax M3.1 FlashとDeepSeek V4 Flashは、同じ製品を二度売っているように見えます。どちらも安価で、どちらも100万トークンのコンテキストをうたっており、どちらも、2026年にわたって価格で互いに値下げ競争を繰り広げてきた中国の研究所の製品です。まず知っておくべきことは、その2つの名前のうち1つは、もはや固定されたモデルを指していないということです。M​iniMax M3.1 Flashは2026年10月19日に、100万トークンあたり入力$0.15、出力$0.60の、クローズドで常時思考型のコーディングおよびエージェントモデルとしてリリースされました。DeepSeek V4 Flashは2026年4月のMITライセンスのオープンウェイトモデルで、7月31日に更新されました。そして9月10日以降、deepseek-v4-flashをD​eepSeek自身のAPIに入力している人は、代わりにDeepSeek V4.1 Flashとやり取りしています。D​eepSeekのドキュメントは現在、廃止された名前も引き続き受け付けられるとしたうえで、「対応するモデルは廃止されています」と説明しています。したがって、この比較には正直な2つのバージョンがあり、どちらが必要かは、D​eepSeekのエンドポイントを呼び出すのか、重みをダウンロードするのかによって決まります。このようなリリースの背景にある、文書化されたAI障害やエージェントインシデントは、以下に収集されています：OrcaRouter AI Incident Archive。各項目には、独自の情報源、深刻度、信頼度グレード、異議申し立てフラグが付いています。

どちらもコストを見積もる価値がある。どちらも本当に安く、しかも安さの性質が異なるからだ。以下ではまず可用性の罠、次に購入を実際に左右するスペック項目、最後に計算を示す。この組み合わせでは、トークン単価とタスクあたりの請求額が逆方向を指すからだ。

実際に比較しているのはどの DeepSeek V4 Flash ですか

3つのものが同じ名前を共有しており、チェックアウト時にはそれぞれ異なる動作をします。

• オリジナルのオープンウェイト。DeepSeek V4 Flashは2840億パラメータのMixture-of-Expertsで、トークンあたり130億がアクティブ、Hugging FaceでMITライセンスの下、FP4およびFP8で公開されています。7月のリフレッシュ版は、サードパーティが現在も提供しているバージョンであり、当社のカタログに掲載されているバージョンです。入力は100万トークンあたり$0.22、出力は100万トークンあたり$0.66、キャッシュ読み取りは100万トークンあたり$0.007、コンテキストは1,048,576トークン、最大出力は384,000、テキスト入力のみです。

• かつて提示していたベンダーカード。100万トークンあたり入力0.14ドル、出力0.28ドルは、DeepSeek自身によるV4 Flashの料金でした。現在この料金は支払えません。DeepSeekがそのSKUを廃止したからです。これをMiniMaxの0.15ドル/0.60ドルと比較するのは、この比較で最もよくある誤りであり、DeepSeekの優位性を出力でおよそ2倍過大に見積もります。

• それでも応答する識別子。 deepseek-v4-flash は現在 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 にルーティングされ、V4.1 Flash の料金で請求されます — オフピーク時は入力 $0.15、出力 $0.60、DeepSeek の平日ピーク時間帯（UTC 01:00–04:00 および 06:00–10:00）には $0.30 と $1.20 に倍増し、キャッシュヒット時は $0.003 と $0.006 です。これは、古い名前を便宜上のエイリアスとしてまとった、異なるアーキテクチャを異なる価格で提供するものです。

実際の影響は、聞こえるほど広くなく、覚えておくより行動に移すほうが簡単だ。自分でホストする場合や、オープンウェイトを提供する第三者から DeepSeek V4 Flash を購入する場合は、4月/7月モデルを安定した定額料金で利用できる。DeepSeek 自身の URL を指定すると後継モデルが使われ、その料金は平日の一部時間帯に2倍になる。スコアボード上で MiniMax の実際の競合はどちらでもない — 後継モデルのほうが競合であり、2ポイントリードしている。それは以下の数値に表れている。

それを決める6行

{{1}}2つの仕様表を並べてみると、ほとんどの行は互角だ。互角でない行は、それを前提に計画を立てられるほど決定的だ。{{/1}}

• 100万トークンあたりの価格 — MiniMax M3.1 Flash は入力 $0.15、出力 $0.60、キャッシュ $0.015。DeepSeek V4 Flash は当社の提供形態で入力 $0.22、出力 $0.66、キャッシュ $0.007。D​eepSeek 自身のエイリアス経由では $0.15 / $0.60 で、ピーク時には倍になります。

• コンテキストウィンドウ — 1,048,576 に対して 1,000,000 トークン。48,576 トークンの差など、ジョブが失敗する理由には決してなりません。

• 最大出力 — M​iniMax によって公表されていません。DeepSeek V4 Flash で 384,000 トークン。これが最も重要な一文であり、それ自体で一つのセクションを占めています。

• 入力 — テキスト、画像、動画を受け取り、テキストを出力。M​iniMax M3.1 Flash 上で。テキストのみは D​eepSeek V4 Flash で。その vision 機能は別の実験的ビルドに移され、D​eepSeek はそのビルドも9月に廃止した。

• 思考制御 — M​iniMax M3.1 Flash では、低から最大までのエフォート段階を備え、オフにできず、デフォルトは最大です。DeepSeek V4 Flash では思考はデフォルトでオンですが、真に無効化できます。

• 重み — クローズドで、M​iniMaxは「後日」リリースを約束しているのに対し、本日Hugging FaceではMITライセンスの重みが公開されている。

技術的ではなく運用上の話ではありますが、ここにはさらに2行が当てはまります。MiniMaxの料金表にはピーク時間帯が一切なく、いつ実行しても価格は同じです。一方、DeepSeekの後継モデルは、欧州の朝にちょうど重なる平日のピーク時に料金が2倍になります。また、MiniMaxは毎分200リクエストと、MiniMax-M3と共有の毎分1,000万トークンを公表していますが、DeepSeekのFlash SKUには同時リクエスト2,500件の上限があります。

ナンバーワン側は公表しない

100万トークンのコンテキストは、読み取りに関する約束です。最大出力は書き込みに関する約束であり、タスクが1回の呼び出しに収まるかどうかを決めるのはこちらです。MiniMax M3.1 Flashにリポジトリを読ませ、移行計画、完全なテストスイート、または60ファイルのリファクタリングを出力するよう依頼すると、ベンダーが上限を公表していないため、複数ターンにわたって実行します — ドキュメントにはmax_tokensパラメータが示され、思考トークンがそれに計上されるという警告があるだけで、そこまでです。DeepSeek V4 Flashに同じことを依頼すれば、384,000トークンの余地があり、計画全体を1回の応答で出力するのに十分です。

それはMiniMaxのモデルの欠陥というより、そのドキュメントの穴であり、その穴には実際のコストが伴う。数値がなければ、予算の規模を見積もることも、リトライポリシーを設定することも、長い生成がどこで打ち切られるかを予測することもできない。もしMiniMaxが後でそれを公表すれば、この段落はモデルに有利な形で古くなる。それまでは、価値が1回の非常に長い補完に依存するワークロードは、上限を明示しているモデルにルーティングすべきだ。

唯一の同一ハーネスによるスコアと、その周囲のラダー

ベンダーのベンチマーク表は小数点付きのマーケティングにすぎない。だから有用な問いは、どの2つの数値が同じバージョンの同じハーネスで生成されたかだ。この組み合わせでは、クリーンなペアがちょうど1つだけある。DeepSWE v1.1で、MiniMaxが73.7%、DeepSeekがV4.1 Flashについて74.2%を報告している。0.5ポイント差で、どちらもベンダー報告値であり、どちらも独立に再現されていない。マーケターが見せる他のすべての行は、異なるハーネスバージョンまたは異なる世代を比較しており、差を取ることはできない。

MiniMaxの発表投稿には、BankerToolBench 76.2、OSWorld V2 61.7、Agents' Last Exam 29.6、CyberGym 82%が追加されている。いずれもベンダー報告値で、その横にDeepSeekの列はない。またAutomationBench-AAで「トップパフォーマー」と主張しているがスコアは公開しておらず、これは誰かが補完するまでは存在しないものとして読むべき類の主張だ。

独立系の見方はより薄く、より有用だ。Artificial AnalysisはM​iniMax M3.1 FlashをIntelligence Indexで43と評価しており、173モデル中4位、完了したインデックスタスク1件あたり0.22ドルだ。提供終了したDeepSeek V4 Flash 0731は34で0.17ドル。DeepSeek V4.1 Flash 1017——旧名称が実際に指すモデル——は45で0.26ドル。ランキングではなく一本の線として読むと、驚くほど整然としている。タスク1件につき5セントでインデックス9ポイント、さらに4セント追加で2ポイントだ。M​iniMaxは中段にあり、最上段はそれが競合しているはずのベンダーに属している。

速度において、ベンダーの主張と実測値が最も鋭く食い違う。MiniMaxの投稿は「日常利用で200+ TPS」、P50は170超を約束している。Artificial Analysisの測定では毎秒104.7出力トークン、最初のトークンまでの時間は1.28秒。一方、DeepSeek V4.1 Flash 1017は毎秒210.6トークン、1.07秒だ。これらは固定値ではなく変動する数値として扱うべきだ。同じArtificial Analysisのページは公開日には毎秒125.5トークン、インデックススコア42だったが、今日は104.7と43になっている。これは落ち着く前の公開1日目の項目がどう見えるかを示している。

それぞれで1か月のエージェントトラフィックにかかる費用

トークン単価はここでは適切な指標とは言えません。なぜなら、2つのモデルは出力トークンを大きく異なるペースで消費するからです。M​iniMax M3.1 Flash は思考を止められません：thinking: disabledを送ると API は HTTP 400 を返し、デフォルトの effort は最も高価な段階です。つまり、毎ターンに、請求書には計上されるもののユーザーには見えない推論トークンが含まれるということです。

40,000トークンの安定したプレフィックス（システムプロンプト、ツールスキーマ、リポジトリマップ）を持つコーディングエージェントを60ターン実行し、各ターンで1,200の新規入力トークンを追加して900トークンの可視出力を生成するとする。M​iniMaxのデフォルトのエフォートでは推論によりターンあたりの出力がおよそ3倍になり、D​eepSeekは非思考モードで実行されると仮定する：

• M​iniMax M3.1 Flash、$0.15 / $0.60 / $0.015 — キャッシュされたプレフィックスの読み取りで$0.036、新しい入力で$0.011、162,000出力トークンで$0.097。1セッションあたり約$0.14。

• DeepSeek V4 Flash、当社の提供価格 $0.22 / $0.66 / $0.007 — キャッシュ利用時 $0.017、新規入力 $0.016、54,000出力トークンで $0.036。1セッションあたり約 $0.07。

• DeepSeek V4.1 Flash 1017、オフピーク時で $0.15 / $0.60 / $0.003 — キャッシュ $0.007、入力 $0.011、出力 $0.032。約 $0.05、実行がピーク時間帯にかかると約 $0.10。

効いている前提は思考トークンの量であり、それはあくまで前提だ——MiniMaxはその数値を公表しておらず、比率は選ぶeffort設定によって変わる。前提ではないのは方向性だ。同等かより安い表示価格のモデルが、エージェントループではより大きな請求額を生む。なぜなら、そのターンに必要かどうかにかかわらず、毎ターン推論するからだ。effortをlowまたはmediumに下げれば、差は急に縮まる。デフォルトのままにすれば縮まらない。

キャッシュはその差をさらに広げる。MiniMaxのキャッシュ割引は入力料金の90%オフで、マッチングは512入力トークンから開始され、ツール一覧、次にシステムプロンプト、次にユーザーメッセージの順に実行される。DeepSeekは98%オフで自動適用され、ベンダー自身が固定TTLなしのベストエフォートであると注意を添えている。長いセッションでは、その差は公表されている料率以上の価値がある。

ルーティングがスローガンではなく本領を発揮するのは、まさにこのセクションです：200以上のモデルに1つのキーでアクセスでき、プロバイダーの定価は0%のマークアップでそのまま適用されます。本日時点で、D​eepSeekの両SKUを呼び出せます——deepseek/deepseek-v4-flashは固定されたオープンウェイト向け、deepseek/deepseek-v4.1-flash-1017は10月の固定スナップショット向けです——そして、ベンダーの値下げはあちらに反映されたその日にこちらにも反映されます。M​iniMax M3.1 Flashはそのリストにはなく、可用性に関する記述を正直に言えば、M​iniMax自身のAPI、そのM Planサブスクリプション、およびM​iniMax Code製品を通じてのみ利用可能であり、ウェイトは約束されているものの日付は示されていません。

オフにできないスイッチ

M​iniMax M3.1 Flash のエフォートラダーは low、medium、high、xhigh、および maxで、フィールドを省略したときのデフォルトは maxです。off はありません。これは二つの面を持つ設計上の決定です。日常的な名前変更を low で行う場合と、リポジトリ全体のリファクタリングを xhigh で行う場合は、同じモデルが妥当なトレードオフを行っているのであり、まさに Flash ティアが提供すべきものです。しかし、このフィールドを決して設定しない呼び出し元 — 最初の統合ではほとんどの呼び出し元がそうです — は、リクエストごとに最も高価な段階を支払い、その影響は請求書が届くまで見えません。

これに伴い、運用上の詳細が 2 点あります。thinking トークンは max_tokens に計上されるため、短い回答向けに設定した上限でも推論だけで使い切られ、空のメッセージが返り、停止理由は max_tokens になることがあります。また、reasoning_split は false に設定できないため、OpenAI 互換の経路では thinking は常に reasoning_content フィールドに入り、content 文字列内には入りません。古い M​iniMax 出力から thinking タグを抽出するパーサーがある場合、ここでは何もする必要はありません。

DeepSeek V4 Flashはもう一方の構成を提供します。デフォルトでは思考がオンですが、真の非思考モードもあり、後継のV4.1ではエフォート選択が可能です。分類、抽出、フォーマット、短いツール呼び出しといった、ほとんどのエージェントトラフィックの大部分では、それが推論にコストを払うか払わないかの違いになります。

誰がどれを選ぶべきか

これらのどちらも、すべてに適したデフォルトではなく、しかもその分かれ方は異例なほど明確です。

作業がエージェント的かつマルチモーダルで、画面が処理ループに含まれ、動画を入力とし、コンピュータ操作やサイバーセキュリティ評価を行う場合、さらに呼び出しごとに実際にエフォートレベルを設定する場合は、MiniMax M3.1 Flashを選んでください。OSWorld V2（61.7）とCyberGym（82%）に関するベンダー公表値は、DeepSeek V4 Flashのテキスト専用インターフェースではまったく表現できない種類の能力そのものであり、負荷がDeepSeekのピーク時間帯に集中するチームにとって、フラットな料金表は真の利点です。

DeepSeek V4 Flashは、量子化して自己ホストし、ファインチューニングし、ベンダーが提供終了した後も保持できるオープンウェイトが必要なとき、長い単一パス生成向けに公開された出力上限が必要なとき、推論をオフに切り替える必要があるとき、または、より安価なキャッシュと非思考モードが想定する、スループットに敏感な非推論型のトラフィックがまさにその内容であるときに選んでください。MITライセンスは脚注ではありません。価格変更によって奪われない、どちらの仕様書にもある唯一の行です。

何が答えを変えるだろうか

3つの点を、それがどれだけ状況を動かすかの順に挙げる。MiniMaxが出力上限を公表すれば、シート上の最大の機能ギャップが一つ解消される。MiniMaxが約束した重みを公開すれば、DeepSeekのライセンス上の優位性は完全に消え、これは純粋な価格とスピードの議論になる。そして、より低いエフォート設定でのMiniMax M3.1 Flashの2回目の独立した測定は、コスト計算が現状前提とせざるを得ない問いを決着させる——その43のうちいくらが$0.22なのか、そしてその$0.22のうちどれだけが誰も求めていない思考なのか。

それまでは、防御可能な立場はどちらのローンチ投稿が望むよりも狭い。能力面では、独立系インデックスは M​iniMax M3.1 Flash を、通常比較される D​eepSeek モデルより9ポイント上、その名前が現在到達している D​eepSeek モデルより2ポイント下と評価しており、その2ポイントの差はタスクあたり4セントのコストになる。それ以外のすべてについては、判断はスコアの問題ではまったくない。重み、出力上限、そしてオフスイッチが必要なのか、それとも定額価格と目が必要なのか、ということだ。