Mercury 3 vs Gemini 4 Argon：どちらもセール中だが、セール終了時期を明言しているのは片方だけ

Googleは市場に対し、Gemini 4 Argonがいつ値上がりするのかを正確に示した。2026年12月1日、入力は100万トークンあたり2.00ドルから4.00ドルへ、出力は10.00ドルから20.00ドルへ上がる。Inception Labsは市場に対し、Mercury 3が「ローンチ時」に50%オフだと伝え、終了日を一切公表していない。2つの導入価格、1つの期限——そしてその非対称性は、現在の数字よりも予算にとって重大である。なぜなら、最も早く間違いになるのは現在の数字だからだ。10月20日時点では、この組み合わせは出力100万トークンあたり0.35ドル対10.00ドルとなる。12月2日には、Inceptionのプロモーションも終了していると仮定すると、0.70ドル対20.00ドルとなる。比率はほとんど動かない。動くのは、実際に支払う金額だ。このようなリリースの背景にある、記録されたAIの障害やエージェントのインシデントは、OrcaRouter AI Incident Archiveにまとめられており、各エントリには独自の情報源、重大度、信頼度グレード、異議ありフラグが付いている。

割引対象のモデルたちも、それぞれ異なる役割を担っています。2026年10月19日にリリースされたMercury 3は、Inceptionの拡散言語モデルです。テキスト入力・テキスト出力、100万トークンのコンテキスト、出力上限131,072トークン、Inception自身の計測によればNVIDIAハードウェア上で毎秒1,068トークン、そして発表には数値のベンチマークスコアはありません。Gemini 4 Argonは、2026年9月30日の発表を経て、2026年10月13日にGoogleの有料プランで一般提供開始となりました。Googleのフラッグシップ推論モデルであり、統合された100万トークンのコンテキストと最大100万トークンの長いデコードを備え、独立系のArtificial Analysis Intelligence Indexでは52.6を記録しています。簡単に言えば、一方は今週利用できる最速の安価なテキストモデルであり、もう一方は価格に期限があるフラッグシップです。

60日間の重なり、そして別の会話

11月30日まで、両モデルはそれぞれ異なる時期に異なる理由で終了するプロモーション期間内にある。G​oogle のものは期限付きの導入価格で、値上げ時期が公表されている。Inception のものは、終了時期が明示されていないローンチ割引だ。これにより購入者には珍しい機会が生まれる — それぞれの階層で最も安い信頼に足る選択肢2つが同時に割引される60日間 — そして珍しい落とし穴もある。それは、2026年のプロモーションに基づいて2027年の予算を組んでしまうことだ。

Argon の値上げは料金表の入力・出力の両方で2倍になり、キャッシュ済み入力にも適用されます。11月までは100万トークンあたり0.10ドル、それ以降は0.20ドルです。Argon のコンテキストキャッシュは暗黙的なもののみで、明示的キャッシュはサポートされていません。そのため、キャッシュ料金は Google が繰り返しのプレフィックスを検出したときに適用されるものであり、設定するものではありません。長いシステムプロンプトには有用ですが、明示的なキャッシュ制御を前提に構築されたワークロードにとっては、割引ではなく制約となります。

Mercury 3のキャッシュ済み入力は、入力料金の90%オフという標準ルールに従います。定価では100万トークンあたり0.02ドル、ローンチ期間中は0.01ドルです。有効期限は公表されていません。慎重に解釈するなら、定価を計画上のレートとし、それを下回る分は上振れと考えるのが妥当です。

注意事項を反映した仕様書

• 出力価格 — Mercury 3 は提供開始時 $0.35、定価 $0.70。Gemini 4 Argon は11月30日まで $10.00、12月1日から $20.00。

• 入力価格 — Mercury 3 は提供開始時 $0.10、定価 $0.20。G​emini 4 Argon は 11月30日まで $2.00、12月1日から $4.00。

• 出力上限 — G​emini 4 Argon は、同期呼び出しではデフォルトで65,536トークン、ロングデコードモードでは最大1,048,576トークンを利用できます。Mercury 3 は131,072トークンを利用できます。Argon のより大きな数値には注意点があります。その1Mは入力と出力を合わせた単一の予算であるため、900Kトークンのプロンプトでは回答に約100Kしか残りません。

• コンテキスト — 両方とも100万トークン。

• 入力 — Gemini 4 Argon はマルチモーダルです。Google のドキュメントには、テキストに加えて画像、動画、音声、ドキュメントの入力が記載されています。Mercury 3 はテキスト入力・テキスト出力です。

• スループット — Mercury 3 は 1,068 tok/s、Inception の数値であり、再現されていない。G​emini 4 Argon の出力速度は G​oogle が宣伝しているものではなく、Artificial Analysis によるこのモデルの測定値を使うべきであり、それは Mercury の主張を 1 桁下回る。

• 独立スコア — G​emini 4 Argon は、Artificial AnalysisのIntelligence Index v4.3.2においてハイエフォート設定で52.6、インデックスタスクあたり$1.99の計算コスト。Mercury 3は本日時点でArtificial Analysisのページがまったく存在しません。

• ベンダーのタスクスコア — G​oogleはArgonのベンチマーク表を公開しており、Terminal-Bench 4.0が57.1%、SciCodeが61.8%、Humanity's Last Examが57.1%であることを示している。これらはG​oogleによる報告であり、G​oogleの競合他社列は競合他社自身が自己報告した数値である。InceptionはMercury 3について数値スコアを公開していない。

• 可用性 — Argon は、Google の有料 Gemini API ティアにおいて、モデル文字列 gemini-4-argon で GA であり、無料ティアでは明示的に利用できません。Mercury 3 は Inception のプラットフォーム上で提供されており、新規アカウント向けに1億トークンの無料枠、さらにエンタープライズ展開オプションがあります。

• アクセス時の摩擦 — Argon では G​oogle Cloud の請求関係が必要で、機密性の高い用途ではデータレジデンシー審査も必要です。Mercury 3 では Inception アカウントと OpenAI 互換クライアントが必要です。

52.6で手に入るもの、「Haiku 5.5を上回る」では手に入らないもの

ここでの証拠の非対称性は、多くのチームにとって決め手になり得るほど明白だ。Artificial Analysisは独自の評価ハーネスでGemini 4 Argonを実行し、誰でも他の200モデルと比較できる数値を公表した。Googleは別途、名前付きベンチマークを備えたタスクレベルの表を公表した。どちらも保証ではないが、両方を合わせれば、購入者はArgonが既に使っているモデルと比べてどこに位置するかを推論できる。

Mercury 3は比較文を一つ示している——「GPT-6 LunaとClaude Haiku 5.5を上回る」——が、差の大きさも、ベンチマーク名も、スコアもなく、さらに50件の実際のMind2Webタスクにおけるエージェント結果が一つあり、そこで半数を完了してGPT-6.1 Solを上回った。これはウェブナビゲーションについての確かなシグナルであり、コーディング、数学、長文コンテキストの想起、指示追従については何も示していない。

これには公平な解釈と不公平な解釈がある。公平な解釈は、Inceptionが1日前にモデルをリリースし、独立系ラボがまだ追いついていないというものだ。前世代のMercury 2.5にはArtificial Analysisのページが実際にあり、705.9トークン/秒と記録されている。したがって、ベンダーの速度数値は中立的な測定の下ではこれまで概ね妥当な範囲にあった。不公平な解釈は、「Haiku 5.5を上回る」をスコアであるかのように扱うことだ。これは速度階層についてのポジショニング表明であり、Argonはその階層にはない。

12月1日の計算を、きちんと実行した場合

製品チームが1日あたり出力4,000万トークン、入力2億トークンを前提にしたとしよう。大規模なアシスタントか、プロンプトを潤沢に使うバッチパイプラインだ。G​emini 4 Argonの導入価格では、入力が$400、出力が$400、つまり1日$800になる。12月1日からは同じトラフィックで$800と$800、つまり1日$1,600だ。同一の処理に対して、値上げ幅は1日$800、月額でおよそ$24,000になる。そのことを知らせるメモは誰も送らない。ただ請求書に現れるだけだ。

Mercury 3では、同じトラフィックがローンチ時の料金で入力$20、出力$14、つまり1日$34です。定価では$40と$28、つまり1日$68です。両方の割引が終了した後でも、Mercury 3はこのワークロードで約24倍安く、絶対差は1日$766から1日$1,532に拡大しています。より大きな数に比率を適用すれば、より大きな数になるからです。

その金額でArgon側が手に入れるのは、1回の応答で最大100万トークンを出力し、動画を読み取り、公開インデックスで52.6を記録する能力です。2時間の録音を要約する、あるいは200ページの構造化文書を1回のパスで書き上げるようなワークロードにとって、それはプレミアムではありません。その仕事をこなす唯一の方法なのです。1回の呼び出しで400トークンを出力するようなワークロードでは、そのどれも使われていません。

ルーターが役立つ場合と、そうでない場合

本日時点で、どちらのモデルも当社のカタログにはありません。当社のモデルAPIにはG​emini 4のエントリもInceptionのエントリもなく、google/gemini-4-argonはmodel-not-foundを返し、Mercuryのすべてのモデルも同様です。提供できない2つのモデル間の価格比較は、その前提を知って初めて役立つものなので、これは飾らずに明言しておく価値があります。ArgonはG​oogle自身の有料ティアで動作し、Mercury 3はInceptionのプラットフォームおよびInceptionが掲載するサードパーティホストで動作します。

私たちにできるのは、それらの周囲にあるスタックの残りの部分をカバーすることです。実際に当社がルーティングしているGoogleのモデル — gemini-3.8-flash、gemini-3.6-flash、gemini-3.5-flash、gemini-3.1-pro-preview、およびそれらの lite バリアント — は、他の200以上のモデルと同じOpenAI互換エンドポイント上にあり、プロバイダーの定価でマークアップ0%です。つまり、Googleの価格変更は次の契約更新時ではなく当日に当社側へ反映されるということです。この特性は12月1日に公の場で試されることになり、そしてこれこそが、どちらの料金表もハードコードするのではなく、コードとベンダーの間にルーティング層を挟んでおくべき理由です。

この記事の2つのモデルでは、有用なパターンは、能力の分割と明示的なコスト上限を組み合わせることです。長いデコードやマルチモーダル入力が本当に必要なリクエストにはArgon、それ以外のすべてにはルーティングされたモデルを使い、ルーティングDSLがそのルールを保持することで、分割が記憶に頼らず確実に適用されます。難しいケースにはモデル融合が一考の価値があります——パネルを実行して合意を取る方が、ワークロード全体をフラッグシップモデルに任せるより安上がりです。

日付が記された決定

12月1日より前、$2/$10のGemini 4 Argonは妥当なフラッグシップ価格であり、その正当性はMercury 3にはない能力に依拠している。12月1日以降、$4/$20では、それはプレミアム料金のプレミアム製品であり、正当性はClaude Opus 5.5と同じ条件で示さなければならない——Claude Opus 5.5は同じ$4/$20を請求し、独立系指数スコアが57.6でやや高く、出力を128Kトークンに制限するのに対し、Argonは最大1Mを提供する。ロングデコードはArgonの正当化できるプレミアムであり、高い料金ではそれが唯一の正当化できるプレミアムである。

Mercury 3は逆の取引だ。異常なほど安く、インタラクティブ製品にとって重要な意味を持つ速さがあり、そしてほとんど完全に測定されていない。それ自体のローンチ割引は、この製品の中で最も持続性の低い要素だ。なぜなら、終了日を公表していないベンダーは、成長指標がそうすべきだと示したらいつでもそれを終了できるからだ。

定価を前提に計画を立てましょう。本来なら第1四半期まで先延ばしにする評価を、このプロモーション期間を利用して実施し、12月にいくらまで払う用意があるかを11月に決めるのです。この比較において最も役立つ情報はArgonの料金表に記された期限であり、それは最も早く失効する情報でもあります。