Laguna S 2.1 vs Tencent Hy3: 安価なオープンコーダー vs テンセントの効率的なMoE

Poolsideの Laguna S 2.1 (2026年7月21日)は、オープンウェイトの118B/8BアクティブなコーディングMoEで、トークン100万あたり$0.10/$0.20です。Tencentの Hy3 (2026年7月6日リリース)は、Tencent HunyuanのプロダクショングレードのMixture-of-Expertsモデルです。総パラメータ数295B、パスあたりアクティブなのはわずか21Bで、トークン100万あたり$0.18/$0.59、コンテキスト長262Kトークンです。どちらも効率重視のMoEモデルです。本ガイドでは、コーディング能力、一般的な性能、価格、オープン性、適合性の観点からこれらを比較します。

すべての数値は出典が明記されています。LagunaのコーディングスコアはPoolside報告によるものです。Hy3の仕様と価格はOrcaRouterモデルページからのものです。ベンチマークや価格は変動します — 確認してから決定してください。

TL;DRの結論。Tencent Hy3は、より幅広い汎用モデル：295B/21BアクティブのMoE、262Kのコンテキスト、強力な推論、長文脈およびエージェント能力を備え、BrowseCompで報告された84.2のスコア、価格は$0.18/$0.59です。Laguna S 2.1はコーディング専門モデル：Poolsideは、SWE-Bench Multilingual（78.5%）において、オープンでサイズが公開されたモデルの中でトップであると報告しており、価格は$0.10/$0.20、オープンウェイトを公開しているためセルフホスティングが可能です。ただし、その数値はベンダーによる実行結果であり、コーディングのみの評価です。幅広い長文脈の作業にはHy3を、安価でセルフホスティング可能なコーディング作業にはLaguna S 2.1を選んでください。

重要なポイント

• Tencent Hy3はより広範なジェネラリストです。295B/21B-active MoE、262Kコンテキスト、推論＋エージェント能力。

• ラグナはコーディングの専門家で、若干安価です。$0.10/$0.20 対 Hy3 の $0.18/$0.59、オープンウェイト、セルフホスト可能。

• Lagunaのスコアはベンダー運営でコーディングのみです。Hy3のスペックはそのライブモデルページから来ています。

• どちらも効率優先のMoEです。Lagunaはパスあたり約80億、Hy3は約210億を活性化します。

• 分割: 広範なロングコンテキスト汎用モデル (Hy3) 対 コストパフォーマンス最高のオープンコーダー (Laguna)

スペックと価格、並べて比較

• ベンダー / ライセンス — Laguna S 2.1: Poolside, オープンウェイト; Tencent Hy3: Tencent, ホスト型API (OpenAI互換).

• 1Mあたりの価格（イン/アウト） — Laguna S 2.1: $0.10 / $0.20; Tencent Hy3: $0.18 / $0.59.

• アーキテクチャ — Laguna S 2.1: 118B 総 / ~8B アクティブ MoE; Tencent Hy3: 295B 総 / 21B アクティブ MoE (192エキスパート、トップ8ルーティング)。

• コンテキスト — Laguna S 2.1: 1Mクラス; Tencent Hy3: 262Kトークン（テキスト入力、テキスト出力）。

• コーディング (ベンダー) — Laguna S 2.1: SWE-Bench Multilingual 78.5% (Poolside による公開・開示サイズのカテゴリでトップ); Tencent Hy3: 強力な汎用コーディング (BrowseComp 84.2 報告済み).

ベンチマーク詳細分析：広範なMoE汎用モデル vs weight-classコーダー

Tencent Hy3の強みは、その幅広さとスケールでの効率性にあります。295BパラメータのMoEであり、1パスあたりわずか21Bのみを活性化し、Hy3-previewラインを基に、推論、長文コンテキスト、エージェントタスク向けに拡張されたRLトレーニングを施しています。Tencentは、パラメータサイズが数倍あるフラッグシップモデルと同等の結果を達成すると位置づけており、BrowseCompのブラウジング/長文コンテキストベンチマークで84.2を記録したと報告されています。長文ドキュメントに対する広範な作業において、これは強力でコスト効率の良い選択肢です。

Laguna S 2.1の特徴は、コーディング効率とオープン性にあります。PoolsideはSWE-Bench Multilingualで78.5%を報告しており（公開されたサイズのモデルをリード）、またDeepSWE/Terminal-Benchでも強力な結果を示しています。これは約8Bのアクティブパラメータを持つモデルで、1コールあたりわずか数セントという低コストを実現しています。ただし、注意点もあります：ベンダーによる数値であること、独立したIntelligence Indexがないこと、コーディング特化であること、そしてPoolside自身もフロンティアモデルが依然としていくつかのベンチマークでリードしていることを認めています。したがって、Hy3ははるかに多くのアクティブパラメータと長い実世界コンテキストを持つ汎用モデルであり、Lagunaはより軽量でコーディングに特化したオープンウェイトの重量級リーダーです。重要なのは、あなたのワークロードが広範で長いコンテキストを必要とするものか（Hy3）、それともコーディング中心でセルフホスト向けか（Laguna）という点です。

思考モードとコスト

両モデルとも効率重視のMoEであり、思考努力（reasoning effort）を設定可能です。Lagunaは思考/非思考の切り替え、Hy3は思考努力設定という形で対応しています。価格面ではLagunaの方が若干安く（$0.10/$0.20 vs $0.18/$0.59）、15,000トークン入力/3,000トークン出力の呼び出しではLagunaが約$0.0021、Hy3が約$0.0045と、いずれも微々たる差です。より大きな違いは構造面にあります。Lagunaはオープンウェイトでセルフホストが可能（コーディング用途ではトークン単位のコストを完全に排除可能）な一方、Hy3はより多くのアクティブパラメータと262Kのコンテキストを提供し、広範で長文のドキュメント処理に適しています。コーディング主体でコストやデータ機密性が重視されるワークロードにはLagunaが適しており、広範な長文コンテキスト処理が必要なタスクには、Hy3の容量がその適度な割増料金に見合う価値を提供します。

それぞれへのアクセス方法

Laguna S 2.1 はオープンウェイトです — $0.10/$0.20 でホスト、または Hugging Face からセルフホスト (poolside/Laguna-S-2.1)。Tencent Hy3 は OpenAI 互換 API (モデル ID tencent/hy3) および OrcaRouter を通じて利用可能です。両方を1つの OpenAI 互換エンドポイントの背後にルーティング — Laguna はコーディング主体のトラフィックに、Hy3 は幅広い長文作業に。

3つの実世界シナリオ

1. 大量のコーディング自動化

Laguna S 2.1は、ここでは目的に特化して作られており、最も安価です。そのSWE-Bench MultilingualとDeepSWEの数値は、まさにこのワークロードを対象としており、セルフホスティングによってトークンごとのコストがなくなります。

2. ロングコンテキストおよびエージェント型ワークロード

Tencent Hy3は、262Kのコンテキスト長、21Bのアクティブパラメータ、そして報告されたBrowseCompでの強みにより、大きな入力、ブラウジング、ツール使用を必要とするタスクにおいて、より安全な単一モデルとなります。

3. セルフホステッド、データ常駐型デプロイメント

Lagunaのオープンウェイトにより、プロプライエタリコードを社内に保持できます。Hy3はホスト型APIであるため、データ常駐型コーディングにおいてLagunaが実現手段となります。

それぞれを使用すべきでない場合

広範な、長いコンテキスト、またはブラウジングが多い一般的なタスクにはLaguna S 2.1を選ばないでください — Hy3のより大きなアクティブモデルと262Kコンテキストがカバーします。純粋なコーディングパフォーマンス対コストやセルフホスティングが目標ならHy3を選ばないでください — Lagunaはより安く、オープンウェイトです。また、Lagunaのベンダーコーディング数値は暫定的なものとして扱ってください。

決定チェックリスト

• Laguna S 2.1は以下の場合に選択してください：コーディングがワークロードである、コストが重要である、または同クラスを凌ぐセルフホスト可能なコーダーが必要である。

• 幅広く、長いコンテキスト、効率的なMoE汎用モデルを低価格でホスティングしたい場合は、Tencent Hy3を選んでください。

• 両方を実行する場合：LagunaへのルートコーディングとHy3への広範/長期コンテキスト作業を、1つのエンドポイントの背後で。

よくある質問

Laguna S 2.1 は Tencent Hy3 より良いですか？

コーディングの効率性とオープン性について、PoolsideはLagunaがオープンウェイトクラスでリードしており、自己ホスト可能であると報告しています。広範で長いコンテキストの作業には、Hy3はより大規模なMoE（295B/21Bアクティブ）で、262Kのコンテキストを持ちます。コーディング特化型 vs 汎用型。

どちらの方が安いですか？

Laguna S 2.1 ($0.10/$0.20) は Hy3 ($0.18/$0.59) よりも少し安く、Laguna はセルフホストすることでトークンごとのコストをなくせます。

どちらもセルフホストできますか？

Laguna S 2.1 はい (Hugging Face上のオープンウェイト); Tencent Hy3 はホステッドAPIです。

Tencent Hy3とは何ですか？

Hy3はTencent HunyuanのプロダクショングレードのMoEであり、総パラメータ数295B、1回のパスあたりのアクティブパラメータ21B（エキスパート数192、トップ8ルーティング）、コンテキスト長262K、テキスト入力/テキスト出力、2026年7月6日にリリースされました。

ラグナには独立したスコアがありますか？

まだです — そのコーディングスコアはPoolsideによって報告されています。Hy3の仕様と価格は、そのライブのOrcaRouterモデルページから取得されています。

コーディングスタートアップはどちらを選ぶべきか？

コスト重視またはセルフホストのコーディング機能には、Laguna S 2.1; 広く長いコンテキスト機能も必要な場合は、Hy3を追加してください。

両方を一緒に実行できますか？

はい — コーディングをラグーナへ、一般的な/長文脈の作業をHy3へ、一つのOpenAI互換エンドポイントを通じてルーティングします。

結論

Tencent Hy3は、効率的で幅広いMoEジェネラリストモデルです。総パラメータ295B、アクティブパラメータ21B、コンテキスト長262K、BrowseCompで報告されたスコア84.2を誇り、ホスティング価格は低く$0.18/$0.59です。ワークロードに幅広さと長いコンテキストが必要な場合、より安全な単一モデルです。Laguna S 2.1はコーディング専門モデルです。Poolsideは、このモデルがSWE-Bench Multilingual（78.5%）でオープンなサイズ開示モデルをリードし、価格は$0.10/$0.20であると報告しています。オープンウェイトでセルフホストも可能ですが、その数値はベンダーによる実行であり、コーディングのみに特化しています。安価でセルフホスト可能なコーディングにはLagunaを、幅広い長文脈タスクにはTencent Hy3を。そして、これら両方と競合フラッグシップモデルすべてを、OrcaRouterの単一のOpenAI互換エンドポイント経由でルーティングできます。