Krea 3 vs Krea 2：2つのモデル、1つのロゴ、重複なし

両モデルの関係を理解する最速の方法は、Krea 2とKrea 3の両方が対応できる単一のプロンプトを書いてみることです。そうはできませんし、それは品質のせいではありません。Krea 2はテキストから画像を生成する基盤モデルです。言葉を与えると画像を返し、2026年5月12日に公開され、その重みは後にオープンに公開されました。すなわち Krea-2-RawとKrea-2-Turbo。Krea 3は、2026年10月15日にリリースされ、そんなことは一切できません。これはエディターです。画像または一連の参照を受け取り、変更するよう指示された箇所を変更します。両者の間には5か月の隔たりがあり、API 上で一方が他方の代わりになる行はありません。 プロバイダーが劣化したときの自動フェイルオーバー 表現できるようにするルーティング DSL

一方は画像を生成し、もう一方はそれを変更します。

その区別は、マーケティングではなく成果物から来ているときのほうが、信頼しやすい。

• Krea 2の推論スクリプトは、プロンプト、ステップ数、ガイダンス、解像度、シード、画像枚数を受け取ります。これらは生成パラメータです。入力画像を受け付けるフラグはなく、Kreaの公開リポジトリに編集用チェックポイントはありません。その周辺のプラットフォームは編集を販売していますが、それは他社ラボの編集モデルを呼び出すことで行っており、Krea 2ではありません。

• Krea 3のローンチページは編集事例のカタログだ。ソファを交換し、ラグと読書する女性はそのままに。カップをチェリーレッドに変える。看板のスキンを別ブランド用に変える。線画とフラットな6色パレットから、1枚の建築写真を具現化する。2Kでネイティブにレンダリングし、印刷用には4K。ページ上のすべての例は、すでに存在するものから始まっている。

• 参照の数は正反対の方向を示している。 Krea 2のスタイル制御は、モデルにルックを与えること、つまりスタイル参照とムードボードを通じて、厳選された画像コレクションが美学を導くものだ。Krea 3の参照は運用を目的としている。編集ごとに最大6つで、それぞれが人物、製品、またはスタイルであり、出力にそのままの形で残らなければならない。

• 作業内容が異なるため、速度の測定方法も異なります。 Krea 2のページでは15秒以内での出力をうたっています。Krea 3は2K編集のエンドツーエンドで8秒未満をうたっています。Krea 3の数値は編集の往復にかかる時間で、Krea 2の数値はゼロからの生成です。

まっさらなキャンバスがあるなら、Krea 2 が適したモデルです。クライアントがすでに承認したアセットがあり、ほかには手を付けずに1か所だけ変更したい場合、Krea 2 では対応できません。まさにそのために Krea 3 が存在します。

Krea 2ユーザーがKrea 3をわざわざ気にかけるべき理由

2つが合成されるからであり、そしてその合成こそが面白いところなのだ。

Krea自身のKrea 3向けローンチ資料には、このモデルは「Krea 2のスタイルを見る目を備えているため、絵画、ベクターアート、インク画を扱い、それぞれを本来の媒体のままに保つ」と書かれている。これは受け継がれた美的判断についての主張であり、世代間の連続性を望むベンダーがする類の主張だ。測定可能な特性ではなく、意図の説明として受け取るべきだ。

測定可能なのは、その組み合わせだ。Krea 2がヒーロー画像とそのスタイルバリエーションを生成し、次にKrea 3が、承認済みの部分を再生成することなく、そのヒーローをフォーマット、言語、カラーバリエーションにわたって適応させる。この2段階のパイプラインは、Krea自身が実演しているものである——パックショットがライフスタイルシーンになり、広告がシリーズへと展開し、ポスターが別の言語へとローカライズされる——そして、これらのステップはいずれも生成の問題ではない。

• Krea 2で生成し、Krea 3で調整。 コストの高いクリエイティブな判断は生成ステップで一度だけ行われ、コストの低い反復作業は編集ステップで行われる。

• 参照画像はそのまま引き継がれます。 Krea 3 は1回の編集で最大6枚の参照画像を扱えます。Krea 2 のスタイル作業で確立したキャラクターや製品は、プロンプトごとに説明し直すのではなく、一貫性のための参照として Krea 3 に渡すことができます。

• スピードがあるからこそ、この組み合わせは実用的になります。8秒未満の編集は十分に短いので、バリエーションを反復改良するほうが、そのプロンプトを書くよりも注意を要しません。

価格は同じ数字で、同じ形です。

どちらも画像単位で課金され、Krea 3 の料金はたまたま Krea 2 の公表価格帯に収まっている。だからこそ、ホスト版かダウンロード版かという論点は、はっきり説明する価値がある。

• Krea 3 — 1Kで1画像あたり$0.03、2Kで$0.06。KreaのFAQには、これはプロモーション価格ではなく定価であり、同社は今後値下がりすると見込んでいると記載されています。

• Krea 2、ダウンロード完了 — 画像1枚あたりの価格は一切なし。 RAWとTurboのチェックポイントは、Krea 2 Community LicenceのもとでHubに公開されています。支払うのはハードウェアとライセンスの収益条件においてであり、呼び出しごとではありません。

• Krea 2（ホスト提供版）— Artificial Analysis は、1,000枚あたり $15、$30、$60 の3つのティアを掲載している（それぞれ Medium Turbo、Medium、Large 向け）。これらは提供されているエンドポイントであり、チェックポイントではない。

• ダウンロードしたチェックポイントとホステッドサービスを比較するのは、別物を比べているようなものです。 ホステッド画像1,000枚あたり60ドルに対し、Krea 3の編集1,000回あたり60ドル — 数字は同じに見えても、一方は生成を買い、もう一方は編集を買うものです。

最後の項目は、この2つのモデルが商業的に互いを食い合わない実用的な理由である。両者が同じ価格帯に位置するのは、画像業界全体で1枚あたりの価格設定がその帯域に落ち着いたからであり、同じ呼び出しを奪い合っているからではない。

オープンウェイトの路線はKrea 3には及ばない

Krea 2のオープンリリースは、両者の最も重大な違いであり、「オープン」が何をもたらしたかについては正確に述べる価値がある。

• 2つのチェックポイント、2つの役割。RAWは蒸留されていないベースモデルで、ファインチューニング、ポストトレーニング、LoRAトレーニング向けです。Turboは高速推論向けの8ステップの蒸留済みチェックポイントです。文書化されているワークフローはRAWでトレーニングしTurboで実行するというもので、コミュニティのLoRAエコシステムがそのように構築されているのはそのためです。

• 本ライセンスは寛容型ではありません。 Krea 2コミュニティライセンスは、お客様およびお客様の関連会社が、すべての収入源を合計した直近12か月間の売上高100万米ドルを下回っている限り、商用利用を許可します。それを超える場合は、さらなる商用利用の前にKreaからエンタープライズライセンスを取得する必要があります。再配布には本契約、および「Krea 2 [Your Model Name]」というプレフィックスと帰属表示を伴う必要があります。デラウェア州法が適用されます。

• Krea 3はクローズドです。チェックポイントはありません。ローンチFAQではセルフホスティングに関する質問に答えています——「はい、エンタープライズプランであれば可能です。Krea 3はお客様のクラウド内でお客様自身のGPU上で動作します」——これはライセンスの話であり、ダウンロードの話ではありません。

• APIリファレンスでは、Krea 3がベータ版エンドポイントとして登録されています。 モデルはapi.krea.ai/generate/image/krea/krea-3/ で提供され、Krea自身のドキュメントでは「Krea 3 Beta」と表記されており、ベータ表記のない3つのKrea 2エンドポイントの隣にあります。Kreaのローンチ投稿は、本日ベータを公開すると冒頭で述べています。

つまり、この2つのモデルはオープン性の境界線の反対側に位置するだけでなく、生成／編集の境界線の反対側にも位置しており、Krea を標準として採用する人は、自分のワークロードがそれぞれの境界線のどちら側にあるのかを把握しておくべきだ。

それぞれがスコアボード上でどの位置にいるか

このセクションは、2つのモデルが最も比較しにくく、ベンダーの沈黙が最も雄弁なシグナルとなる箇所である。

Krea 2には独自の記録があり、それは大規模なものだ。Artificial Analysisのテキストから画像へのリーダーボード（2026年10月16日時点）では、Krea 2 Largeは14,090サンプルでElo 1,034に位置し、画像1,000枚あたり60ドル。Krea 2 Medium Turboは5,672サンプルでElo 1,018、Krea 2 Mediumは14,045サンプルでElo 1,013。このボードには102モデルが掲載され、首位は1,217なので、Krea 2 Largeは14,000票のサンプルを背後に持つ中位のモデルである——それは実際の測定値であり、お世辞ではない。画像編集ボードにはKrea 2のエントリーがまったく存在しない。これは「Krea 2は編集しない」というのと同じ事実を、リーダーボードとして表現したものである。

Krea 3には何もない。Artificial Analysisの項目も、アリーナの結果も、いかなる中立的な実行もない——2026年10月15日にリリースされ、この調査は翌日に収集された。これまでに付けられた数字はKrea自身によるものだ：8秒未満、2Kで0.06ドル、6つの参照、製品または人物でトレーニング。Kreaのスピードデモは独自の方法論を公開している——待ち時間を含む12枚の画像バッチのリクエストから結果までの中央値時間で、2026年9月24日から10月1日までKreaのプラットフォーム上で測定された——そして同じページにある比較価格の1つは検証待ちの暫定見積もりであると注記している。それはローンチページとしては異例なほど率直であり、それでも依然としてベンダーが自らを測定していることに変わりはない。

買い手にとっての結論は明快だ。Krea 2 は、今日リーダーボードにも調達資料にも載せられるモデルだ。Krea 3 は、パイロットに投入できるモデルだ。

2社のベンダーを動かすことなく両方を運用する

2モデル構成のパイプラインで厄介なのは、モデルではなく配管のほうだ。2つのAPIサーフェス、2つの認証方式、2組のレート制限、そして同時に別々の形でダウンしうる2つのもの。

OrcaRouter は現在 Krea のモデルをどちらも搭載していないため、すでに Krea を直接呼び出している場合、ここで変わることは何もありません。当社が提供するのは、マルチモデルのパイプラインを統合プロジェクトではなく設定作業に変えるレイヤーです。200 以上のモデルに対応する単一のエンドポイント、プロバイダーが劣化した際の自動フェイルオーバー、「ここで生成し、そこで編集する」を 1 回の呼び出しとして表現できるルーティング DSL、そしてプロバイダーの定価をそのまま透過させる 0% のマークアップ — つまり、Krea が FAQ で見込んでいる値下げを実行に移せば、その値下げはベンダーが公表した当日に当社側でも有効になります。

あるベンダーの生成モデルと同じベンダーの編集モデルを混在させるパイプラインでは、価値は個々の呼び出しでの節約にあるのではない。新しいチェックポイントや新しい価格を採用する際にコード変更が不要であるという点にある。

実際に何をすべきか

入力がプロンプトの場合は Krea 2 を使ってください。入力がアセットの場合は Krea 3 を使ってください。人々がずっと探している重なりは命名上の産物です — Krea は新製品を一連の流れで番号付けしたため、それは後継製品のように見えつつ、兄弟製品のように振る舞います。

注目すべき点が3つあり、回答が得られそうな順に挙げる。Krea 3が独立したスコアを獲得するかどうか。というのも、現時点では価格とレイテンシに関する主張があるだけで、第三者による測定は存在しないからだ。Krea 2のオープンウェイトに第3世代の対応版が登場するかどうか。Kreaのロードマップ上の文言はこれまでのところ、オープンリリースよりも解像度と計算効率を指し示しているからだ。そして、「$0.06は定価だ」という一文が成り立つかどうか。Krea自身のローンチ資料におけるボリューム計算を成立させているのは、まさにこの一文だからだ。