Krea 3、1編集あたり0.06ドルで登場、画像編集にストップウォッチを持ち込む

で興味深い数字はKrea 3価格ではない。ストップウォッチだ。KreaはKrea 3を2026年10月15日に画像編集モデルとして公開したが、自ら打ち出した看板はレイテンシの主張だ。ほとんどの編集はエンドツーエンドで8秒未満、ネイティブ2Kで、1枚あたり0.06ドルで返ってくる。これに対して、同社自身の比較チャートは、GoogleのNano Banana Proを33秒・1枚あたり0.135ドル、OpenAIのGPT Image 2を90秒・0.22ドルとしている。この2つの数値はKrea自身のもので、Krea自身のトラフィック上で測定されたものであり、通常なら新しいチェックポイントに関する脚注で終わるはずのモデル発表を、注意深く読む価値のあるものにしている。なぜなら、この世代の編集モデルにおいて初めて、カタログ作業の価格がセントではなく秒によって決まるからだ。

この記事の中でKreaに由来するものはすべて、Kreaのものとして明示されている。Krea 3の独立したベンチマークはまだ存在せず、第三者がその実測の編集時間を公表したこともない。その空白こそが、この話の裏にある物語のすべてだ。

10月15日に実際に出荷されたもの

Krea 3は編集モデルであり、編集モードを後付けした生成器ではない。Krea自身のFAQもそれを率直に認めている。モデルは「編集用に訓練されて」おり、より大きな何かの蒸留コピーではなく、フレーム全体を描き直すのではなく、変更する領域に計算資源を費やす。ベンダーによれば、そこが速度の源だという——まず領域を見つけ、変化する部分だけをレンダリングする——そしてそれは精度の主張の背後にある同じ仕組みである。

ベンダーが述べる、公表された機能一覧：

• ネイティブ2K出力。Krea自身の例では2736 × 1536ピクセルで紹介されています。1Kも半額で提供されています。

• ローンチ投稿によれば、編集ごとに最大6枚の参照画像。製品ページでは別途「最大8つの参照」をうたっており、人物、製品、場所、スタイルを指し示すための番号付き画像プロンプト形式を採用している。この2つの数字は同じサイトの2つのページに存在しており、Kreaはそれらを整合させていない。

• 領域を指定した編集。ボックスを描き、変更点を説明すると、フレームの残りの部分は、Kreaが強調するように、製品ラベルやロゴも含めて、元とまったく同じ状態に保たれるはずです。

• 一連の編集を通じたキャラクターの一貫性、さらにはスタイル参照も。

• コンシューマーアプリでの音声による編集：写真を送り、次にボイスメモを送ると、文を言い終える前に編集結果が返ってくる。

• 251種類のローンチプリセット。昼から夜、ブロックアウト、スケッチ、リースキン、新しい空、グリーンスクリーン向けとして謳われている。

消費者向けの料金ページでは、命名がやや曖昧になります。同じモデルが Krea のプラン表では Krea 3 Beta として登場する一方、ローンチページとブログでは単に Krea 3 と呼ばれています。設定に書き込む識別子は、決めつけるのではなく検証すべきものとして扱ってください。

ローンチページでは前面に出しておらず、開発者ドキュメントでは示している数字がもう一つある。$0.06は、参照を一切付けない2K出力の基本価格だ。KreaのAPIリファレンスでは参照は別料金で、1K参照画像ごとに$0.02、2K参照画像ごとに$0.07が基本価格に上乗せされ、どちらの出力サイズでも同じ扱いになる。より低速な「high」思考モードで編集を実行すると、1回の生成につきさらに$0.02かかる。したがって、2K参照を4つ伴う2K編集の費用は$0.06＋$0.28、つまり$0.34になる。カタログ案件を宣伝料金で見積もる前に知っておく価値のある数字だ。Krea自身のAPIドキュメントでは、アクセスはアーリーアクセス扱いで、Krea 3ベータ内のワークスペースからしか呼び出せず、セルフサービスではなく申請が必要とされている。

スピードチャートを注意深く読んでください。

Kreaはエディター比較を二度公開しており、その二つの公開内容は一致していない。

ローンチブログの比較表では、Nano Banana Proが33秒、GPT Image 2が90秒とされており、脚注でこれらは2026年9月24日から10月1日の間にKreaで実行された編集ジョブの、リクエストから完成画像までの時間の中央値であり、キュー時間を含むと説明されている。製品ページの横並び比較アニメーションでは、また別の数字のペアが使用されている — Nano Banana Proが26.8秒、GPT Image 2.5 Sunburstが39.9秒 — そして、それらは各モデルの12枚の画像バッチのリクエストから結果までの時間の中央値であると説明されている。同じページの別の行には、GPT Image 2.5の価格は「検証待ちの暫定見積もり」であると書かれている。

それはスキャンダルではないが、手放さずに持っておくべき開示情報だ。競合のレイテンシーを測るために自分のトラフィックをそこへ流すと、そのモデルが自分のインフラから、自分のプロンプトで、その時間帯にどう振る舞うかが分かる——現実的で有用な数値ではあるが、独立したレイテンシー・ベンチマークとは同じものではない。OpenAIのエディターにおける39.9秒と90秒の開きは、この比較における不確実性の大きさであり、Kreaが宣伝している差よりも広い。

両方のページを通じて安定しているのは、Krea 3 そのものに関する主張だ。エンドツーエンドで8秒未満、2Kで、1枚あたり $0.06。まず検証すべきはこの数字だ。ピッチ全体がまさにこの一点に依拠しているからだ。

精度に関する主張と、それがどのように測定されるか

ピッチの後半は、モデルが手を加えない部分についてです。Krea は精度を、編集領域外にあるピクセルのうち変更されずに残ったものの割合と定義しています。これは、出力サイズの違いが変更として数えられないよう、最良の位置合わせを行った後に4分の1解像度で比較され、同一の画像と同一のプロンプトで各モデルにつき2K解像度で1回試行し、テストでは Krea 3 を「Precise」モードで実行します。

それについて言うべきことが2つある。第一に、それは自己実施の比較だ——Kreaがプロンプト、画像、モードを選んだ。第二に、指標そのものはこの問題に対して適切だ。制作現場で編集を台無しにする失敗とは、悪いソファではない。良いソファが返ってきて、微妙にデザインを変えられたラグ、違う窓の眺め、そして今では少し違って読めるロゴが付いてくることだ。枠の外のピクセルが変わらないという点で高スコアを出すモデルは、誰がテストを実施したかに関係なく、実務家が実際に不満を言っている事柄を解決している。

Krea自身の作例はまさにそれに依拠している。部屋の座席配置を入れ替えつつ、ラグや眺め、隅で読書する人はそのままにしておくこと。技術的な線画と6色のパレットを、各色がブリーフの指定どおりの位置に来る建築写真に変えること。同じ出演者を、新しい光の下の新しい通りに置くこと。

$0.06がカタログ作業にもたらすもの

画像編集の価格設定はしばらく前から1枚あたりで示されてきたので、ここで興味深い動きは単価ではなく比率だ。Krea自身のボリューム計算は、ローンチページで示されているが、月10万枚を$0.06で処理した場合と、同じ月を$0.135で処理した場合を比較し、$6,000対$13,500という結論に至る。どちらの数字もベンダーの試算として扱うべきだ。実際そうなのだから。とはいえ、この但し書きを差し引いても議論の骨格は生き残る。$0.135なら、1回の編集は腰を据えて予定に入れる行為であり、$0.06なら、1回の編集は5回実行して最良のものを選べるものになる。これは請求額ではなくワークフローを変える。

これはリトライにかかるコストも変える。最初のパスでラベルを読み損ねても、さらに6セントを費やすことなど、誰も判断を迫られる話ではない。それが22セントなら、誰かが判断しなければならない。

リリースに含まれていないものは何ですか？

三つの不在が、今日主張できることの限界を定めている。

オープンウェイトは存在しません。Krea 自身の FAQ によると、セルフホスティングはエンタープライズプランで利用でき、自社のクラウド上の自社 GPU で実行するものであり、これはダウンロードというよりライセンス契約の話です。Krea 3 に関するものは公開リポジトリには何もありません。

独立したベンチマークは存在しない。Krea 3について、第三者がElo、直接対決、実測レイテンシを公表したことは一度もない。この記事のあらゆる性能数値はKreaに由来しており、競合モデルの比較数値も同様にKreaが収集したものである。

公開されたアーキテクチャは存在しない。Kreaによれば、このモデルは新しく、蒸留ではなく編集向けに訓練されたもので、変更された領域だけをレンダリングするとしている。しかし、パラメータ数も論文も訓練の詳細も公開していないため、速度の主張の背後にある仕組みは仕様ではなく説明にとどまる。

それに対して、今回の発表には本物の第三者シグナルが一つある。それはベンチマークではなく顧客だ。Pixelcutの共同創業者兼CEOは、自チームが有料ユーザーの前に早期チェックポイントを置いていたこと、そして際立っていたのは商品写真のライティングだったことを語ったと引用されている。これはパートナーの証言であり、評価ではない。証言として読むべきものだ——しかし、ローンチ前にモデルを顧客の前に出した人物による主張であり、これは通常リーダーボードの一行が教えてくれる以上のものだ。

どこでそれを呼び出せるか、そしてこのブログがどこにあるか

Krea 3はKrea自身のアプリとAPIで提供開始しており、ベンダーによればパートナープラットフォームでも提供されている。モデルではなくアクセス経路を選んでいるのであれば、有用な問いは、すでに使っているエディターが、これから試そうとしているエディターと同じキーの背後にあるかどうかだ。なぜなら、モデルごとに別々の契約を必要とする編集パイプラインは、誰も実験しようとしないパイプラインだからだ。

私たちについて正直にひとつお伝えすると、OrcaRouter は現時点で Krea 3 をルーティングしていません。つまり Krea 3 を呼ぶということは、Krea を呼ぶということです。私たちが提供しているのは、数百のモデルに対応した OpenAI 互換の単一エンドポイントであり、プロバイダーの定価をマークアップなしでそのまま適用し、プロバイダーがエラーやレート制限を返した場合には自動でフェイルオーバーします。これがここで重要な理由は、営業トークよりもずっと限定的です。Krea 3 が比較対象としているモデル — GPT Image 2、GPT-Image-2.5 FlareとSunburst、そしてGrok Imagine Image — は、誰かの中央値を受け入れる前に自分の画像で A/B 比較したくなる類のものであり、そのテストをひとつのエンドポイントで実行するのは、4 つの統合ではなく設定変更 1 つで済みます。

次に見るもの

まず注目すべきは、独立した編集までの時間の測定です。というのも、ポジショニング全体がレイテンシーに関する主張であり、これまでそれに使われたストップウォッチはベンダーのものしかないからです。第二に、6対8のリファレンスの不一致と、Krea-3対Krea-3-Betaという命名の整合が取られるかどうかです。どちらも、それらを前提に実装するとサポートチケットに発展する類の小さな不整合だからです。第三に、第三者が独自のプロンプトで精度テストを実施するかどうかです。というのも、「頼んだものだけ」は測定可能な主張であり、業界はまだ誰に対してもそれを測定していないからです。

それまでは、Krea 3 を公平に読むなら、出荷済みで価格が設定され、すぐに使える編集モデルであり、その速度主張の裏には信頼できる仕組みがある一方、そのいずれについても外部検証はない、ということになる。1回の編集あたり0.06ドルなら、自分で確かめるコストは十分に低く、リーダーボードを待つほうがむしろ高くつく選択だろう。