Ideogram Vector 1.0 vs Krea 3：最終的に何を手放すのか

「ロゴを作って」で始まるデザインブリーフは、最終的には必ず誰かがファイルを求める形で終わる。その瞬間に、Ideogram Vector 1.0とKrea 3は、同じ仕事をこなす2つの方法には見えなくなる。2026年10月22日にリリースされたIdeogram Vector 1.0は、IllustratorやFigmaで開いてジオメトリとして編集を続けられるSVGを出力する。1週間前の10月15日にリリースされたKrea 3は、届いた瞬間に完成している2Kラスター画像を出力する。

どちらもそれぞれの役割をしっかり果たします。問題は、その違いがサンプル出力を横に並べた比較には現れないことです。そして、この2つのツールの比較はほとんどがそうした形で書かれています。違いが現れるのは3週間後、2736ピクセルのPNGとして届き、そのまま送り返されるファイルの中です。

「finished」の2つの定義

Krea 3は指示ベースの画像編集ツールです。その役割は、すでに手持ちの画像の一部を変更すること——商品を差し替える、キャラクターのスタイルを変える、背景を置き換える——であり、その際に編集対象外のピクセルはそのまま残します。テキストから画像を生成する機能も動作しますが、それは副次的な経路です。モデルのあらゆる部分は、「生成し、確認し、調整し、再生成する」というループに合わせて調整されています。Krea自身の中央値では、一般的な編集は8秒未満です。

Ideogram Vector 1.0 はまったくエディターではありません。2つのエンドポイントがあり、どちらも既存のコンポジションに関する指示を受け付けません。一方は最大9,500文字のプロンプトからSVGアートワークを生成し、任意で参照画像を条件として指定できます。もう一方は最大50 MBのJPEG、PNG、WEBPをSVGに変換します。インペインティングも、領域選択も、「ほかのすべてを同じに保つ」こともありません。ファイルが違うなら、別のファイルを生成するだけです。

つまり正直に言えば、「どちらのモデルが優れているか」という話ではない。そうではなく、その作業のどの時点でそれぞれが役に立たなくなるのか、ということだ。

Krea 3が実際に得意なこと

Krea 3の利点は、自分で管理できる参照に対する反復速度にあります。選ぶ際に重要なポイントは次のとおりです：

• 参照画像の扱い — アプリでは最大6枚の参照画像を利用でき、APIドキュメント上は最大8枚まで許容されています。4枚か5枚を超えると、参照画像は長辺1,536ピクセルにダウンスケールされるため、細部が重要な作業における実質的な上限は、この枚数が示すよりも低くなります。

• 領域編集 — バウンディングボックス編集では、その領域だけを変更し、残りはそのままコピーします。これは完全な再生成とは明確に異なるものであり、これが商品写真の作業を実用可能にします。

• 思考モード — 高速なデフォルトと、複数参照や多段階の構成向けのより低速なハイモード。ハイモードは追加料金がかかりますが、優れた結果がたいてい得られるのはこのモードです。

• LoRAチューニング — {{1}}Kreaは、製品、人物、またはハウススタイル向けの小さなアダプターをトレーニングします。一貫したルックを持つブランドにとって、それは真の競争上の堀であり、ベクトルモデルには太刀打ちできない機能です。{{/1}}

• 出力 — ネイティブ2K、1Kオプション付き。ベクターパスなし、レイヤー構造なし、編集可能なテキストなし。

Ideogram Vector 1.0 が実際に得意とすること

Ideogramの売り文句は、SVGがトレースされたシルエットではなくアートワークとして届くというものだ。ベンダーによれば、要素は個別に移動・回転・色変更が可能で、グラデーションやタイポグラフィもパスに焼き込まれるのではなく編集可能なオブジェクトとして保持される。これは発表時の主張であり、本稿執筆時点で、Ideogram以外の誰もこれに関する構造化された検証を公開していない。

APIサーフェスは異例なほど簡素で、それが利点の一つです：

• テキストからベクター — POST /v2/svg/generate/ideogram-vector-1、プロンプトは1～9,500文字、参照画像は任意、アスペクト比はデフォルトでauto。

• 画像からベクター — POST /v2/svg/vectorize/ideogram-vector-1、画像1枚につき最大50 MB、モードは simple（より少なくシンプルな形状）または default（より詳細）。

• 品質ティア — 低・中・高で、デフォルトは中。価格はティアに応じて変わります。

• ドライラン — {{1}}dry_run: true{{/1}} を渡すと、生成・保存・課金を行わずにリクエストを検証して価格を算出し、画像の代わりに価格見積もりを返します。コストのガードレールを構築する人にとって、これはドキュメント内で最も有用な一行です。

• デフォルトで非同期 — 両方のエンドポイントは生成IDを返し、Ed25519署名付きのWebhookも利用可能です。

パイプラインをそれ前提で計画する前に知っておくべき注意点が1つあります。vectorizeエンドポイントには、groupというブール値があり、「図形のレイヤーへのグループ化をリクエストする」と文書化されているものの、その直後に「グループ化はまだ利用できません」とあります。フラットなPNGをアップロードするとジオメトリは返ってきますが、マーケティング文句が示唆するようなレイヤー構成は返ってきません。レイヤーの話が最も当てはまるのはテキストからベクターへのパスで、そこではモデルは推論しているのではなく構成しています。

ハンドオフテスト

3つの状況が、どんなベンチマークよりも早くこれらのモデルを区別します。

テスト1：12メートルの横断幕

2Kで生成したマークを壁面サイズに拡大すると考えてみてください。ラスター版は再サンプリングされ、エッジがぼやけます。ベンダー提供のアップスケーラーは助けにはなりますが、元から存在しないディテールを生み出すわけではありません。SVG版は、出力デバイスが要求する任意の解像度で再レンダリングされます。看板、刺繍、スクリーン印刷、レーザーカット、ビニールにおいて、これは品質の好みの問題ではなく、使えるか使えないかの違いです。

テスト2：カラーウェイ

クライアントが同じマークを4つのブランドカラーで求めてきたとする。ラスターファイルなら、それは4回の編集または4回の再生成であり、それぞれで曲線がわずかに動く可能性があり、どれも幾何学的に同一であることを保証できない。塗りが別個のオブジェクトになっているSVGなら、16進数の値の検索置換で済む。塗りが別個のオブジェクトでなければ、描き直しに戻る。どちらになるかは、まさにレイヤーの主張が意味するところであり、実ファイルで最初に確認すべきことだ。

テスト3：合法的な編集

法務部門は登録商標記号を2ポイント右へ動かし、ワードマークを詰めるよう求めている。ラスターなら、それは期待を込めた再生成だ。ライブテキストのSVGなら、少し動かすだけで済む。テキストをアウトライン化したSVGなら、描き直しだ——これこそ誰も口にしない静かな失敗モードである。ベクターだからといって、自動的に編集可能なテキストというわけではない。

そのファイルが金銭的にどれほどの価値があるか

生成1回あたりの価格は、気を取られるほどに近い。Krea 3は1K出力が$0.03、2K出力が$0.06で、参照画像の項目（1K参照で約$0.02、2K参照で約$0.07）やハイシンキングモードは含まない。Ideogram Vector 1.0は、テキスト→ベクターの低・中・高で$0.13、$0.16、$0.20、参照画像付きの高品質では$0.32、変換は一律$0.10。プロが実際に使う階層では、両者はアセット1点あたり数セント以内の差だ。

両方を圧倒する数字は、描き直しだ。ラスターロゴをきれいなベクター形状に変換するのに、デザイナーは複雑さに応じて20分から1時間ほどかかる。時給60ドルで換算すると、0.20ドルの生成に対して20〜60ドルの人件費になる。20点のブランド刷新でこれを行えば、ラスターパスではベクターパスには不要な再トレースに400〜1,200ドルのコストがかかる。

その計算は、OrcaRouterが混在ワークフローのどこに位置するかも説明しています。Ideogramのベクターエンドポイントはベンダー直結です。当社はそれらをルーティングしておらず、そうでないと示唆するなら本記事は誤解を招くものになるでしょう。当社がルーティングするのは、同じ作業のラスター側です。GPT Image 2やGemini 3.1 Flash Imageといったモデルがカタログに揃っています 1つのキーで、プロバイダーの定価、マークアップ0%で。これは、ベクター工程が、ムードボードやアップスケール、切り抜きも行うパイプラインの一つのボックスにすぎない場合に役立ちます。

それぞれが失敗する箇所

Krea 3は、まさにアセットが画面から離れる瞬間に失敗します。印刷業者、看板制作会社、パッケージ業者に渡すと、手持ちにないベクター版を求められます。また、テキストがテキストのまま保持されたファイルを出力することもできません。ポスターとしてしか使われないポスターなら、そうしたことは問題になりません。ロゴ、アイコンセット、パッケージラインなど、システム化されるものにとっては、致命的な欠点です。

Ideogram Vector 1.0は、作業の最初の段階でつまずきます。既存の構図を反復改善することはできません。商品写真を受け取ってラベルを変えることもありません。領域編集も、参照画像に基づく一貫性トレーニングもなく、すでに気に入っている画像について「これは残して、あれを変えて」と指示する方法もありません。また、2026年10月23日時点でスコア未登録です。Artificial Analysisの編集リーダーボードでは、Krea 3 Ultraが5,440サンプルにわたり1,152 Eloで5位にランクインしていますが、Ideogram Vector 1.0はまったく掲載されていません。このボードは指示ベースの編集を測定しており、このモデルはそれを行わないためです。

クライアントと接しても通用する経験則

選ぶ前に一つ質問してください：{{1}}成果物はこれまでに拡大されたり、色を変えられたり、画面以外の何かに印刷されたりしますか？{{/1}} もしはいなら、たとえ探索的な作業がラスターモデルで行われていたとしても、SVGを生成してください。{{2}}答えがいいえなら — SNS投稿、モックアップ、ランディングページ用のヒーロー画像など — 領域ごとの制御ができるラスターエディターとブランドで学習させたLoRAのほうが、より速く安く仕上げられ、そのファイルを誰かに求められることもありません。{{/2}}

避けるべき間違いは、ベクターモデルで探索を行うことです。Ideogram Vector 1.0 は生成ごとに一発勝負で、領域ごとの修正ができないため、まだ決めきれていない構図を調整するのはコストがかかります。編集できる場所で探索し、ファイルが適切な状態になった場所で出荷しましょう。