Ideogram 4.5 対 HY Image 3.5：価格は9倍、順位は2つ下

Artificial Analysisの画像編集ボードでは、HY Image 3.5は1,087 Elo、1,000枚あたり24.00ドルに位置しています。Ideogram 4.5は1,064 Elo、1,000枚あたり220.00ドルです。Tencentのプレビュー版は、2倍以上のサンプル数で23ポイント先行し、価格は9分の1です。比較はこれで全部であり、この記事の他のすべてはその脚注にすぎません——なぜなら、意思決定が実際に宿るのは脚注のほうだからです。これら2つのモデルは異なる用途のために作られ、異なる買い手に向けて売られ、画像のコストとは何かというまったく異なる理論に基づいて価格設定されています。

5週間隔てた2つのプレビュー

HY Image 3.5は2026年9月22日、Tencent Cloudを通じてプレビュー版として公開され、識別子hy-image-v3.5-previewで提供され、同社のTokenHub APIサーフェスからアクセスできます。テキストから画像、画像から画像を生成でき、マルチターン編集と複数参照入力に対応しており、Tencent自身の投稿では2Kに制限されています。

Ideogram 4.5は8日後の2026年9月30日、Ideogramのアプリ、独自API、MCP統合、アプリコレクション、さらにパートナープラットフォームで提供開始となった。T​encentが価格を前面に押し出すのに対し、Ideogramは忠実性の主張を前面に押し出している。すなわち、繰り返しの局所編集が劣化しなくなること、編集した切り抜きの端が保持されること、そして全体がダウンスケーリングなしで4,016 × 6,016のソースで動作することだ。

厳密な意味では、どちらもプレビュー、あるいはプレビューに近いものだ。

両者はいずれもコーラブルで、本日プライシングされた。この秋に両者と競合したものの大半については、そうも言えない話だが。

スペックシートを並べて表示

• 価格 — 国際エンドポイントでは画像1枚あたり$0.024（T​encent Cloudでは2K画像1枚あたり¥0.15）であるのに対し、Lowでは$0.03、Mediumでは$0.06、Highでは$0.22。

• 課金トリガー — HY Image 3.5 は、返却された画像に対してのみ課金されます。Ideogram は、選択したティアにおいて、生成ごとおよび編集ごとに課金されます。

• 出力 — T​encent 独自の表記では最大 2K、ネイティブ 2K は 24.2 メガピクセルでの編集を実証。

• 操作 — テキストから画像、画像から画像、およびマルチターン編集を両方で；HY Image 3.5 では最大5枚の画像によるマルチリファレンス入力に対応。これはベンダーのドキュメントに由来する数値です。

• 編集スコア — 5,598サンプルからElo 1,087、ランク15、1,000画像あたり$24.00 対 2,459サンプルからElo 1,064、ランク23、1,000画像あたり$220.00

• テキストから画像へのスコア — Ideogram 4.5 は2,278サンプルから1,013 Elo、ボードの34位。HY Image 3.5 については、この記事のために参照したボード表示にテキストから画像への行が現れなかったため、上記の編集行が同モデルについて利用可能な唯一の独立した測定値である。

九九の問題

価格列はもう少し注意深く見る価値がある。なぜなら、それは2つのベンダーが独立した情報源と一致している唯一の箇所だからだ。Tencentが公開している国際料金は1画像あたり$0.024。1000倍すると$24.00になり、これは編集ボード自身の価格列がHunyuanImage 3.5 (Preview)について報告している額とまさに一致する。独立した換算とベンダーの料金表が同じ数値に行き着くのは、両方が正しく読み取られているという良い兆候だ。

Ideogramの1,000枚あたり$220.00は、ボードによるHighティアの換算です：画像1枚あたり$0.22。その差は1,000枚あたり$196 — 9.2倍です。

規模が大きくなると、それはもはや誤差では済まなくなる。5,000点の商品画像をカタログ更新する場合、HY Image 3.5では120ドル、Ideogram 4.5のHighでは1,100ドルかかる。月に20,000点のアセットを配信するコンテンツ運用なら、480ドル対4,400ドルだ。

安価なモデルが安いのは、ボードが測っている点で劣っているからではない——むしろ、わずかに優れている。安いのは、Ideogram が専門的なワークフロー向けに価格設定している市場で、Tencent が大量配布向けに価格設定しているからだ。

それが、この見出しに対する実際の答えだ。あなたのワークロードが大量の画像生成であり、「人間がレビューするなら十分」が基準なのであれば、9倍の差は検討材料ではなく、決定そのものだ。あなたが買っているのはスループットであり、スループットのモデルが勝つ。

余分なお金はどこに行くことになっているのか

Ideogramの主張は、どちらのボードも測定していない特性に基づいている。編集アリーナは、投票者に元画像と、単一の指示から得られた2つの結果を見せる。しかし、一連の編集における10番目の編集を1番目と比較して見せることはない。これこそがIdeogramが4.5を開発して修正しようとした失敗モードである。すなわち、パスを重ねるごとに数ミリメートルずれる顔、変化する粒状感や照明、1回目のパスではくっきりしているのに4回目のパスではぼやける文字である。

あなたの作業が1つの大きなファイルに対する10の小さな編集——配色の変更、看板の差し替え、残った部分を塗り直すことなく写真を復元すること——であるなら、その忠実さには何倍もの価値がある。24.2メガピクセルのデモは、編集の境界が印刷解像度で保持されることを示すベンダーの証拠であり、それは測定ではなく実演である。

テンセント自身の品質に関する証拠は、表面的には弱い。同社は、社内で実施したブラインドの人手評価でHY Image 3.5がHy Image3.0を30パーセント上回ったと述べている。この主張はベンダーによる報告であり、社内で実施されたもので、公開の場ではどこでも再現されていない——しかし少なくとも方向性としては、外部のボードによって裏付けられている。同じキャプチャにおいて、1,087のHunyuanImage 3.5 (Preview)は、1,029のHunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud)を大きく引き離している。ベンダーの数値は再現されていないが、ボードの数値は再現されている。

それらの中から選ぶこと

大量の画像を制作しているなら、レビュアーが人間で基準が「とりあえず出せ」なら、あるいは Tencent Cloud が自然なホストとなる市場向けに構築していて、2K画像1枚あたり¥0.15が財務チームがすでに想定しているレートなら、HY Image 3.5を選ぼう。

ワークフローでコストがかかるのが画像の生成ではなく、承認済み画像の修復であり、失われたエッジやずれた顔に22セント以上かかるなら、Ideogram 4.5を選ぼう。それは実在する作業カテゴリであり、どちらのボードでも、24メガピクセルのデモを添えて現時点でこの主張をしている他のモデルはない。

ローンチ週の数字だけを根拠に、どちらかを採用してはならない。HY Image 3.5の行は5,598票、Ideogramのものは2,459票だが、上位が1万2千から1万8千票を集めるボードでは、どちらの数値も暫定的で、どちらも動く。

1つのキーでテストを実行

これらのモデルはどちらもOrcaRouterのカタログにはありません — HY Image 3.5はT​encent自身のクラウド経由で提供され、Ideogram 4.5はベンダー自身のAPIおよび複数のサードパーティプラットフォーム経由で提供されており、当社はどちらもルーティングしていません。この市場領域で当社が提供しているのは、Gemini 3.1 Flash Imageの識別子やImagen 4ファミリーを含むG​oogleの画像ライン、さらにO​penAIのGPT-Imageモデルです。

これがここで特定の理由で重要なのは、9倍の価格差はまさに、この記事を含め、記事から鵜呑みにすべきではない類の主張だからです。テストとは、自分の画像20枚、両モデルに対する同じ指示、そしてどの出力がどちらから来たのかを知らないレビュアーです。ルーティングレイヤーがあれば、そのテストを安価に実行できます——1つのキー、プロバイダーの定価での呼び出しごとの料金で、一切の上乗せなし、そして低速なエンドポイントが実行を止めないようにする自動フェイルオーバーです。安価なモデルがあなたの画像で通用するなら、画像の請求額を89パーセント削減できたことになり、四半期ではなく午後ひとつでそれが分かったのです。