Gemini Nano Banana 2.1がGA：価格は半額、移行期間は23日間

10月6日のリリースで最も重要な数字はベンチマークではない。日付だ：2026年10月29日。その日をもってgemini-3.1-flash-image — 誰もがNano Banana 2と呼び、公式にはGem​ini 3.1 Flash Imageというモデル — の提供が終了する。後継のGem​ini Nano Banana 2.1は、終了通知が現れた同じ日に一般提供が開始された。つまり、本番環境でモデル文字列を変更するまでに残された時間は23日間しかない。価格も動いた。しかも開発者が気にする方向へ動いた。Nano Banana 2.1の課金は、あらゆる解像度でNano Banana 2の出力レートの半額であり、2.1が1段階高い解像度から始まるにもかかわらず、その最安ティアはNano Banana 2の最安ティアよりも安い。

これは、都合よく予定を立てられるポイントアップグレードではなく、実際の移行期限が伴うGAリリースです。以下はすべて、Google自身のドキュメントと変更履歴に書かれている内容であり、Googleだけが主張している事柄とは切り分けています。

実際に出荷されたもの、Google自身の言葉で

2026年10月6日のGemini API変更履歴の項目には、こう記されています。「Gemini Nano Banana 2.1 一般提供（GA）：最新の高効率な画像生成・対話型編集モデルであるGemini Nano Banana 2.1（gemini-nano-banana-2.1）をリリース。」同じ変更履歴の同じ日のさらに下のほうに、その続きが記されています。「gemini-3.1-flash-imageモデルは非推奨となり、2026年10月29日に停止されます。gemini-nano-banana-2.1へ移行してください。」

画像生成のドキュメントページは、それを明白にこう位置づけている。「Nano Banana 2のアップデートであり、画像生成と対話型編集のための主要な高効率主力モデルとして機能する」。Nano Banana 2自身の行は今や「前世代の高効率主力モデル」と表示され、新規プロジェクトでは2.1を使用すべきだという注記が付いている。Googleのモデルディレクトリでは、2.1にプレビューではなく「New Stable」のタグが付けられている。

• API識別子 — gemini-nano-banana-2.1、安定版。旧バージョンはgemini-3.1-flash-imageでした。

• 出力解像度 — 1K、2K、4K。Nano Banana 2 で提供されていた 512px ティアは、2.1 では明示的にサポートされていません。

• 入力 — テキスト、画像、動画、またはこれらの任意の組み合わせ。音声は入力ではありません。

• 参照画像 — 最大14枚。最大10枚の高忠実度オブジェクト画像と、キャラクターの一貫性のために保持される最大4枚の画像として指定されます。

• 思考モード — デフォルトでオン、オフへの切り替えは不可。レベルは最小、中、高の3段階で、デフォルトは中。

• グラウンディング — Google 検索グラウンディングに加え、今回の世代で新たに、ウェブ検索と並んで Google 画像検索グラウンディング。

• 電子透かし — 生成されたすべての画像にSynthIDウォーターマークが付与されます。

• バッチ — Batch API 経由で利用可能。最大24時間のターンアラウンドで、インタラクティブ料金の半額。

同じドキュメントページには、Googleが限界として認識している事柄のリストも掲載されています。検索グラウンディングはウェブ上で見つかった実在の人物の画像を使用せず、キャラクターの類似性は4体まで、オブジェクトの忠実度はワークフローごとに10までに制限され、モデルは「ユーザーが明示的に要求した画像出力の正確な数に常に従うとは限らない」というものです。これらの注意事項は、返される画像の固定数を当てにする自動パイプラインに2.1を組み込む前に読む価値があります。

価格こそが本当の見出しだ

両モデルともトークン単位の課金で、画像1枚あたりの金額はGoogleが算出してくれます。Nano Banana 2.1の出力は画像トークン100万個あたり$30で、Googleの価格ページでは1K画像あたり$0.0336、2K画像あたり$0.0504、4K画像あたり$0.0756となります（標準料金）。バッチ出力は100万トークンあたり$15で、それぞれ$0.0168、$0.0252、$0.0378です。入力はテキスト、画像、動画のいずれの形式で届いても100万トークンあたり$1.50、テキスト出力は100万トークンあたり$7.50です。

一方、Nano Banana 2 は画像を100万トークンあたり60ドルで課金する。512pxで0.045ドル、1Kで0.067ドル、2Kで0.101ドル、4Kで0.151ドル、バッチなら0.022/0.034/0.050/0.076ドルだ。両者を並べてみれば、このリリースの輪郭がはっきり見えてくる。

• 1K画像 — Nano Banana 2.1 $0.0336、Nano Banana 2 $0.067。価格は半分、公称解像度は同じ。

• 2K画像 — Nano Banana 2.1 $0.0504、Nano Banana 2 $0.101。依然として半額。

• 4K画像 — Nano Banana 2.1 $0.0756、Nano Banana 2 $0.151。依然として半額であり、しかも今や4Kレンダリングは、一世代前の2Kレンダリングよりもコストが低い。

• 可能な限り最安のレンダリング — Nano Banana 2.1の下限は1Kで$0.0336と、Nano Banana 2の512pxにおける$0.045の下限を下回っています。しかも2.1には512pxのティアが一切存在しないにもかかわらずです。

• バッチ — 2.1では画像1Kあたり$0.0168、最小サイズでのNano Banana 2の標準$0.045のおよそ3分の1です。

• テキストおよび思考の出力 — 2.1 は100万トークンあたり$7.50で、Nano Banana 2の$3.00に対して、これは新しいモデルの方が高価になる唯一の項目です。画像ではなく長いテキスト記述を抽出する場合にのみ重要です。

唯一の実質的な機能後退は、512pxティアが廃止されたことだ。ワークフローが解像度を意図的に犠牲にして$0.045の下限を選んでいたなら、ここにはそのまま置き換えられる安価なティアはない — 2.1の下限は1Kだ。実際には、同じかそれ以下の金額で価格引き下げと解像度アップグレードになるが、それは単なる数字ではなく、提供内容の形そのものの変更だ。

誰も時間のない締め切り

代替版と同じ日に発表された停止日こそ、このリリースで実際に問題を引き起こす部分だ。23日あれば、識別子を変えて評価を再実行するには十分だが、プロンプトを再調整したり、参照ライブラリを撮り直したり、自分の一貫性検証環境が2.1では違う挙動になる部分に依存していたと気づくには足りない。移行そのものは本当に小規模だ — リクエストの形式、14参照という上限、解像度、ウォーターマーク付与はすべて Nano Banana 2 から連続している — しかしエンドポイント文字列はそうではなく、非推奨になったエンドポイントはその日を過ぎても丁寧に応答し続けてはくれない。

実務上の注意点が2つある。第一に、この非推奨化が適用されるのはAPIモデルだ。gemini-3.1-flash-imageに直接組み込んだものは打ち切り日まで動作し続け、その後停止する。後継はエイリアスではなく別の識別子だ。第二に、23日間という期間は、クリティカルパスに単一のハードコードされたモデル文字列を置かないべきまさにその典型例だ。画像生成がベンダーSDKではなくルーティング層を経由するなら、識別子は設定であり、移行漏れの障害モードはデプロイではなく設定変更になる。

それは、価格とは無関係に、ゲートウェイそのものの利点を語る論拠です。OrcaRouterは200以上のモデルを1つのOpenAI互換エンドポイントの背後に集約し、プロバイダーの定価を0%のマークアップでそのまま通し、いずれかが障害を起こし始めるとリクエストを自動的に別のプロバイダーへ振り分けます。そのカタログに含まれる画像モデルにはgoogle/gemini-3.1-flash-image-previewやopenai/gpt-image-2があるので、2.1を評価する際の妥当な比較は、紙の上の比較ではなく実際に動かした比較です。当社はgemini-nano-banana-2.1をルーティングしていませんし、そう主張するつもりもありません。このモデルはベンダー自身のAPIや複数のサードパーティプラットフォームから利用できます。

ベンダー報告によるものと、まだ誰も測定していないもの

Googleの変更履歴は、視覚品質、プロンプト追従性、マルチターンでのキャラクター一貫性、テキスト描画における「大幅な改善」、さらにワイドおよびパノラマのアスペクト比生成をうたっている。これらはすべて自社モデルに関するベンダーの主張であり、公開記録を見る限り再現されていない。ドキュメントはさらに、Gemini Nano Banana 2.1 と Gemini 3.1 Flash Image がウェブ検索に加えて Google Image Search グラウンディングを追加すると述べているが、これは品質に関する記述ではなく機能に関する記述であり、APIキーを持つ人なら誰でも直接確認できる。

私たちが見つけられなかったものは、見つけたものよりも興味深い。リリース後の数日間、Gemini Nano Banana 2.1には独立したアリーナでの順位が存在しない——Eloも、投票数も、サードパーティによるレンダリング比較もない。厳しくベンチマークされてきたファミリーに属し、同ファミリーのエントリには何千もの人間の投票が寄せられているモデルにとって、この不在こそが10月7日時点における証拠の正直な状態だ。改善の主張はGoogleによるものであり、価格と非推奨日は変更履歴で確認できる事実である。

今、誰が動くべきでしょうか

すでに本番環境でgemini-3.1-flash-imageを呼び出しているなら、決断すべきことは何もありません。今月中に移行してください。期限があなたの代わりに決めてしまう前に。変更点はモデル識別子であり、価格はほぼ半額になり、唯一の後退 — 512px ティアがないこと — は、意図的に 1K 未満の画像を出荷していたワークフローにしか影響しません。

画像モデルをゼロから選ぶのであれば、興味深い問いはもはや「2.1は2より優れているか」ではない。1Kレンダーが$0.0336であることで、Nano Banana 2.1が、以前属していたプレミアムな半分ではなく、市場の安価な半分に対して競争力を持つかどうかだ。これはNano Banana Proとの比較ではなく、Qwen Image 3.0やオープンウェイト層との比較であり、どちらかのベンダーのスライド上ではなく、自分のプロンプトで実行してみる価値がある。

{{1}}Nano Banana 2 Lite{{/1}}をお使いの場合、ここでは何もアップグレードを強制しません。Liteは最も安価で最速のティアであり続け、2.1はそれよりはるかに上の価格と位置づけになっています。

次に見るもの

この構図を変えるものは2つある。1つ目は独立した評価への投入だ。人間の投票を伴うボードにGemini Nano Banana 2.1が載った瞬間、ベンダーの改善主張が実地に耐えるか、耐えないかが分かる。2つ目は10月29日のシャットダウンがずれ込むかどうかだ。Googleはこれまでにもこうした日程を動かしてきたし、遅れが出れば、3週間でエコシステムのどれだけが実際に移行したかが分かるだろう。

それらのいずれかが実現するまでは、これをあるがままに受け止めておくべきだ。厳しい期限付きの半額の世代であり、本物だが測定されていない品質の主張であり、そしてgemini-3.1-flash-image10月30日には