MIDM K 3.0 Pro vs Grok 4.7: cosa nasconde un costo di 7,77 $ per attività riguardo a un modello da 0,56 $

Artificial Analysis addebita a Grok 4.7 7,77 $ per un'attività dell'Intelligence Index. Il modello ha un prezzo di listino di 2,00 $ per milione di token di input e 6,00 $ per milione di token di output, il che sembra ragionevole finché non si nota che consuma 148 milioni di token di output per completare la suite, circa il doppio della mediana, e impiega 27 minuti per attività per farlo. MIDM K 3.0 Pro di KT, rilasciato il 29 ottobre 2026, è listato a 0,20 $ e 0,80 $ con in più uno sconto di lancio del 30 per cento, e nessuno lo ha ancora sottoposto a una suite di valutazione pubblica. Accostare Grok 4.7 a MIDM K 3.0 Pro non è quindi una sfida tra un modello buono e uno cattivo. È una sfida tra un modello misurato che si rivela costoso in un modo che il suo tariffario non pubblicizza, e un modello non misurato la cui intera argomentazione è che è abbastanza economico da valere la pena di scoprirlo.

Due tariffari, uno dei quali verificato

Prima quello sottoposto ad audit, perché è il più interessante dei due. Grok 4.7 è stato rilasciato il 21 settembre 2026 come modello di punta di SpaceXAI per il coding a lungo orizzonte e il lavoro agentico, con una finestra di contesto da 500.000 token, input di immagini e un selettore dello sforzo di ragionamento su quattro livelli. Con l'impostazione più alta tra queste, Artificial Analysis gli assegna 35 sull'Intelligence Index — sotto la mediana di 40 per i modelli nella sua fascia di prezzo. È un numero davvero imbarazzante per un modello di punta, e non è l'unico: a 64 token di output al secondo è lento, a 27,2 minuti per compito dell'indice è ancora più lento, e i 148 milioni di token che emette nell'intera suite sono più del doppio della mediana di 72,8 milioni. La verbosità non è una colpa morale, ma è una voce di costo, ed è così che $2,00 e $6,00 diventano $7,77.

Quello non verificato ha una forma completamente diversa, e la forma è il punto. KT ha costruito MIDM K 3.0 Pro come uno stack ibrido — layer Mamba mescolati con mixture-of-experts e attention ordinaria — con 120 miliardi di parametri, di cui 12 miliardi attivi per token. L'attivazione sparsa è ciò che rende aritmeticamente possibile un prezzo di $0,20 in input; non paghi parametri che non hai usato. Gli esperti MoE sono quantizzati a NVFP4, mentre le proiezioni Mamba e l'esperto condiviso restano a FP8, un livello di trasparenza che quasi nessun fornitore si prende la briga di fornire. La finestra di contesto è di 261.795 token. Input e output sono solo testo — niente immagini, una differenza reale rispetto a Grok 4.7, non una nota a piè di pagina.

• Prezzo di listino — MIDM K 3.0 Pro 0,20 $ input / 0,80 $ output per milione, contro Grok 4.7 2,00 $ / 6,00 $

• Prezzo in vigore oggi — MIDM K 3.0 Pro $0.14 / $0.56 fino al 30 novembre 2026; Grok 4.7 invariato

• Input in cache — MIDM K 3.0 Pro 0,04 $ per milione, contro Grok 4.7 0,50 $

• Contesto — 261.795 token rispetto a 500.000, con Grok 4.7 che consente 450.000 token di output

• Modalità — solo testo, rispetto a testo e immagine in

• Architettura — 120B totali e 12B attivi, ibrida Mamba/MoE/attention, rispetto a un numero di parametri non divulgato

• Punteggio indipendente — nessuno pubblicato, rispetto a 35 su Artificial Analysis v5.0.1

• Costo misurato per attività di indicizzazione — non misurato, rispetto a $7.77

L'aritmetica che nessuno mette in una pagina dei prezzi

Esegui un job concreto su entrambe le schede e un divario di prezzo di listino di dieci volte si trasforma in qualcosa di più grande e più strano. Prendi una chiamata che legge 30.000 token di input e scrive 1.500 token di output, ripetuta diecimila volte — una pipeline di estrazione o revisione di medie dimensioni, non un caso estremo.

Su Grok 4.7 alle tariffe di listino sono 300 milioni di token di input a 2,00 $, quindi 600 $, più 15 milioni di token di output a 6,00 $, quindi 90 $. Seicentonovanta dollari. Su MIDM K 3.0 Pro alla tariffa scontata sono 300 milioni di input a 0,14 $, quindi 42 $, più 15 milioni di output a 0,56 $, quindi 8,40 $. Cinquanta dollari e quaranta centesimi — circa quattordici volte meno di Grok 4.7 per un lavoro con la stessa struttura. Alle tariffe di listino dal 1° dicembre lo stesso lavoro costa 60 $ e 12 $, quindi 72 $, che è comunque circa dieci volte meno.

Ora la parte che rende il confronto onesto anziché promozionale: il dato di Grok 4.7 presuppone che il modello risponda con il numero di token che hai richiesto. Non è così, in modo affidabile. La lettura di 148 milioni di token rispetto a una mediana di 72,8 milioni indica che, sui compiti difficili, questo modello spende circa il doppio rispetto ai suoi pari per arrivare alla stessa risposta, e un tariffario moltiplicato per un numero di token sconosciuto non è un preventivo, è una stima. I 7,77 $ per index task sono quanto di più vicino a un vero prezzo unitario abbia pubblicato uno dei due fornitori, e non esiste un dato equivalente per MIDM K 3.0 Pro, perché nessuno ha eseguito la suite. Stimalo dal tariffario e da un conteggio mediano dei token e ottieni ben meno di un dollaro; stimalo da un modello che spende troppo come fa Grok 4.7 e ottieni diversi dollari. Questo divario è l'intero problema del determinare il prezzo di un modello non misurato a partire da un tariffario.

Dove il punteggio mancante fa davvero male

Sarebbe facile scriverlo come «vince il modello a basso costo», e sarebbe sbagliato. Dalle prove allo stato attuale seguono tre cose.

Il primo è che il 35 di Grok 4.7 non è un tetto che si possa dare per scontato che MIDM K 3.0 Pro superi. Un modello da 120 miliardi di parametri con 12 miliardi attivi è un modello piccolo secondo gli standard dei flagship del 2026, e i modelli piccoli costano poco per qualche motivo. L'intervallo plausibile per MIDM K 3.0 Pro va da "abbastanza vicino a 35 da far decidere il prezzo" a "venti punti indietro e va bene solo per il tagging" — e attualmente non c'è modo di restringerlo dall'esterno di KT.

Il secondo è che il divario di prezzo è sufficientemente ampio da assorbire un reale divario di capacità e vincere comunque sull'economia. Se MIDM K 3.0 Pro è quindici punti indietro rispetto a Grok 4.7, resta comunque la scelta corretta per un lavoro di classificazione in cui la modalità di errore è un ticket etichettato in modo errato. Se è quindici punti indietro nel coding agentico di più ore, non è un sostituto a nessun prezzo, perché il lavoro non viene completato.

Il terzo punto è che il profilo di costo di Grok 4.7 lo rende una scelta predefinita peggiore di quanto la sua reputazione suggerisca. Un modello di punta che costa $7.77 per attività e 27 minuti di tempo reale è uno strumento specialistico. I team che ne ricavano valore lo usano sulla coda difficile, non sul volume, e il volume è proprio l'obiettivo di un modello come MIDM K 3.0 Pro.

Il test che costa cinquanta dollari invece di settecento

C'è un modo per rispondere alla domanda sulle capacità senza aspettare una classifica pubblica, e il divario di prezzo è ciò che lo rende pratico. Raccogli duecento richieste reali dal tuo traffico — quelle con risposte note come valide, non esempi inventati — e falle passare attraverso entrambi i modelli. Su MIDM K 3.0 Pro alla tariffa promozionale costa pochi centesimi. Su Grok 4.7 con un comportamento dei token equivalente a $7.77 costa qualche dollaro. Quello che ottieni non è un punteggio Intelligence Index, ma è un numero migliore di un punteggio Intelligence Index, perché viene calcolato sulla tua distribuzione anziché su una suite sintetica.

Due avvertenze prima che chiunque lo esegua. Primo, lo sconto termina il 30 novembre 2026, quindi un'esecuzione di test ai primi di dicembre misura un modello che costa il 43 per cento in più sull'input e sull'output rispetto a quello di cui avete letto questa settimana. Secondo, MIDM K 3.0 Pro è servito da esattamente un provider — KT stessa — e la pagina del modello di KT afferma che i modelli con un solo provider non ricevono il routing automatico della piattaforma. Non esiste un secondo endpoint su cui ripiegare se il primo degrada.

Quest'ultimo punto è l'unico in cui OrcaRouter è direttamente rilevante per questo confronto, e non in modo incidentale. Grok 4.7 è nel nostro catalogo alla tariffa di listino pubblicata da SpaceXAI con senza alcun sovrapprezzo, sulla stessa chiave e lo stesso endpoint degli altri oltre 200 modelli che instradiamo, quindi i $2,00 e $6,00 sulla scheda sono i numeri che arrivano in fattura e una variazione di prezzo del fornitore compare lo stesso giorno anziché al ciclo di fatturazione successivo. MIDM K 3.0 Pro non è un modello che serviamo; risiede sulla piattaforma Token Factory di KT, e questa è la risposta onesta a «dove lo trovo». Quello che un router fa per una coppia come questa è permetterti di mantenere il modello misurato come fallback dietro quello non misurato — una richiesta che fallisce, va in timeout o supera 261.795 token si risolve in un punto che funziona anziché in un errore, il che è la differenza tra provare un modello economico e puntare su di esso un percorso di produzione.

Cosa cambierebbe questa pagina

Una pubblicazione basterebbe. Se Artificial Analysis o qualsiasi valutatore comparabile inserisce MIDM K 3.0 Pro in una suite numerata e il modello si colloca vicino a 30, l'argomento del prezzo diventa decisivo per un'ampia classe di attività e il confronto con Grok 4.7 smette di essere interessante. Se si colloca nella fascia bassa dei venti, il modello è un cavallo di battaglia per la lingua coreana e dovrebbe essere venduto come tale, che è più o meno come KT lo sta posizionando comunque.

Fino ad allora, la lettura difendibile è più ristretta di quanto vorrebbe l’uno o l’altro fornitore. Grok 4.7 è un modello misurato con un livello di capacità reale — 35, appena sotto la mediana — e un costo per attività che rende il suo prezzo di listino fuorviante di un fattore quattro o cinque. MIDM K 3.0 Pro è un modello non misurato con un prezzo di listino che rende quasi qualsiasi divario di capacità sostenibile nei lavori ad alto volume, e nessuna prova di alcun tipo sul fatto che superi quella soglia. L’unico dato di costo per attività finora effettivamente prodotto da una delle due parti è quello di Grok 4.7, pari a $7.77, ed è stato prodotto da una terza parte anziché dal fornitore.