ERNIE 5.5 Flash Preview vs GPT-5.6 Luna: Kartu Tarif yang Menjadi Tolok Ukurnya Sudah Tidak Berlaku

ERNIE 5.5 Flash Preview dan GPT-5.6 Luna disebut dalam satu tarikan napas minggu ini, dan bagian yang janggal adalah soal kalender. ERNIE 5.5 Flash Preview resmi beroperasi sebagai endpoint berbayar di platform Qianfan milik Baidu pada 10 November 2026, dengan postingan peluncurannya menyusul sehari kemudian. GPT-5.6 Luna dirilis pada 9 Juli 2026, dan telah ditandai sebagai deprecated di pelacak Artificial Analysis sejak 22 September 2026, saat GPT-6 Luna hadir dengan harga sekitar setengahnya. Jadi perbandingan yang sebenarnya dibutuhkan pembaca bukanlah perbandingan yang disiratkan kedua nama itu. Melainkan ERNIE 5.5 Flash Preview terhadap daftar tarif yang telah dilewati vendornya sendiri — dan, kedua, terhadap penerus yang menggantikannya. Penerusnya diberi harga pada $0.10 dan $0.50 dengan indeks terukur yang sama dan berada pada kunci yang sama dengan model yang digantikannya.

Itu tidak membuat adu langsung menjadi tidak berguna. Itu menjadikannya pekerjaan yang berbeda. Ada perbedaan harga yang nyata, perbedaan konteks yang nyata, dan pertanyaan tulus tentang mana dari keduanya yang akan Anda tempatkan di depan tugas tanpa pengawasan. Yang tidak ada, di kedua sisi, adalah papan skor bersama. Setiap angka di bawah ini adalah hasil uji Baidu sendiri, hasil uji Artificial Analysis sendiri, atau tarif yang dipublikasikan, dan tidak satu pun darinya dapat dikurangkan dari yang lain.

Apa yang terjadi dengan GPT-5.6 Luna, dan mengapa itu penting di sini

GPT-5.6 Luna adalah model dengan konteks 1M yang dibanderol $0,20 per juta token masukan dan $1,20 per juta token keluaran. Di Artificial Analysis, model ini memiliki Intelligence Index 23,8, dan catatan yang sama membawa tanda deprecated dengan tanggal penggantian 22 September 2026. Penggantinya, GPT-6 Luna, terdaftar pada $0,10 untuk masukan dan $0,50 untuk keluaran dengan konteks 1M yang sama serta mencetak 23,5 pada effort xhigh dan 18,5 pada medium di indeks yang sama — secara statistik setara dengan model yang digantikannya, dengan tarif keluaran kurang dari setengahnya.

Ada dua hal yang menyusul, dan keduanya bertentangan dengan pembingkaian yang tampak jelas dari halaman ini. Pertama, SKU yang sudah deprecated bukan berarti sudah mati — ia masih merespons permintaan, dan banyak kode masih mengarah ke sana — tetapi itu adalah kartu yang tidak lagi dipertahankan siapa pun dari sisi harga. Kedua, jika alasan Anda membandingkan ERNIE 5.5 Flash Preview dengan Luna adalah karena Luna adalah tier cepat yang murah yang sudah Anda kenal, model yang sebenarnya Anda kenal sekarang adalah GPT-6 Luna. Menandingkan preview yang baru berusia dua hari dengan kartu yang sudah pensiun justru membuat preview itu tampak bagus dari sisi harga dan tidak memberi tahu Anda apa pun tentang tagihan yang akan Anda bayar kuartal depan.

Ada hal ketiga, yang kurang menguntungkan bagi perbandingan dan perlu disebutkan sejak awal: GPT-5.6 Luna memiliki skor independen. ERNIE 5.5 Flash Preview tidak. Per 11 November, tidak ada baris ERNIE 5.5 di mana pun pada papan peringkat Artificial Analysis, jadi setiap angka ERNIE dalam tulisan ini berasal dari Baidu, dijalankan pada harness milik Baidu, dan dinilai oleh model yang dipilih Baidu.

Enam dimensi, kedua sisi pada baris yang sama

Bacalah ini sebagai peta mengenai titik-titik ketidaksepakatan keduanya, bukan sebagai rekapitulasi. Baris harga dan konteks berisi angka pasti dari kartu yang diterbitkan. Baris skor bukan jenis angka yang sama satu sama lain, dan itulah pokok bahasan bagian berikutnya.

• Harga — ERNIE 5.5 Flash Preview seharga $0,28 untuk input dan $1,13 untuk output per juta token, dibandingkan GPT-5.6 Luna seharga $0,20 untuk input dan $1,20 untuk output. Input ERNIE 40% lebih mahal; outputnya sekitar 6% lebih murah.

• Harga penerus — ERNIE tidak memiliki penerus dan satu kartu vs GPT-6 Luna seharga $0,10 masuk dan $0,50 keluar, yang berada di bawah setengah tarif output ERNIE dan seperlima tarif inputnya.

• Jendela konteks — 1.024.000 token vs 1.000.000. Perbedaan pembulatan; tidak satu pun menjadi faktor penentu.

• Batas keluaran — 921,600 token dalam satu panggilan vs konteks 1M tanpa batas keluaran panggilan tunggal sebanding yang dipublikasikan dalam bentuk yang sama. Ini adalah satu spesifikasi di mana ERNIE benar-benar berada di kelas yang berbeda.

• Skor independen — tidak ada baris Artificial Analysis vs Intelligence Index 23,8. Satu sisi baris ini memiliki pihak ketiga di belakangnya dan sisi lainnya tidak.

• Biaya terukur per tugas — tidak dipublikasikan oleh Baidu vs $0,33 per tugas pada suite Artificial Analysis dengan rata-rata 522 detik per tugas, turun menjadi $0,15 per tugas pada GPT-6 Luna.

• Status — pratinjau yang oleh Baidu disebut sebagai checkpoint perantara dari pasca-pelatihan vs SKU yang ditandai sudah usang dengan pengganti bernama yang sudah dirilis.

Mengapa dua angka utama itu tidak dapat dikurangkan

Angka yang akan ingin dibandingkan orang adalah Terminal-Bench 4.0: 46,5 untuk ERNIE 5.5 Flash Preview, dari lampiran Baidu, versus 11,6 untuk GPT-5.6 Luna, dari evaluasi Artificial Analysis sendiri. Selisih 35 poin tampak menentukan. Itu sama sekali bukan selisih, karena kedua angka berasal dari harness, scaffolding, dan penilai yang berbeda, dan hanya satu di antaranya dihasilkan oleh pihak yang tidak memiliki kepentingan dalam hasilnya.

Baidu secara tidak biasa terbuka tentang penyiapan bench-nya, dan itulah yang membuat ketidakcocokannya mudah terlihat. Catatan kakinya menyebutkan harness — Claude Code 2.1.x, mini-swe-agent 2.4.6, Codex 0.162.1, dan sesuatu yang disingkat DSH — serta model juri, Qwen3.8-Max, DeepSeek-V4.1-Flash-1017, dan Gemini 3.1 Flash-Lite. Satu catatan kaki mengakui bahwa ERNIE 5.5 Flash Preview dan GLM-5.3 tidak memiliki kemampuan multimodal bawaan, dan bahwa pemahaman gambar selama evaluasi disediakan melalui alat yang ditenagai Claude Opus 5.5. Jadi setidaknya beberapa baris yang bergantung pada visi mengukur sistem di mana model yang diuji memanggil model dari vendor lain untuk melihat objek. Itu adalah pilihan rekayasa yang bisa dipertahankan. Itu juga menjadi alasan baris-baris tersebut bukan skor yang setara.

Pasangan omniscience memiliki masalah yang sama dalam bentuk yang lebih halus. Baidu melaporkan AA-Omniscience-Public sebesar 25.2; Artificial Analysis mencatat −17.1 untuk GPT-5.6 Luna pada indeks Omniscience-nya. Labelnya berbeda, satu angka berasal dari uji vendor dan yang lain bukan, dan metrik ini menghukum jawaban salah yang penuh keyakinan, yang justru merupakan perilaku yang paling kecil kemungkinannya terungkap dalam evaluasi yang dilaporkan sendiri. Anggaplah ini sebagai dua titik data yang tidak saling terkait, bukan sebagai selisih 42 poin.

Satu-satunya perbandingan yang benar-benar adil adalah perbandingan internal: GPT-5.6 Luna pada 23,8 versus GPT-6 Luna pada 23,5, keduanya diukur dengan cara yang sama oleh orang yang sama. Pasangan itulah yang menunjukkan bahwa penerusnya adalah langkah harga, bukan langkah kemampuan — dan pasangan itulah yang memberi tahu Anda apa yang sebenarnya harus dikalahkan oleh ERNIE 5.5 Flash Preview.

Apa yang sebenarnya dimenangkan masing-masing pihak

ERNIE 5.5 Flash Preview menang pada batas atas dan pada kebaruan. Jatah keluaran 921.600 token terhadap jendela 1.024.000 token berarti satu panggilan dapat mengeluarkan hampir sebanyak yang dapat ditampungnya, yang merupakan prasyarat mekanis bagi build Unreal Engine selama sebelas jam yang Baidu tempatkan di pusat posting peluncurannya. Tidak ada dalam kartu GPT-5.6 Luna yang menandingi itu, dan tidak ada pula dalam kartu GPT-6 Luna yang menandinginya. ERNIE juga memenangi satu-satunya kontes yang bukan tentang angka: ia adalah model yang punya sesuatu untuk dibuktikan bulan ini, dan Baidu telah menjanjikan bobot Apache 2.0, tanggal yang belum diberikannya.

GPT-5.6 Luna unggul dalam verifikasi dan harga input. Ada skor pihak ketiga yang dapat Anda periksa, biaya per tugas yang diselesaikan yang dipublikasikan, waktu per tugas yang terukur, dan tarif input 40% lebih murah. Itulah hal-hal yang membuat sebuah model aman untuk ditempatkan di balik produk, dan ERNIE 5.5 Flash Preview saat ini tidak memiliki satu pun dari hal tersebut — tidak ada kartu model, tidak ada batas pengetahuan, tidak ada angka latensi, dan tidak ada baris independen.

GPT-6 Luna menang mutlak dalam hal harga, dan itulah temuan yang membingkai ulang halaman ini. Jika pertanyaannya adalah "model cepat dan murah mana yang harus saya panggil", jawabannya di dalam keluarga Luna bukan GPT-5.6 Luna; melainkan penerusnya dengan harga $0.10 dan $0.50 dengan indeks terukur yang sama dan biaya per tugas kurang dari setengah pendahulunya. Perbandingan yang berhenti pada GPT-5.6 Luna membandingkan ERNIE dengan bagian keluarga yang salah.

Keputusan itu, dinyatakan tanpa keraguan

Jika Anda membutuhkan model yang dinilai secara independen dengan biaya per tugas yang diketahui saat ini, Anda tidak memerlukan ERNIE 5.5 Flash Preview — Anda memerlukan Luna, dan khususnya versi yang terkini. Tidak ada yang perlu dievaluasi, karena orang lain sudah melakukannya.

Jika Anda memiliki tugas yang outputnya benar-benar mencapai ratusan ribu token dalam satu proses — build yang panjang, refactor seluruh repositori, dokumen yang tidak ingin dipecah oleh siapa pun — ERNIE 5.5 Flash Preview adalah satu-satunya model di halaman ini yang menerbitkan batas output yang memungkinkannya, dan laju outputnya sedikit di bawah GPT-5.6 Luna. Itu adalah kasus yang sempit dan spesifik, dan itulah satu-satunya kasus yang didukung oleh lembar spesifikasi.

Jika Anda berada di suatu titik di antara keduanya, jawaban jujurnya adalah bahwa tidak ada kartu yang dapat menyelesaikannya, karena tidak ada vendor yang menerbitkan jumlah token per tugas yang diselesaikan untuk beban kerja yang Anda pikirkan. $0.33 milik GPT-5.6 Luna adalah suite Artificial Analysis, bukan milik Anda.

Satu kunci, dua kartu tarif, dan migrasi yang bukan proyek

ERNIE 5.5 Flash Preview bukan layanan yang disediakan OrcaRouter. Tidak ada entri ERNIE dalam katalog dan tidak ada endpoint Baidu di baliknya, jadi API Qianfan milik Baidu sendiri dan platform pihak ketiga yang menjual ulangnya adalah tempat yang Anda tuju. Tidak ada apa pun di sini yang merupakan penawaran untuk merutekannya.

Situasi Luna justru sebaliknya, dan ini memberi pelajaran. GPT-5.6 Luna dan GPT-6 Luna sama-sama ada di katalog OrcaRouter, pada harga daftar penyedia tanpa markup — $0.20 dan $1.20 untuk SKU yang sudah tidak digunakan, $0.10 dan $0.50 untuk SKU yang menggantikannya. Seperti itulah tampilan kartu tarif yang telah digantikan dari dalam: string model berubah, kuncinya tidak, dan tidak ada yang perlu menandatangani apa pun. Ketika vendor memensiunkan model di tengah kuartal — seperti yang terjadi di sini pada 22 September — penggantiannya hanya membutuhkan satu baris dalam konfigurasi, bukan siklus pengadaan, dan Anda dapat membandingkan harga kartu lama dan baru pada tagihan yang sama.

Apa yang akan menyelesaikan perbandingan ini bukanlah tabel benchmark lain, melainkan baris ERNIE 5.5 yang dihasilkan oleh Artificial Analysis, angka token-per-tugas yang dipublikasikan untuk build sebelas jam, dan kartu tarif untuk ERNIE pada tier yang kini ditempati GPT-6 Luna. Sampai salah satunya ada, ERNIE 5.5 Flash Preview versus GPT-5.6 Luna adalah preview berusia dua hari yang diukur dengan kartu yang sudah ditarik, oleh dua kelompok orang yang tidak pernah berbagi harness — dan versi pertanyaan yang berguna adalah apakah preview itu dapat mempertahankan keunggulan plafon output-nya begitu seseorang yang tidak berkepentingan atas jawabannya menjalankan pengujian.