Gemini 4 Hydrogen לעומת Gemini 4 Carbon: משפחה אחת, שני פרופילי שירות, ושינוי מחיר שמגיע בתאריכים שונים

שני מודלים, במרחק שש נקודות מדד זה מזה, במרחק פי 1.33 זה מזה במחירון היום ופי 2.67 זה מזה החל מ-1 בדצמבר, ומתנהגים באופן שקשה להסביר אלא אם כן מדובר באותה יכולת בסיסית שפועלת בשני קצבים שונים. Google לא פרסמה משפט שאומר ש-Gemini 4 Hydrogen נגזר מ-Gemini 4 Carbon. מה שכן פורסם הוא סט של מספרים שמצביעים לאותו כיוון: Hydrogen מייצר 188 טוקנים בשנייה לעומת 72 של Carbon, מגיע לטוקן הראשון תוך 40.55 שניות לעומת 64.71, מקבל 54 ב-Artificial Analysis Intelligence Index לעומת 60, ומסיים משימת מדד תמורת $3.16 לעומת $5.48. זה לא הצורה של מודל קטן לצד מודל גדול, כפי ש-Flash לצד Pro היה נראה פעם. זו הצורה של יכולת אחת שנמכרת פעמיים — פעם בתקרת הביצועים שלה, פעם בהגדרת תפוקה — ומתומחרת כאילו ההבדל ארכיטקטוני. Gemini 4 Hydrogen נכנס לקטלוג ב-12 בנובמבר 2026 במחיר $1.50 ו-$7.50 למיליון טוקנים. Gemini 4 Carbon, זמין באופן כללי מאז 10 בנובמבר, עומד על $2.00 ו-$10.00 עד 1 בדצמבר, ואז מכפיל את עצמו ל-$4.00 ו-$20.00. להבין למי לפנות זה בעיקר שאלה לגבי איזה מהעובדות האלה אתה מייעל עבורן, וכמה מסיפור הנגזרות אתה מוכן לבסס על הסקה.

שש נקודות מדד, פער מחירים של פי 1.33 היום, ופער של פי 2.67 מדצמבר

Artificial Analysis מדרגת את שני המודלים באותה מערכת הערכה, בהגדרת החשיבה הגבוהה ביותר של כל אחד מהם, והצמד המתקבל פחות דרמטי ממה שהשיווק מרמז.

• מדד האינטליגנציה — Gemini 4 Carbon 60 ברמה גבוהה, במקום הרביעי מתוך 78. Gemini 4 Hydrogen 54 ברמה גבוהה במיוחד, במקום ה-16. שש נקודות, כאשר Hydrogen מקדים את הציון 50 של Gemini 4 Argon באותו מדד.

• מהירות פלט — Carbon 72 טוקנים לשנייה לעומת Hydrogen 188. Hydrogen מייצר בערך פי שניים וחצי מהר יותר, וזו כל הנקודה של המודל.

• זמן עד לאסימון התשובה הראשון — Carbon 64.71 שניות לעומת Hydrogen 40.55 שניות ב-Extra High, ויורד לכ-16.7 שניות בהגדרת High המוגדרת כברירת מחדל שלו. Hydrogen מתחיל מוקדם יותר בכל הגדרה מאשר Carbon בהגדרה היחידה שלו.

• עלות לכל משימת אינדקס שהושלמה — Carbon 5.48$ לעומת Hydrogen 3.16$. כ-58% מהמחיר, עבור 90% מהניקוד.

• מחיר למיליון טוקנים — Carbon $2.00 / $10.00 כעת, ויוכפל ב-1 בדצמבר; Hydrogen $1.50 / $7.50 ללא שלב מתוארך בכרטיס המפורסם.

שימו את שתי השורות האחרונות זו לצד זו, והדבר המעניין אינו ש-Hydrogen זול יותר. אלא שבכרטיס של היום, המודל הזול יותר זול לכל משימה שהושלמה במידה גדולה יותר מכפי שהוא זול לכל טוקן. Carbon שורף יותר טוקנים ויותר זמן שעון קיר כדי להגיע להשלמת משימה, ולכן היתרון לכל טוקן מצטבר ולא נשחק על ידי ניסיונות חוזרים. זה יוצא דופן, וזה הראיה החזקה ביותר לכך שאלה באמת שני פרופילי שירות של מודל אחד ולא שני מודלים שונים.

היכן ששת הנקודות למעשה נוחתות

שש נקודות מדד מהוות הפשטה. G​oogle מפרסמת את אותה משפחת בנצ'מרקים עבור שני המודלים מול מערכי השוואה שונים, מה שמאפשר לאתר את ההפסדים ולא רק לספור אותם. כל המספרים שלהלן מדווחים על ידי הספק ואינם משוחזרים; מערכי ההשוואה שונים, לכן קראו את הצורה ולא את החשבון.

• קידוד אג'נטי בקנה מידה — Carbon עם 61.2% ב-FrontierSWE 2 לעומת 65.5% של GPT-6 Astra, ו-65.2% ב-Terminal-Bench 4.0. Hydrogen עם 57.0% ב-Terminal-Bench 4.1, לאחר התאמה לרמאות. שמונה נקודות ב-Terminal-Bench, בגרסאות סמוכות של אותו בנצ'מרק.

• סוויפים בהנדסת תוכנה — Carbon 9.6% ב-SWE-sweep; Hydrogen 13.5%. Hydrogen מנצחת במקרה הזה, וזהו מדד הסוכנים המרכזי היחיד שבו היא מנצחת.

• שימוש במחשב לטווח ארוך — Carbon עם 81.5% ב-OSWorld-2.1 לעומת 87.2% של Claude Opus 5.5; Hydrogen עם 77.6% באותו מבחן. Carbon מוביל בארבע נקודות, ושניהם מפסידים למתחרה.

• צבירת משימות — Carbon עם 77.4% ב-Agents' Last Exam ויתרה של $16,484 ב-Vending-Bench 2; Hydrogen עם 71.6% ו-$14,549. Carbon טוב יותר בדבר שדורש להחזיק עסק ביחד לאורך סבבים רבים.

• הקשר ארוך — Carbon 96.2% ב-GraphWalks לאורך הטווח של 256k עד 1M. Google אינה מפרסמת נתון מקביל עבור Hydrogen, וזה כשלעצמו מלמד משהו: התנהגות האחזור על פני חלון מלא של מיליון טוקנים היא היכולת היחידה שאיש לא הדגים עבור המודל הזול יותר.

• עבודת אבטחה — ל-Carbon יש אשכול אבטחה שפורסם: CWE-bench 71.0%, ExploitGym 54.8%, SEC-bench Pro 88.2%. ל-Hydrogen אין. אם עומס העבודה שלך הוא מיון פגיעויות, הבחירה אינה פשרה, היא גבול יכולת.

הדפוס בששת אלה עקבי עם פרשנות פרופיל ההגשה: Hydrogen מתנהג כמו אותה יכולת כשהיא מופעלת במהירות, והמשימות שבהן הוא מפסיד הן אלה שבהן מהירות אינה האילוץ. הוא מפסיד בסיבולת, בשליפה בהקשר ארוך, בהצטברות על פני שעות רבות ובחבילת האבטחה הייעודית. הוא מנצח בתפוקת סריקה גולמית. בין אם מדובר בפוסט-אימון, בתצורת הגשה שונה או במשהו אחר ש-Google לא תיארה, ההשפעה על עומס עבודה זהה — הגדרת מהירות שמופיעה כטבלת בנצ'מרק.

ה-1 בדצמבר הוא התאריך שקובע את זה, לא היום

כמעט כל השוואה שתיכתב על הזוג הזה בנובמבר תהיה שגויה בדצמבר, מפני שבאחד הכרטיסים יש מדרגה ובאחר אין.

• Carbon היום — $2.00 קלט, $10.00 פלט, $0.10 קריאת מטמון, מטמון משתמע בלבד, ללא שכבה חינמית. Batch ו-Flex ב-$1.00 / $5.00. Priority ב-$3.60 / $18.00.

• Carbon מ-1 בדצמבר 2026 — קלט ב-$4.00, פלט ב-$20.00, קריאת מטמון ב-$0.20. Batch ו-Flex מוכפלים ל-$2.00 / $10.00. Priority מוכפל ל-$7.20 / $36.00.

• Hydrogen, ללא שינוי — $1.50 / $7.50 סטנדרטי, $0.75 / $3.75 Batch ו-Flex, $2.70 / $13.50 Priority, $0.075 קריאת מטמון. אין עליית מחיר מתוארכת בשום מקום בכרטיס.

• היחס — פי 1.33 בקלט היום, פי 2.67 מדצמבר. בפלט, אותו דבר. ב-Batch וב-Flex, פי 1.33 היום ופי 2.67 לאחר מכן.

המשמעות לגבי תקציב היא ששני המודלים קרובים מספיק בנובמבר כדי שאפשר להתווכח על היכולות שלהם, ורחוקים מספיק בדצמבר כדי שהוויכוח ברובו יסתיים. צוות שבוחר ב-Carbon בנובמבר בגלל יתרון של שש נקודות במדד בוחר בו במחיר שכבר לא קיים שישה שבועות לאחר מכן, והמודל שבחר יהיה היקר מבין השניים בפער שאין פער בנצ'מרקים שמצדיק אותו עבור רוב עומסי העבודה.

יש אסימטריה שנייה שאיש לא מזכיר. ל-Carbon אין מסלול חינמי, וגם לא ל-Argon. ל-Hydrogen יש — מוגבל בקצב, במסלול הסטנדרטי של Google, כאשר אותם מחירים מפורסמים חלים עליו. זה לא חיסכון בעלויות למערכת פרודקשן, אבל זה ההבדל בין אב-טיפוס שרץ על לפטופ היום לבין כזה שדורש קודם חשבון חיוב.

מערך ה-Antigravity מספר לך כיצד G​oogle מצפה שישתמשו בהם.

כלי הקידוד של G​oogle עצמו מגיע עם שניהם, והאופן שבו הוא משלב ביניהם מאלף יותר מכל אחד משני כרטיסי התעריף.

• זמינות — Carbon מופיע רק ב-AI Ultra וב-Enterprise. Hydrogen מופיע ב-Free וב-AI Plus, Pro, Ultra ו-Enterprise. Carbon הוא תכונה ברמת מסלול; Hydrogen הוא רצפת המינימום.

• תפקיד ברירת מחדל — Hydrogen הוא מודל היישום הקבוע בתוך Orchestrator. כאשר Carbon מבצע את התכנון, Hydrogen מבצע את עריכות הקבצים; התיעוד של G​oogle מציין במפורש ש"לאחר שהתוכנית מוכנה, G​emini 4 Hydrogen משתלט כדי להחיל את עריכות הקבצים".

• תוצאה מדווחת — צוות Antigravity מדווח ש-Orchestrator משתמש ב-24% פחות מכסה ומסיים 19% מהר יותר ב-Terminal-Bench 4.1 מאשר הרצה של Carbon לאורך כל הדרך, בשיעורי הצלחה קרובים לאלה של Carbon.

• הסימן המסגיר — אף אחד ב-G​oogle לא מתעד תצורה שמריצה את Carbon בכל שלב. המוצר שהם שחררו שם את Carbon בשלב התכנון ואת Hydrogen בכל השאר, וקורא לזה הסידור היעיל.

אם הכלי של הספק עצמו מתייחס ל-Carbon כמשאב תכנון יקר מדי מכדי לבזבז אותו על ביצוע, זה אות חזק יותר לגבי החלוקה המיועדת מאשר כל טבלת השוואה. Carbon מיועד לתור שבו החלטה שגויה היא יקרה. Hydrogen מיועד למאתיים התורים שבהם החלטה איטית היא יקרה.

שלוש תצורות, ומה כל אחת מהן עולה לשבוע

ניקח מקרה קונקרטי: סוכן קידוד שמבצע בערך 4,000 סבבי משימה בשבוע, בממוצע 12,000 טוקני קלט ו-1,500 טוקני פלט בכל סבב, כאשר קידומת יציבה בת 30,000 טוקנים נשמרת במטמון.

• Carbon לאורך כל הדרך — 48 מיליון אסימוני קלט ב-$2.00 הם $96; 6 מיליון אסימוני פלט ב-$10.00 הם $60; קריאות מטמון על קידומת של 30,000 אסימונים ב-$0.10 למיליון זניחות. בערך $156 בשבוע בנובמבר, בערך $312 מדצמבר.

• Hydrogen לאורך כל הדרך — 72$ קלט, 45$ פלט, 117$ לשבוע, קבוע. זול ברבע מ-Carbon בנובמבר ו-62% זול יותר החל מדצמבר, כאשר אותם טוקנים עולים 312$ בכרטיס של Carbon.

• תכנון ב-Carbon, ביצוע ב-Hydrogen — סיבוב תכנון אחד מתוך עשרים משמעו 5% מהסיבובים בתעריפים של Carbon ו-95% בתעריפים של Hydrogen, מה שמגיע לקרוב ל-$119 בשבוע בנובמבר ולקרוב ל-$127 מדצמבר. בפועל, המחיר של Hydrogen עם שיקול הדעת של Carbon בהחלטות החשובות.

התצורה השלישית היא זו ש-G​oogle מספקת, והחשבון אומר שהיא עולה כ-$2 בשבוע יותר מהרצת Hydrogen לבדה בנובמבר, וכ-$10 בשבוע יותר מדצמבר, בעוד שהיא מפצה על רוב הפער של שש הנקודות בסיבובים שבהם זה חשוב. זו עסקה טובה בהרבה ממה שהיא נראית, והיא בלתי נראית אם משווים את שני המודלים כחלופות ולא כזוג.

הסתייגות אחת בנוגע לעמודת המטמון: הקלט המאוחסן במטמון של Hydrogen הוא $0.075 לעומת $0.10 של Carbon, אך אף אחד מהמודלים אינו תומך במטמון מפורש — שניהם משתמשים במטמון משתמע בלבד, כך שההנחה היא התנהגות של השירות ולא משהו שאתם מתזמנים. בעומס עבודה שבו אתם יודעים בדיוק מה צריך להישאר במטמון, זו מגבלה משותפת לשני המודלים, והיא הסיבה לכך שהקידומת שלמעלה מתומחרת כאומדן אופטימי ולא כערובה.

מה לעשות עם מחרוזות המודל

המזהים הם gemini-4-carbon ו-gemini-4-hydrogen, והשני הוא המלכודת. אין gemini-4-flash, אין gemini-4, ואין אסימון flash בשום מקום במזהה של Hydrogen — הקהילה מוסיפה "(Flash)" כדי לתאר את המשבצת, Google לא שמה אותו במחרוזת. הגירה שמבצעת התאמת תבנית לשם הישן gemini-3.8-flash תיכשל במזהה ולא במודל, והיא תיכשל בשקט אם הלקוח שלך נופל לברירת מחדל.

כאשר ניתן להגיע לשני המודלים באמצעות מפתח אחד, הפיצול שלעיל הופך למדיניות ניתוב ולא לשתי אינטגרציות. OrcaRouter מספק את Gemini 4 Carbon ואת Gemini 4 Argon במחיר המחירון של הספק עם 0% תוספת, כלומר הכפלת 1 בדצמבר נוחתת אצלנו באותו יום שבו היא נוחתת על הכרטיס של G​oogle — בלי משא ומתן מחדש, בלי חוזה חדש. G​emini 4 Hydrogen אינו בקטלוג; הוא מגיע דרך ה-API של G​oogle עצמה ו-AI Studio. לכן הסידור המעשי לפיצול התלת-כיווני הוא קריאה ישירה ל-Hydrogen לצורך ביצוע, כאשר Carbon נמצא מאחורי הנתב לפניות תכנון וכשל אוטומטי בין ספקים כאשר אחד מהנתיבים נפגע. זה משאיר את המתכנן ניתן להחלפה — אם המחיר של Carbon בדצמבר הופך את פניית התכנון ללא כלכלית, Argon או מתכנן מתחרה הם שינוי מחרוזת מודל ולא שכתוב.

הסיכום הכנה, עם אי-הוודאות המצורפת

שש נקודות מדד מפרידות בין שני מודלים שמתנהגים כיכולת אחת בשתי מהירויות; הפרופיל הזול יותר מהיר יותר להתחלה, מהיר יותר ליצירה, ועלותו 58% מהעלות לכל משימה שהושלמה. לעומת זאת, הפרופיל היקר הוא היחיד עם אחזור בהקשר ארוך שפורסם, מדדי אבטחה שפורסמו, ותפקיד מתועד כמתכנן בכלים של Google עצמה — והוא זה שטענות היכולת שלו נבחנו על פני סט רחב יותר של הערכות.

מה שאיש לא פרסם הוא הדבר שהיה מכריע עבור עומס עבודה ספציפי: השוואה ברמת משימה על אותו הרנס באותה הגדרת חשיבה, כשהתנהגות הניסיון החוזר גלויה. שתי טבלאות הבנצ'מרק של Google משתמשות בקבוצות השוואה שונות, וההרנס העצמאי מדווח מספר אינדקס בודד במקום ציוני המשנה שיאתרו את הפער. עד שמישהו יריץ את שניהם מול אותה חבילת משימות, העמדה הניתנת להגנה היא הארכיטקטונית — להשתמש ב-Carbon במקום שבו תוכנית שגויה יקרה, וב-Hydrogen בכל מקום אחר — משום שזה מה שהספק עושה, מה שהתמחור מתגמל מדצמבר ואילך, וההמלצה היחידה ששורדת את העובדה ששש הנקודות הן בחלקן תוצר של שתי הגדרות שונות.

שימו לב לשלושה דברים. האם Hydrogen יקבל אשכול בנצ׳מרק אבטחה, מכיוון שהיעדרו הוא גבול היכולת הברור ביותר בזוג. האם מישהו משחזר באופן עצמאי את טענת המכסה של Orchestrator, מכיוון שכל הפיצול בין תכנון לביצוע נשען עליה. והאם הכרטיס של Hydrogen מקבל שלב עם תאריך, מכיוון שמודל בלי תאריך תפוגה במשפחה שבה שניים משלושה חברים מוכפלים הוא או מחיר עוגן מכוון או תעריף שטרם נקבע.