Claude Sonnet 5.5 Extra: שמועת ניתוב המבוססת על מילה ש-Anthropic כבר משתמשת בה

בשעה 12:44 אחר הצהריים ב-5 בנובמבר 2026, חשבון שמפרסם בשם @chetaslua ב-X העלה טענה בשורה אחת: "נראה ש-Sonnet 5.5 Extra מנתב למודל Claude הבא." שני המבחנים הורצו בתצורה שהפוסט מכנה "Sonnet 5.5 Extra", שמתפרשת כ-Claude Sonnet 5.5 עם הגדרת המאמץ שלו מוגברת. בראשון, המודל נשאל — כשהגלישה כבויה — לאן אנדריי קרפתי עבר ב-2026, והשיב שהצטרף ל-Anthropic במאי 2026 בצוות ה-pretraining. בשני הוא התבקש ליצור "שקנאי רוכב על אופניים בצורה כמה שיותר ריאליסטית, רק עם קודים", והחזיר, לפי ספירת המפרסם עצמו, 26,599 רכיבי SVG, 6.5 אלף משיכות נוצה, אפס תמונות, אפס data URIs, אפס סקריפטים ו-1,860 שורות Python, אשר לדברי המפרסם "משחזר בייט אחר בייט".

הדבר השימושי ביותר לומר ראשית הוא הדבר הלא זוהר. Claude Sonnet 5.5 אינו מודל שטרם שוחרר — הוא שוחרר ב-28 בספטמבר 2026 במחיר 2 דולר למיליון טוקני קלט ו-10 דולר למיליון טוקני פלט, ו-Amazon Bedrock מתעדת את אותו מודל תחת המזהה anthropic.claude-sonnet-5-5. וגם "Extra" אינו שם חדש. זה המונח במרכז העזרה של Anthropic עצמה להגדרת החשיבה השנייה בגובהה, "Extra high (xhigh)", שה-API מאיית xhigh ובורר המודלים מציג אותו כ-Extra high. רשומה בבורר שקוראת "Sonnet 5.5 — Extra high" היא מודל בתוספת רמת מאמץ, ושתי החצאים של המחרוזת הזו כבר קיימים בתיעוד ציבורי.

אף אחד מאלה לא הופך את המפרסם לטועה. זה הופך את המפרסם למי שטענתו אינה מוכחת, וזה מצמצם את מה שיוכיח אותה. Anthropic לא אישרה דבר, שום מזהה מודל לא הופיע באף רשימת מודלים ציבורית, ומסגרת של הדלפה היא הנכונה: זה מה שהטענה אומרת, מה שאפשר לבדוק היום, ומה שקורא צריך לעשות איתה. הגרסה השימושית של הסיפור הזה אינה "קלוד חדש נבחן". היא שלשלוש פיסות הראיות המוצעות כאן יש שלושה אופני כשל ספציפיים, וכל אחד מהם ניתן לבדיקה.

מה שהתשובה של קרפאתי למעשה מבססת

המבחן הראשון נקרא כטביעת אצבע. הוא קרוב יותר ללוח שנה.

Karpathy הכריז ב-X ב-19 במאי 2026 שהצטרף ל-Anthropic — "הצטרפתי ל-Anthropic... נרגש להצטרף לצוות כאן ולחזור למו"פ" — ו-TechCrunch, Fortune וה-NY Post דיווחו על כך כולם באותו יום, עם הפרט שהוא הגיע לצוות האימון המקדים תחת Nick Joseph. זו עובדה בכל אינדקס חדשות, ומודל שעונה על זה נכון כשהגלישה מושבתת הוכיח דבר אחד בלבד: שנתוני האימון שלו משתרעים מעבר לאמצע מאי 2026.

Claude Sonnet 5.5 שוחרר ב-28 בספטמבר 2026. עובדת גיוס שהייתה חדשות עולמיות ארבעה חודשים לפני שחרורו של מודל היא מסוג העובדות שמגיעות אל תוך נתוני האימון שלו, כך שהמודל שעובר את הבדיקה הזו הוא התוצאה הצפויה ולא תוצאה מפתיעה. הבדיקה גם אינה יכולה להבחין בין Sonnet 5.5 ל-Claude Opus 5.5, ל-Claude Haiku 5.5, או לכל נקודת ביקורת אחרת של Claude ששוחררה אחרי מאי. בדיקה שכל מועמד עובר אינו מזהה אף אחד מהם.

זה חשוב לאופן שבו יש לדרג את הטענה. שרשור התגובות מתחת לפוסט מכיל את החצי המעניין יותר של הראיות, והוא סותר: תגובה אחת שואלת "אתה מתכוון ל-sonnet 5.6?", ואחרת אומרת "זה גם fable 5.5, כבר מנתב למשתמשים במשך שבועות." שני אנשים שקוראים את אותה התנהגות מגיעים לשני מודלים שונים שלא הוכרזו, ואף אחד מהם לא יכול לנקוב במזהה API. כך נראית תווית דו-משמעית כשקהילה מנסה לפרש אותה.

26,599 רכיבי SVG הם מספר החזרות של לולאה

מספר השקנאים מרשים עד שמבחינים במה הוא סופר. רכיב SVG הוא תג. סקריפט Python שממקם נוצות בלולאה יכול להפיק ארבעים אלף מהם בלי שהמודל אי פעם יחשוב על שקנאי, וזה בדיוק מה שהפוסטר מתאר: 1,860 שורות Python שמייצרות את הרכיבים, ולא 26,599 רכיבים שנכתבו ביד. המספר מודד את השאיפה של המחולל, לא את נאמנות הציור.

"אפס תמונות, אפס data URIs, אפס סקריפטים" הוא אותו סוג של נתון. הוא מאשר שהפלט הוא ציור וקטורי טהור ולא מפת סיביות שהוברחה לתוך קובץ. הוא לא אומר דבר על האם הציפור נקראת כציפור. אם אתה רוצה לשפוט את הציור, שפוט את הציור — קובץ הווידאו שצורף על ידי המפרסם נמשך 19 שניות, וזהו הפריט הראוי להסתכל עליו.

יש גם פרט הנוגע לרצף הזמנים שכדאי לדעת לפני שזה נרשם כאירוע יכולת חדש. ב-22 באוקטובר 2026, אותו חשבון פרסם צילום מסך של "מודל מסתורי ב-code arena" עם הפרומפט "כתוב קוד SVG של שקנאי רוכב על אופניים בפירוט מרבי ככל האפשר", שצבר בערך 63,000 צפיות. פרומפט השקנאי הוא גלאי הניתוב הקבוע של החשבון הזה, שמופעל שוב ושוב. שתי תוצאות מאותו גלאי בהפרש של שלושה שבועות אינן תצפיות בלתי תלויות.

מבחן השקנאי בוטל על ידי האנשים שהפכו אותו למפורסם

סיימון ויליסון הציג את "צור SVG של שקנאי רוכב על אופניים" ב-25 באוקטובר 2024, בנימוק שלא סביר ש-SVG כזה קיים בנתוני אימון, ולכן כל מודל היה חייב למעשה לנסות זאת. זה הפך לבנצ'מרק חצי-רשמי: עד יוני 2025 ויליסון אסף 34 שקנאים ו-560 שיפוטים בזוגות.

ואז אנדריי קרפטי, אותו אדם שמיקומו הוא נושא המבחן הראשון, הכריז שהוא מת. בתחילת אוגוסט 2026 הוא נתן ל-Claude Opus 5 את פסקת הפתיחה של "שר הטבעות" עם תקציב של כמיליון טוקנים וכ-10 דולר, והניח לו לפעול באופן אוטונומי במשך שעתיים; הוא הפיק כ-5,500 שורות של Three.js שבנו באופן פרוצדורלי את הפלך האינטראקטיבי בעל הפוליגונים הנמוכים, "די מרושל אבל כיפי". הטיעון שלו היה שמבחן השקנאי איבד את כוח ההבחנה שלו: מודלי החזית עוברים אותו כעת, כך שהוא כבר לא מבדיל ביניהם.

אז הפוסט מ-5 בנובמבר משתמש בגלאי שמי שיצר אותו הוציא משימוש ארבעה חודשים קודם לכן, על משפחת מודלים שכבר עברה אותו. זה לא הופך את הפלט לרע. זה הופך אותו ללא-דיאגנוסטי — וזו התכונה היחידה שמבחן ניתוב זקוק לה.

"Extra" היא רמת מאמץ מתועדת, לא שם של מודל.

הנה החלק שניתן לבדוק בכדקה וחצי באתר התמיכה של Anthropic. עמוד מרכז העזרה בנושא שינוי הגדרות מודל, מאמץ וחשיבה מפרט חמש רמות: Low, Medium, High, "Extra high (xhigh)" ו-Max. ההסבר של העמוד עצמו ל-Extra high הוא שהיא "מיועדת למשימות קידוד וסוכניות ארוכות טווח, ומציעה הסקה עמוקה יותר מ-high ללא עלות הטוקנים המלאה של max", והוא מוסיף שהרמה "זמינה ב-Opus 4.7 ובמודלים חדשים יותר". פרמטר ה-API מאוית xhigh; הבורר כותב אותו במלואו.

ל-Claude Sonnet 5.5 יש את כל חמש הרמות — low, medium, high, xhigh ו-max — כאשר החשיבה פועלת תמיד ואין דרך להשבית אותה. ברירת המחדל שלו אינה זהה בכל פלטפורמה — ייתכן ש-Claude API ו-Claude Code לא מגיעים לאותה רמה כברירת מחדל. אם לא מגדירים דבר, ייתכן שאתם כבר מריצים תצורה שונה בהתאם למקום שממנו קראתם. לכן משתמש שפותח בורר מודלים, רואה את ערך ברירת המחדל של Sonnet 5.5, ומעביר את המאמץ ל-Extra high, יצר תווית שנקראת בדיוק כמו "Sonnet 5.5 Extra" — בעודו מריץ מודל שזמין באופן כללי כבר שלושים ותשעה ימים.

מה שעמל עושה לחשבון הוא החלק שכדאי להפנים, כי משם כנראה מגיע הרושם של "המודל הבא". המחיר לכל טוקן לא משתנה עם עמל: 2$ בקלט, 10$ בפלט, 0.20$ לקריאות מטמון, בכל רמה. מספר הטוקנים למשימה משתנה מאוד. Artificial Analysis הריצה את הסקירה המלאה בעת ההשקה על האינדקס שלפני v5 שלה וקיבלה את הסולם הזה:

• נמוך — אינדקס 36 ב-0.41 דולר למשימה

• בינוני — אינדקס 41 במחיר $0.59 למשימה

• גבוה — אינדקס 47 ב־1.08$ למשימה

• גבוה במיוחד (xhigh) — אינדקס 52 במחיר 2.74$ למשימה

• Max — אינדקס 56 ב-$7.60 למשימה

קראו לזה עקומת הוצאות, לא עקומת יכולות. המעבר מ"גבוה" ל"גבוה במיוחד" יותר ממכפיל את העלות לכל משימה שהושלמה עבור חמש נקודות מדד — אותו מודל, שחושב זמן רב יותר. משתמש שמעביר את המתג הזה ואז רואה שהפלט נעשה מורכב יותר באופן ניכר יתאר זאת כ"מודל אחר". אלו אותם משקלים, שקיבלו יותר מרחב.

הקריאה החיה הנוכחית נמוכה יותר ונמדדת באופן שונה, ואין לערבב בין השתיים. Artificial Analysis בנתה מחדש את האינדקס שלה ל-v5.0 ב-27 באוקטובר 2026, תוך החלפת תשע הערכות מרכיבות והענקת משקל של 60% לקבוצות פרטיות או מוחזקות. ב-v5.0.1 אותו Claude Sonnet 5.5 קורא 55 במאמץ מרבי, 155 טוקנים לשנייה, $10.02 למשימת אינדקס, לאחר שייצר 335 מיליון טוקני פלט לאורך הריצה לעומת חציון של 72.6 מיליון. ה-56 שלמעלה הוא מספר מלפני v5. החסרת האחד מהשני חסרת משמעות.

נתון המילוליות הוא זה ששורד את שני הקריטריונים: בערך פי 4.6 מנפח הפלט החציוני על סט משימות זהה. זה מה שמאמץ "Extra" קונה וזה מה שהוא עולה, וזה הסבר הרבה יותר סביר להדגמה מפתיעה מאשר החלפת מודל שקטה.

מה בעצם יכריע את זה

הטענה ניתנת להפרכה, וזה יותר ממה שאפשר לומר על רוב הפטפוטים סביב הדלפות. לפי סדר חוזק משוער:

• רשומת בורר מודלים ששמה אינו מופיע ברשימת המודלים הציבורית של Anthropic — מחרוזת, לא צילום מסך של התנהגות.

• גוף תגובה ששדה המודל שלו מדווח על משהו שאינו מזהה מתועד. כל תגובה של Claude API מחזירה את המודל ששירת אותה; החלפה שקטה ששורדת את השדה הזה היא סיפור אחר וגדול יותר.

• רשומת יומן שינויים עם תאריך, כרטיס דגם של Bedrock או Vertex, או מגבלת הקשר או פלט מתועדת השונה מזו של Claude Sonnet 5.5 — 1M בקלט ו-128K בפלט.

• סקריפט המחולל שמאחורי Pelican, שהורץ פעמיים על שתי תצורות בעלות שם, כאשר הפלטים מושווים. המפרסם אומר שהוא בונה מחדש בייט אחר בייט; זו טענה ששתי הרצות יכולות להכריע בה.

עד שאחד מאלה יתממש, הקריאה הכנה היא שרמת מאמץ מסוימת הניבה ציור מרשים יותר, והקהילה פירשה אותו כמהדורה חדשה. Anthropic לא פרסמה דבר על כך, והפוסט עצמו אינו טוען לשם שהוא יכול לגבות במזהה — הוא אומר שההתנהגות "נראית כמו" ניתוב. זהו תיאור של רושם.

הבעיה האמיתית היא ניתוב שקט, והיא ניתנת לתיקון

הסר את שם המודל ותחתיו נותר חשש לגיטימי: אם ספק יכול לשרת בקשה תחת תווית אחת בעודו מריץ משהו אחר, כל בנצ'מרק שאתה מריץ וכל אומדן עלות שאתה עורך מודדים מטרה נעה. התשובה אינה פולקלור טוב יותר. היא נעיצה.

ב-OrcaRouter, Claude Sonnet 5.5 הוא מסלול אחד מבין יותר מ-200 מודלים במפתח יחיד, במחיר המחירון של הספק עם 0% תוספת — כך שה-$2 וה-$10 שלמעלה הם מה שאתם משלמים בפועל, ושינוי מחיר מצד הספק נכנס לתוקף אצלנו באותו יום. אתם מציינים את המודל המדויק בבקשה; מנגנון ה-failover מעביר אתכם לספק אחר רק כשאחד מהם מחזיר שגיאה, והוא מיידע אתכם, במקום להחליף בשקט. אם אתם רוצים לבחון כראוי את ההשערה שבפוסט הזה, אין צורך בצילום מסך: העבירו את אותו הפרומפט ל-Sonnet 5.5 ברמה high וברמה Extra high, תייגו את שני המסלולים, והשוו בעצמכם את הפלטים ואת ספירות הטוקנים. זהו ניסוי מבוקר. הוא עולה סנטים, והוא מפיק מספר במקום רושם.

אם יצוץ מודל לא מוכרז באמת, אותה משמעת היא שתתפוס אותו — מזהה מקובע שלפתע מפסיק להתאים לשדה המודל, ולא שקנאי שנראה טוב יותר מזה של החודש שעבר.

מה לעשות לפני שאתה בונה מחדש משהו

כלום, עדיין. הטענה בת יום אחד, ממקור יחיד, וראיית ההוכחה החזקה ביותר שלה היא רמת מאמץ מתועדת. אל תעבירו צינור עיבוד, אל תבצעו בנצ'מרק מחדש למודל, ואל תכתבו פוסט השקה על סמך זה.

מה שאתה יכול לעשות השבוע הוא זול ושימושי בכל מקרה. בדוק באיזו רמת מאמץ הקריאות שלך באמת פועלות, כי ברירות המחדל משתנות לפי הממשק וכמעט אף אחד לא מגדיר אותה במפורש. עקוב אחר עלות למשימה שהושלמה ולא אחר מחיר לטוקן, כי זה המספר ש-Extra high מכפיל. ואם אתה משווה מודלים, קבע את המזהה ותרשום את שדה המודל בכל תגובה — טענת הניתוב היחידה שחשובה היא זו שהלוגים שלך יכולים לאשר.

השאלה הפתוחה אינה אם Claude Sonnet 5.5 Extra קיים. היא אם מישהו יפיק עבורו מזהה לפני השקנאי הבא.