Guides & Insights

Claude Opus 5.5 לעומת GPT-6 Astra: פער ה-6$, והמחיר השני ש-Astra גובה מעל 272K

מחבר

Magnus Corvin

תאריך פרסום

Sep 24, 2026

מודלים אחרונים · 20צפו בכל המודלים →

בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית

חזרה לכל הפוסטים

שני ספקים פרסמו החודש טבלאות בנצ'מרק לדגמי הדגל שלהם, כשכל אחת מהן מציגה את המודל שלה כמנצח, ואף אחת מהטבלאות אינה מכילה ולו שורה אחת שבה שני המודלים הורצו זה מול זה. Claude Opus 5.5, שיצא ב-22 בספטמבר 2026 במחיר 4 דולר למיליון אסימוני קלט, ו-GPT-6 Astra, שיצא ב-3 בספטמבר 2026 במחיר 10 דולר למיליון אסימוני קלט, יש ביניהם בדיוק שני בנצ'מרקים חופפים — והם מתחלקים בהם, כאשר Opus 5.5 מקבל עבודה בסמוך ל-AutomationBench בטבלה של Anthropic ו-Astra מקבל אותה בטבלה של OpenAI, ו-Astra בבירור מוביל בחשיבה מדעית בשתיהן. זה מה שחומרי הספקים יכולים לספר לך. התמונה הבלתי תלויה פחות דו-משמעית ומצביעה לכיוון ההפוך, ותמונת התמחור חד-צדדית יותר משתיהן.

מה כל צד פרסם

הטבלה של Anthropic עבור Opus 5.5 משתמשת בהרנס שלה ובהגדרות המאמץ שלה, ובמקום שבו היא מפרטת את Astra הנתונים הם של Anthropic, ולא הרצה חוזרת. התייחסו לכל המערך כאל נתונים מדווחי ספק:

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Opus 5.5 66.4% לעומת GPT-6 Astra 57.9% (Anthropic מציינת שההרצה של Opus השתמשה ב-xhigh effort)

• FrontierCode v1.1 — Claude Opus 5.5 54.4% מול GPT-6 Astra 53.3%

• GDPval-AA v2.1, עבודת ידע — Claude Opus 5.5 ‏1,846 Elo לעומת GPT-6 Astra ‏1,542

• AutomationBench — Claude Opus 5.5 ‏40.0% לעומת GPT-6 Astra ‏41.4% (Astra מובילה)

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Opus 5.5 58.7% לעומת GPT-6 Astra 64.6% (Astra מובילה)

• Humanity's Last Exam, עם כלים — Claude Opus 5.5 עם 67.7% לעומת GPT-6 Astra עם 57.2%

הצד של OpenAI בסיפור קשה יותר ליישור, משום ש-OpenAI פרסמה את Astra מול קודמתה שלה ולא מול הדגם המוביל של Anthropic, והמדדים שהיא בחרה — שימוש במחשב, הנדסת פרונט-אנד, ידע כללי — ברובם כלל אינם מופיעים בטבלה של Anthropic. זה אינו חוסר יושר, זוהי התנהגות שגרתית של השקה, וזו בדיוק הסיבה לכך שהשוואה שנבנית משתי טבלאות של ספקים היא השוואה בין שתי בחירות ולא בין שני מודלים. הדבר היחיד ששתי הטבלאות מסכימות עליו הוא ש-Astra חזקה במדע סוכני ובשימוש במחשב, וששני המודלים קרובים מספיק בקידוד עד כדי כך שבחירת ה-harness עשויה להזיז את התוצאה.

הקריאה הבלתי תלויה, שאף אחד משני הספקים לא בחר בה

A two-column scoreboard comparing Claude Opus 5.5 and GPT-6 Astra across six shared rows: Intelligence Index (58, ranked #1 of 210, against 53, ranked #6), price in and out ($4.00 / $20.00 per million against $10.00 / $50.00), long-context surcharge (none against 2x input and 1.5x output above 272K), context window (1M tokens on both), output speed (not yet published against 52.5 tokens per second) and time to first token (not yet published against 352.15s). The footer reads 'Index, speed and latency figures per Artificial Analysis; prices and the 272K step per the vendors.'

Artificial Analysis מריצה כל מודל בתצורה אחת שפורסמה, לכן המספרים שלה הם היחידים כאן שהופקו על ידי אותו מעריך ובאותם תנאים:

• מדד האינטליגנציה — Claude Opus 5.5 58, מדורג #1 מתוך 210 לעומת GPT-6 Astra 53, מדורג #6

• תווית תצורה — Claude Opus 5.5 "חשיבה מסתגלת, מאמץ מרבי, גיבוי ברירת מחדל", GPT-6 Astra "max"

• מהירות פלט — GPT-6 Astra 52.5 טוקנים/שנייה, בקצה התחתון של דרגת המחיר שלו לעומת Claude Opus 5.5 שטרם פורסם

• זמן עד לאסימון הראשון — GPT-6 Astra 352.15 שניות לעומת חציון של 3.83 שניות בלוח; Claude Opus 5.5 טרם פורסם

• מחיר — Claude Opus 5.5 ‏$4.00 לקלט / ‏$20.00 לפלט למיליון לעומת GPT-6 Astra ‏$10.00 / ‏$50.00

• הקשר ופלט — הקשר של 1M ופלט מקסימלי של 128K ב-GPT-6 Astra לעומת 1M ו-128K ב-Claude Opus 5.5

פער של חמש נקודות במדד אינו מכריע כשלעצמו, ואין לקרוא אותו ככזה — שני המודלים נופלים באותה רצועת יכולות, וזה מה ש"frontier" אומר ברבעון הזה. מה ששורות Astra כן קובעות הוא שהפרמיה אינה קונה יתרון יכולות בלוח היחיד שבו שני המודלים מופיעים. שורת ההשהיה היא הסיבוך הכנה: 352 שניות עד הטוקן הראשון הוא הגבוה בקבוצה הזו בפער ניכר, אף שהוא נמדד במאמץ מקסימלי, ומודל חשיבה שחושב לפני שהוא פולט תמיד ייראה איטי לפי המדד הזה. הנתון של 52.5 טוקנים/שנייה הוא הנייד יותר, והוא בצד הנמוך עבור מודל במחיר $10/$50.

המחיר השני של Astra, מעל 272,000 טוקנים

A generated graphic titled 'Where GPT-6 Astra's price steps', with a subtitle reading 'Crossing 272,000 input tokens reprices the whole call, not the excess.' Two panels compare per-million-token rates: below 272,000 input tokens Claude Opus 5.5 is $4.00 / $20.00 against GPT-6 Astra at $10.00 / $50.00, and above 272,000 input tokens Claude Opus 5.5 stays at $4.00 / $20.00 while GPT-6 Astra moves to approximately $20.00 / $75.00. The footer reads 'Per-million-token rates. Astra's step per OpenAI; Opus 5.5 bills its full 1M window at one rate per Anthropic.'

כרטיס התעריפים הוא המקום שבו השתיים מפסיקות להיות ברות השוואה בכלל, כי לתמחור של Astra יש מדרגה. התעריפים הסטנדרטיים הם $10.00 לקלט, $1.00 לקלט במטמון, $12.50 לכתיבה למטמון ו-$50.00 לפלט למיליון טוקנים. אולם אם עוברים את 272,000 טוקני הקלט, כל הבקשה מתומחרת מחדש — לא העודף, אלא הקריאה כולה — לפי פי 2 מתעריפי הקלט והמטמון ופי 1.5 מהפלט. זה מביא עבודה עם הקשר ארוך לבערך $20 לקלט ו-$75 לפלט למיליון טוקנים.

Claude Opus 5.5 לא עושה זאת. Anthropic מחייבת $4.00 ו-$20.00 עם חלון של 1M טוקנים מלא בתמחור סטנדרטי, ומצהירה במפורש שבקשה של 900K טוקנים מחויבת באותו תעריף לכל טוקן כמו בקשה של 9K טוקנים. אז היחס הכותרתי בין השניים — Astra עולה פי 2.5 מ-Opus 5.5 בשני הכיוונים — אינו היחס שחל על עומסי העבודה ששני המודלים נמכרים עבורם בפועל. בסוכן לטווח ארוך הנושא הקשר עבודה גדול, ההשוואה היא $20/$75 מול $4/$20, שזה פי חמישה בקלט וכמעט פי ארבעה בפלט. תמחור אצווה מחמיר זאת במקום לתקן זאת: Opus 5.5 מצטמצם בחצי ל-$2.00/$10.00 בעוד ששכבת ה-flex של Astra מצטמצמת בחצי ל-$5.00/$25.00 על בסיס שכבר גבוה פי חמישה במקרה של הקשר ארוך.

זו האסימטריה היחידה בעלת המשמעות הגדולה ביותר להחלטה בעימות הזה, והיא אינה נראית באף טבלת השקה של כל אחת מהחברות, מפני ששתי הספקיות מצטטות את התעריף הכותרתי. אם הפרומפטים שלך נמצאים מתחת ל-272K טוקנים, התעלם מזה. אם אתה בונה סוכן שקורא מאגר או סט מסמכים, תמחר אותו ב-$20/$75 לפני שאתה משווה משהו.

גישה היא חלק מהמפרט

Astra הוא המודל הראשון של OpenAI שחוצה את סף היכולות הקריטי בתחום הסייבר במסגרת ה-Preparedness Framework של החברה עצמה, וההשקה משקפת את הסיווג הזה ולא את היכולת. הגישה נפתחה תחילה לקבוצה מצומצמת של ארגונים, גישה ארגונית מחייבת שמנהל יפעיל אותה לפני שהמשתמשים יראו אותה, והמודל ששוחרר מסרב על הסף לקטגוריות מסוימות של עבודה. Claude Opus 5.5 מגיע עם גרסה של אותה בעיה מהכיוון ההפוך: הוא משוחרר עם דרגת ההגנה ש-Anthropic ייעדה בעבר עבור Claude Fable 5.1, מה שאומר שרוב בקשות הסייבר מנותבות מחדש אל Claude Opus 4.8 ועבודות ביולוגיה נופלות חזרה אל Claude Opus 5 אלא אם החשבון מאומת.

שתי ההתנהגויות מופיעות באותו מקום, שהוא ההערכה שלך. Artificial Analysis מתייגת את התצורה של Opus 5.5 כ"Default Fallback" בדיוק מפני שבקשות יכולות לנחות על מודל שונה מזה שציינת, ובפרומפטים של אבטחה או מדעי החיים זה קורה באופן שגרתי. אם עומס העבודה שלך נמצא בתחומים האלה, מחרוזת המודל בבקשה שלך אינה ערובה למודל שענה, ומספרי האיכות שלך יכללו מודל קטן יותר בחלק לא ידוע מהקריאות. אף אחד מהספקים אינו מסתיר זאת — שניהם מתעדים זאת — אבל גם שום כותרת ראשית לא מזכירה זאת.

לבחור ביניהם

ההחלטה שהשוואה הזו בעצם מציבה היא האם עומס עבודה עם הקשר ארוך מצדיק את תמחור המדרגות של Astra, ועבור רוב הצוותים התשובה תהיה לא: Opus 5.5 זול יותר בכל שורה מתחת ל-272K, זול באופן דרמטי מעליו, מקבל ציון גבוה יותר בלוח העצמאי היחיד, ומגיע ל-1M טוקנים של הקשר ללא תוספת תשלום. המקרה של Astra צר יותר ואמיתי — הסקה מדעית, שימוש במחשב, והכלים של האקוסיסטם של OpenAI — ואם ההערכות שלכם מציבות אותו לפניו בתחומים האלה, הפרמיה היא סעיף חיוב ולא טעות.

הנקודה שבה זה הופך למעשי היא האופן שבו אתה מריץ את השניים זה מול זה, כי השוואה הוגנת דורשת את שני המודלים על אותו מפתח ואותו חשבון. שניהם ניתנים לניתוב דרך OrcaRouter במחיר המחירון של הספק עם תוספת של 0% — Claude Opus 5.5 במחיר של Anthropic של $4.00/$20.00 ו-GPT-6 Astra ב-$10.00/$50.00 — מה שאומר שאת ההחלטה של 272K אפשר לבחון על התעבורה שלך במקום להתווכח עליה משתי הודעות לעיתונות. להצמיד את Astra לסוגי המשימות שבהן הוא מנצח ולתת למעבר האוטומטי לגיבוילהחזיק את השאר הוא כלל ניתוב, ובקשה שחוצה את קו 272K יכולה להישלח בנתיב זול יותר בלי שינוי בקוד, כי הכלל יושב בנתב ולא באפליקציה שלך.

A screenshot of OrcaRouter's own model page for openai/gpt-6-astra, headed 'GPT-6 Astra' and credited to OpenAI, showing a 1M-token context, 128K max output, a text, image and file input modality, and a stat strip reading INPUT $10.00 and OUTPUT $50.00 per 1M tokens with a 10.00s p50 time to first token and 298.0M tokens of traffic over 7 days.

מה ישנה את התשובה

דבר אחד היה עושה זאת: השוואה ראש בראש מבוקרת במאמץ מותאם על בנצ'מרקים משותפים. אף ספק לא פרסם השוואה כזו, ולאף אחד מהם אין תמריץ לעשות זאת, מה שמותיר את המדד העצמאי כהשוואה היחידה הזמינה באותם תנאים — והמדד הזה מציב את Opus 5.5 חמש נקודות וחמישה מקומות מעל Astra במחיר טוקנים של פחות ממחצית. הטיעון הנגדי שראוי לעקוב אחריו הוא ששני המודלים נוקדו במאמץ מרבי, בעוד ש-Opus 5.5 מגיע כברירת מחדל במאמץ בינוני; אם היתרון של Astra בעבודה מדעית לטווח ארוך ישרוד הרצה במאמץ מותאם, ההצדקה לפרמיה תתחזק ולא תיחלש. עד שמישהו יריץ זאת, העמדה הניתנת להגנה היא ש-Astra הוא מומחה שמתומחר כמו גנרליסט, ו-Opus 5.5 הוא הגנרליסט שבמקרה משיג ציון גבוה יותר.

השוואות במאמר הזה1

Anthropic: Claude Opus 5.5מולOpenAI: GPT-6 Astra58אינטליגנציה53—כתיבת קוד77$4.00לכל מיליון קלט$10.00השוואה נדונו יחד

זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית

Claude Opus 5.5 לעומת GPT-6 Astra: פער ה-6$, והמחיר השני ש-Astra גובה מעל 272K

מה כל צד פרסם

הקריאה הבלתי תלויה, שאף אחד משני הספקים לא בחר בה

המחיר השני של Astra, מעל 272,000 טוקנים

גישה היא חלק מהמפרט

לבחור ביניהם

מה ישנה את התשובה

השוואות במאמר הזה1

מוצר

משאבים

לספקים

הצטרפו לקהילה שלנו

מהבלוג

ספקי מודלים