Claude Opus 5.5 : le modèle phare d'Anthropic, entièrement spécifié

Claude Opus 5.5 est le modèle phare actuel du fournisseur, publié le 22 septembre 2026, et il se situe au milieu de la gamme Claude telle que le fournisseur la documente désormais : moins cher et plus rapide que Claude Fable 5.1 situé au-dessus, plus cher et plus lent que Claude Sonnet 5.5 situé en dessous, et le successeur direct de Claude Opus 5 au sommet de la gamme Opus. Le sélecteur de modèles du fournisseur lui-même donne le résumé utile le plus bref de sa place : commencez par Claude Opus 5.5 « pour la plupart des charges de travail », et recourez à Claude Fable 5.1 « pour le raisonnement exigeant et le travail agentique sur un horizon long, ou lorsque vos évaluations sur Claude Opus 5.5 à un effort supérieur restent insuffisantes ». Cette page est la référence du modèle que ce conseil désigne — l'enveloppe, la grille tarifaire complète, le réglage d'effort derrière chaque score publié, l'avis indépendant, et l'endroit où il tourne réellement. Là où un lecteur souhaite approfondir l'un de ces points, cette page oriente plutôt que de répéter : l'arithmétique de la grille tarifaire, la fiche comparative complète avec ses colonnes inter-modèles et les détails de migration ont chacun leur propre page.

Ce qu’est Claude Opus 5.5, et où il se situe dans la gamme

Anthropic décrit Claude Opus 5.5 comme conçu « pour le codage agentique et le travail de connaissance de longue durée », et le présente comme « le premier modèle de notre nouvelle famille Claude 5.5 ». Il remplace Claude Opus 5 en tant que modèle phare de l'entreprise en disponibilité générale ; Claude Opus 5 reste répertorié comme modèle hérité et est toujours servi. La gamme de quatre modèles, telle que la présente le propre aperçu des modèles d'Anthropic, est assez courte pour tenir en une seule passe :

• Claude Fable 5 — 10 $ en entrée et 50 $ en sortie par million de tokens, latence comparative indiquée comme plus lente, réflexion adaptative toujours activée, effort par défaut élevé, contexte de 1 M de tokens, sortie maximale de 128 K, date de coupure fiable des connaissances : juin 2026. Anthropic le positionne au-dessus du modèle phare et le tarife en conséquence.

• Claude Opus 5.5 — 4 $ en entrée et 20 $ en sortie par million, latence comparative modérée, réflexion adaptative toujours activée, effort par défaut moyen, contexte de 1 M de jetons, sortie maximale de 128 K, date de coupure des connaissances : juin 2026. C’est le seul modèle de la gamme qui prend en charge le paramètre d’effort et qui n’est pas réglé par défaut sur élevé, et ce détail compte plus qu’il n’y paraît — voir la section sur l’effort ci-dessous.

• Claude Sonnet 5.5 — 2 $ en entrée et 10 $ en sortie par million, latence comparative rapide, réflexion adaptative, effort par défaut élevé, contexte de 1 M de jetons, sortie maximale de 128 K, date limite de connaissances fiable juin 2026, retrait au plus tôt le 28 septembre 2027.

• Claude Haiku 4.5 — 1 $ en entrée et 5 $ en sortie par million, latence comparative la plus rapide, réflexion étendue, aucun paramètre d'effort, contexte de 200 K jetons, sortie maximale de 64 K, retrait pas avant le 15 octobre 2026.

Deux lectures de ce tableau se trompent assez souvent pour qu’on les nomme. La première est la direction de l’évolution du prix : Claude Opus 5.5 est moins cher que le modèle qu’il remplace, pas plus cher — 4 $/20 $ contre 5 $/25 $ pour Claude Opus 5 — et il est moins cher que Claude Fable 5.1 d’un facteur deux et demi sur l’entrée. La seconde est ce que signifie l’écart avec Claude Fable 5.1. Anthropic rapporte que Claude Opus 5.5 atteint ou dépasse Fable 5.1 sur plusieurs tâches publiées, pour un cinquième à un tiers du coût par tâche, tout en orientant toujours vers le haut les travaux de raisonnement véritablement exigeants ; il s’agit d’une affirmation sur le coût par tâche portant sur des graphiques précis, et non d’une affirmation générale selon laquelle le modèle le moins cher est le plus performant, et la page des benchmarks garde la distinction visible. Anthropic indique aussi ce qui vient ensuite : « Claude Sonnet 5.5 et Claude Haiku 5.5 suivront dans les semaines à venir », avec « bon nombre des mêmes améliorations en matière de performance, d’efficacité et de sécurité ». Cette phrase s’est depuis partiellement concrétisée : Claude Sonnet 5.5 est sorti le 28 septembre 2026, tandis que Claude Haiku 5.5 n’est pas encore apparu — la vue d’ensemble des modèles d’Anthropic liste toujours Claude Haiku 4.5 comme le petit modèle actuel, d’après une vérification du 7 octobre 2026.

Sorti le 22 septembre 2026 — et pourquoi la date n'est pas l'essentiel ici

La date de sortie est documentée deux fois sur les surfaces d’Anthro​pic elles-mêmes : la page d’annonce est datée du 22 septembre 2026, et la page du modèle porte la mention « Dernière version. Publiée le 22 septembre 2026. » Les chiffres de spécification dans cet article ont été relevés le 28 septembre 2026, à partir de la documentation d’Anthro​pic elle-même, d’Artificial Analysis ou de notre propre API de modèle, et chacun est étiqueté avec la source dont il provient parmi celles-ci ; les affirmations de la section sur la disponibilité concernant ce qui est actuel aujourd’hui ont été revérifiées par rapport à ces mêmes surfaces le 7 octobre 2026, et y sont datées.

Anthropic s'engage à prendre en charge Claude Opus 5.5 « pas avant le 22 septembre 2027 » sur les plateformes qu'elle exploite elle-même ; Amazon Bedrock et Google Cloud fixent leurs propres dates de cycle de vie. Chaque identifiant de modèle Claude est un instantané épinglé, y compris les identifiants sans date utilisés à partir de la génération 4.6, donc claude-opus-5-5 n'est pas un pointeur qui dérivera sous vos pieds.

Pourquoi cette page est une référence, et non une seconde histoire de lancement

Cela mérite d’être dit sans détour, car la lecture évidente d’une page consacrée à un modèle sorti le 22 septembre 2026 est qu’il s’agit d’une couverture de lancement, et ce n’est pas le cas. C’est la page de référence canonique d’un modèle disponible dans notre catalogue aujourd’hui — la page qu’un lecteur atteint après avoir recherché le nom du modèle lui-même plutôt qu’après avoir lu un fil d’actualité. Sa raison d’être est une demande de recherche constante que nous avons mesurée par nos propres moyens, et non la fraîcheur d’un lancement ; la date de sortie du 22 septembre apparaît ici comme un fait qui date le modèle, et non comme un événement que cet article rapporte.

Cette distinction est structurante. Il y a déjà des articles de lancement, un article sur la fuite, des pages comparatives et plusieurs articles appliqués sur Claude Opus 5.5 dans les archives de ce blog, et une annonce de plus ferait doublon avec un travail qui existe déjà. Ce qui n’existait pas jusqu’à présent, c’était la page qui sous-tend toutes ces publications : l’orientation dont un lecteur a besoin avant que l’une des pages spécialisées ne soit utile. Ainsi, les articles qui traitent réellement d’un sujet — tarification, benchmarks et surface API — sont liés depuis ici plutôt que redérivés, et cette page s’en tient à son propre rôle.

L'enveloppe

D’après la page du modèle Claude Opus 5.5 d’Anthropic et son aperçu des modèles, tous deux consultés le 28 septembre 2026 :

• Fenêtre de contexte — 1 000 000 de tokens. Anthropic ne publie aucun nombre de mots pour la fenêtre, seulement une conversion approximative pour le texte anglais : « 1 token correspond à environ 4 caractères ou 0,75 mot », le nombre exact variant selon la langue et le type de contenu. Une mise en garde concernant le tokenizer mérite de figurer à côté de ce chiffre : Claude 4.7 et les modèles ultérieurs, y compris Claude Opus 5.5, utilisent un tokenizer plus récent qui produit environ 30 % de tokens en plus pour une même entrée, de sorte qu'un prompt dimensionné pour un modèle Claude antérieur ne remplira pas la même fenêtre.

• Sortie maximale — 128 000 tokens de manière synchrone sur l'API Messages. Sur l'API Message Batches, ce chiffre atteint 300 000 tokens derrière output-300k-2026-03-24l'en-tête bêta {{4}}output-300k-2026-03-24{{/4}}.

• Modalités — Anthropic documente l'entrée sous forme de texte et d'images, la sortie sous forme de texte, et répertorie la vision, l'utilisation d'outils et la capacité multilingue dans la gamme actuelle. Notre propre fiche catalogue pour le modèle accepte en outre un type d'entrée fichier, que la page du fournisseur n'énumère pas.

• Dates limites de connaissances — date limite des connaissances fiables : juin 2026 ; date limite des données d'entraînement : juin 2026 également.

• ID de modèle — claude-opus-5-5 sur l'API Claude, sur Goo​gle Cloud, sur Microsoft Foundry et sur Claude Platform sur AWS ; anthropic.claude-opus-5-5 sur Amazon Bedrock.

• Statut — Actif (le plus récent), avec un engagement de retrait au plus tôt le 22 septembre 2027 sur les plateformes exploitées par Anthro­pic.

La grille tarifaire, dans son intégralité

Tout ce qui suit correspond aux tarifs publiés d’Anthropic, consultés le 28 septembre 2026. Les prix sont indiqués par million de jetons.

• Entrée — $4.00

• Sortie — 20,00 $. Les tokens de réflexion sont facturés comme des tokens de sortie, et la réflexion adaptative de Claude Opus 5.5 ne peut pas être désactivée ; la réflexion ne constitue donc pas une ligne distincte que vous pouvez supprimer.

• Lecture du cache — 0,20 $, qu'Anthro​pic documente comme 0,05x le prix d'entrée de base. Ce multiplicateur est une exception pour ce modèle : le tarif standard sur la grille est de 0,1x, et seuls Claude Fable 5.1 et Claude Mythos 5.1 se situent plus bas, à 0,025x.

• écriture dans le cache de 5 minutes — 5,00 $, le multiplicateur standard de 1,25x pour les entrées de base.

• Écriture de cache d’une heure — 8,00 $, le tarif standard. La longueur minimale de l’invite pouvant être mise en cache est de 512 jetons.

• Batch API — 50 % de réduction dans les deux sens : 2,00 $ en entrée et 10,00 $ en sortie.

• Mode rapide — 8,00 $ en entrée et 40,00 $ en sortie, soit exactement 2x le tarif standard, décrit par Anthropic comme un aperçu de recherche. Il fonctionne uniquement sur l'API Claude propriétaire, n'est pas proposé sur Claude Platform sur AWS ni sur les clouds partenaires, et n'est pas disponible avec Batch API.

• Inférence réservée aux États-Unis — définir inference_geo sur "us" applique un multiplicateur de 1,1x aux entrées, aux sorties, aux écritures de cache et aux lectures de cache. Le routage global, qui est la valeur par défaut, utilise la tarification standard.

• Aucun supplément pour contexte long — Anthro​pic indique que les modèles Claude 4.6 et ultérieurs incluent la fenêtre complète de 1 M de tokens au tarif standard, de sorte qu’une requête de 900 000 tokens est facturée au même tarif par token qu’une requête de 9 000 tokens.

• Invite système d'utilisation d'outils — le propre tableau de décompte des jetons d'Anthropic chiffre l'invite système d'utilisation d'outils de Claude Opus 5.5 à 286 jetons lorsque le choix d'outil est auto ou none.

La question de coût que se pose réellement un lecteur n'est pas celle de la grille tarifaire, mais celle de la facture, et c'est le sujet d'une autre page : la page de tarification détaille le coût par tâche terminée, ce que fait la ligne de cache au fil d'une longue exécution d'agent, et dans quelle mesure l'affirmation du fournisseur, « environ 40 % moins cher à exécuter », peut être vérifiée à partir de la feuille.

L’effort, la réflexion et le contexte derrière chaque partition publiée

C'est la partie de la spécification que la plupart des articles de lancement passent sous silence, et c'est la partie qui change ce que signifie un chiffre de benchmark. La réflexion adaptative de Claude Opus 5.5 est toujours activée et ne peut pas être désactivée — Anthropic indique que les requêtes qui définissent thinking: {"type": "disabled"} renvoient une erreur 400 à tous les niveaux d'effort, pas seulement aux plus élevés. La réflexion étendue, le mode manuel budget_tokens, est le mécanisme antérieur : Anthropic le documente comme obsolète sur Claude Opus 4.6 et Claude Sonnet 4.6 et indique qu'il n'est pas accepté sur les modèles ultérieurs. Sur Claude Opus 5.5, le contrôle est donc output_config.effort, et rien d'autre.

Cinq niveaux existent : low, medium, high, xhigh et max. Claude Opus 5.5 prend en charge les cinq. Sa valeur par défaut est medium — le seul modèle qui prend en charge le paramètre et dont la valeur par défaut n'est pas high — ce qui signifie qu'une requête migrée depuis Claude Opus 5 sans valeur explicite de effort s'exécute un niveau plus bas qu'auparavant, et les recommandations d'Anthro pic sont de réaliser une nouvelle analyse de l'effort sur vos propres évaluations plutôt que de transposer les réglages. Définir l'effort sur la valeur par défaut du modèle produit exactement le même comportement que d'omettre le paramètre. L'effort oriente tous les tokens de la réponse, y compris la réflexion, et Anthro pic indique explicitement qu'il s'agit « d'un signal comportemental, pas d'un budget de tokens strict ». Les modifications en cours de conversation sont prises en charge via un en-tête bêta d'effort par message, mid-conversation-output-config-2026-07-01, qui garde le cache de prompt intact — ce n'est pas le cas d'un changement au niveau supérieur entre les requêtes.

La raison pour laquelle l’effort a sa place sur une page de référence est que les résultats publiés d’Anthropic ne sont pas tous obtenus avec un même réglage. L’annonce comporte une note permanente — « Sauf indication contraire, tous les résultats de Claude Opus 5.5 utilisent la réflexion adaptative au niveau d’effort maximal » — puis précise le contraire, benchmark par benchmark. Lu ainsi, le tableau ressemble à ceci :

• Terminal-Bench 4.0 — 66,4 %, rapporté à un effort xhigh. Il s'agit de l'une des dérogations, et elle est à double tranchant : Anthro​pic rapporte GPT-6 Astra à high effort sur le même graphique et affirme que les deux chiffres « représentent le score le plus élevé de chaque modèle ». Une comparaison où un modèle est à xhigh et l'autre à high n'est pas une comparaison à effort équivalent, et c'est la note de bas de page d'Anthro​pic elle-même qui vous le dit.

• FrontierCode v1.1 (Main) — 54,6 %, à l'effort par défaut (moyen). Anthropic note qu'il dépasse le meilleur score de GPT-6 Astra, 53,3 %, pour environ un cinquième du coût par tâche.

• CursorBench 4.0 — 52,5 % à l'effort par défaut (moyen). Contre 51,8 % pour Claude Fable 5.1 à effort maximal et 46,6 % pour Claude Opus 5 à effort maximal. Notez à nouveau l'asymétrie : le chiffre de Claude Opus 5.5 est obtenu un niveau en dessous du meilleur des deux autres modèles.

• GDPval-AA v2.1 — 1846 Elo, à effort maximal. Claude Fable 5.1 obtient 1735 et Claude Opus 5 obtient 1708 sur le même graphique.

• Tout le reste publié — à effort maximal, selon la note permanente. Cela couvre les chiffres d’OSWorld 2.0 et de Chartography, dont les libellés (« partiel » et « avec outils ») décrivent comment la tâche a été notée plutôt que le niveau d’effort qui l’a produite ; aucun des deux graphiques ne comporte de dérogation, donc tous deux relèvent de la phrase globale plutôt que d’y échapper.

Deux mises en garde supplémentaires ont leur place à côté de ces chiffres plutôt que dans une note de bas de page. Anthropic publie les erreurs-types — ±2,6 points pour Claude Opus 5.5 sur Terminal-Bench 4.0, ±1,6 à 2 points pour les autres modèles Claude, et ±3,5 à 5 points par modèle sur Terminal-Bench-Science 0.1 — et elle vérifie deux résultats par rapport à des classements publics, reproduisant les 51,8 % publiés de Claude Opus 5 à 52,3 % et ses 30,0 % publiés à 29,0 %. Par ailleurs, ses chiffres pour AutomationBench ont été produits sans modèles de repli, ce qui correspond à une condition de banc d'essai différente de celle d'un déploiement qui en dispose. Quiconque compare les modèles doit avoir ces trois faits en main. La position indépendante de Claude Fable 5.1 est elle aussi mesurée sur une révision d'indice différente de celle de Claude Opus 5.5, de sorte que les deux ne sont pas directement comparables, et c'est sur la page du benchmark que tout cela est examiné au grand jour.

La lecture indépendante

Les chiffres d'Anthropic sont communiqués par le fournisseur, et le tableau ci-dessus est cité comme tel. Il existe une mesure indépendante de Claude Opus 5.5, et elle vient d'un seul endroit : Artificial Analysis, dont nous avons lu la page en direct du modèle le 28 septembre 2026.

Artificial Analysis attribue à Claude Opus 5.5 la note de 58 à l'Artificial Analysis Intelligence Index, révision v4.3.2, ce qui le classe n° 1 sur 211 modèles pour cette révision. La configuration dans laquelle il est mesuré est nommée sur la page — « Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) » — et c'est ce libellé qui compte : le chiffre indépendant est un chiffre obtenu en effort maximal, avec repli sur la configuration par défaut, si bien qu'il n'est pas directement comparable à un chiffre de la fiche du fournisseur qui aurait été produit en effort moyen. Outre l'indice, la même page indique une vitesse de sortie de 95,5 jetons par seconde, un coût de 5,98 $ pour exécuter l'Intelligence Index par modèle, une verbosité de 260 millions de jetons en sortie, une remise de 95 % sur le cache, une fenêtre de contexte d'un million de jetons et un prix mixte de 2,94 $ par million de jetons sur une répartition 7:2:1 lectures de cache/entrée/sortie. Artificial Analysis ne publie à ses côtés aucune variante Fable 5.1, ni une seconde configuration de Claude Opus 5.5, de sorte que les deux modèles n'y ont pas été évalués en face à face à effort identique et avec un harnais identique. C'est une lacune dans les éléments de preuve, et non un résultat, et c'est pourquoi cette page n'affiche pas sa propre comparaison entre Opus 5.5 et Fable 5.1.

Un écart mérite d'être consigné, car il se résoudra de lui-même et un lecteur pourrait voir les deux versions. Notre propre API de modèle, dont le chiffre Artificial Analysis mis en cache est daté du 22 septembre 2026, porte 57,6 pour le même indice. La page en direct d’Artificial Analysis indique 58 sur la révision actuelle. La page en direct est la valeur de référence ; le 57,6 est un instantané pris le jour de la sortie, sur la révision alors en vigueur. Lorsque cette page indique un seul nombre, il s’agit de 58.

Notre propre télémétrie constitue un troisième type de mesure, différent, et ce n'est pas un benchmark. Sur les sept jours se terminant le 28 septembre 2026, les requêtes acheminées vers anthropic/claude-opus-5.5 via notre playground ont affiché un p50 de temps jusqu'au premier token de 4,69 secondes, un p95 de 10,00 secondes, 97,8 tokens de sortie par seconde et un taux d'erreur de 5,59 %, avec 62,7 millions de tokens acheminés sur cette période. Ces chiffres décrivent notre comportement de service, et non les capacités du modèle, et ils sont cités ici afin que personne ne les interprète comme un résultat de benchmark.

Disponibilité, et le test de version

Anthropic indique que Claude Opus 5.5 est « désormais disponible sur toutes les plateformes, y compris Amazon Web Services, Google Cloud et Microsoft Azure », et la page du modèle répertorie Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry et Claude Platform on AWS. Claude Opus 5.5 est également disponible sur OrcaRouter en tant que anthropic/claude-opus-5.5, au prix catalogue d'Anthropic, sans marge supplémentaire — 4,00 $ en entrée, 20,00 $ en sortie, 0,20 $ en lecture de cache et 5,00 $ en écriture de cache, les quatre chiffres provenant de notre propre point de terminaison de modèle le 28 septembre 2026, correspondant ligne pour ligne à la fiche du fournisseur. Notre page qui lui est consacrée reprend la même fenêtre de 1 M de tokens et la même sortie maximale de 128 K, répertorie le texte, l'image et le fichier comme types d'entrée acceptés et le texte comme seule sortie, et indique que le modèle a été publié le 2026-09-22, qu'il est mis en avant et qu'il n'est pas obsolète.

Tout le reste du même catalogue est accessible depuis la même clé : une seule API pour plus de 200 modèles, le prix catalogue du fournisseur répercuté avec 0 % de marge, le basculement automatique lorsqu'un point de terminaison se dégrade, et un DSL de routage pour les cas où vous voulez épingler un modèle ou en combiner plusieurs en une seule réponse. Pour un test de version, c'est la propriété utile. Comme la marge est nulle, le prix auquel vous vous comparez est celui qu'Anthro​pic publie, et comme le point de terminaison chat-completions compatible OpenAI et le point de terminaison messages propre à Anthro​pic sont tous deux servis, un client Claude existant peut être pointé vers le nouvel ID en changeant deux valeurs — la chaîne du modèle et, si vous voulez une profondeur de raisonnement différente, le niveau d'effort. Lancez la même évaluation en medium et en xhigh, comparez le coût par tâche accomplie plutôt que le coût par requête, et laissez vos propres chiffres décider si le modèle phare ou celui du dessus est le bon choix par défaut pour le travail qui vous attend. Le guide de l'API couvre les parties qui n'échoueront pas bruyamment lorsque vous remplacez la chaîne ; quatre changements incompatibles s'appliquent au code déjà exécuté avec Claude Opus 5, et un changement supplémentaire modifie la forme de la réponse sans lever la moindre erreur.

Claude Opus 5.5 reste le haut de la gamme Claude, et la date de cette affirmation est le 7 octobre 2026. Rien au-dessus de lui dans la famille n'a été publié : la vue d'ensemble des modèles d'Anthropic liste exactement quatre modèles actuels — Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 et Claude Haiku 4.5 — sans cinquième entrée, la page de documentation de Claude Opus 5.5 porte encore le mot Latest à côté de son nom, et il n'y a aucun identifiant de successeur dans le plan du site du fournisseur, dans son tableau de dépréciation, dans ce catalogue ou sur Artificial Analysis. Il en va de même dans l'autre sens : la liste classée des modèles d'Artificial Analysis, consultée le même jour, place encore Claude Opus 5.5 en première position. Un lecteur qui arrive ici à la recherche du prochain modèle phare de Claude cherche quelque chose qui n'a pas encore de nom, et la réponse pratique est celle que cette section donne déjà : Claude Opus 5.5 est ce que vous pouvez appeler aujourd'hui au tarif du fournisseur de 4 $ en entrée et 20 $ en sortie par million de tokens, et Claude Fable 5.1 reste l'échelon au-dessus pour les charges de travail où Anthropic le recommande.

Une chose de plus a sa place ici, parce qu'un lecteur qui cherche un modèle Claude qui n'existe pas encore rencontre les numéros de version avant les noms. Un suffixe 5.5 ne signifie pas le haut de gamme ; il signifie la génération. Claude Sonnet 5.5 est le véritable 5.5 qui a été livré : sorti le 28 septembre 2026, proposé par le fournisseur à 2 $ en entrée et 10 $ en sortie par million de tokens, et mesuré par Artificial Analysis à 56,00 sur la même révision de l'Intelligence Index, v4.3.2, qui classe Claude Opus 5.5 premier — ainsi, un numéro d'apparence plus élevée sur un échelon inférieur reste un échelon inférieur. La chaîne « Claude Fable 5.5 », en revanche, est une étiquette de rumeur plutôt qu'un numéro de version. L'allégation qui la sous-tend a été faite dans deux publications sur les réseaux sociaux le 2 octobre 2026, et la chaîne s'arrête là : à ce jour, il n'existe aucun identifiant de modèle, aucune grille tarifaire, aucune fenêtre de contexte, aucune date de sortie et aucun benchmark pour ce modèle dans la documentation du fournisseur, dans ce catalogue ou sur Artificial Analysis. Le sommet commercialisé de la gamme Fable est Claude Fable 5.1, et l'article sur ce blog sous le titre « Claude Fable 5.5 a battu GPT-6.1 Astra avant même d'exister — et c'est là ce qui est intéressant » est l'endroit où la chaîne des sources de cette étiquette est examinée ; la distinction dont cette page a besoin est plus étroite — un suffixe qui marque une génération face à un nom qui marque une allégation.

La version courte

Claude Opus 5.5 est le modèle vers lequel se tourner par défaut dans la gamme actuelle d'Anthro​pic, et les trois faits qui déterminent s'il est le bon choix pour une tâche donnée sont les suivants. Il est réglé par défaut sur le niveau medium d'effort, là où les modèles qui l'entourent sont par défaut en high, si bien qu'un réglage migré modifie silencieusement le comportement. Ses chiffres de benchmark publiés sont produits à différents niveaux d'effort, et les deux les plus cités — Terminal-Bench 4.0 et CursorBench 4.0 — ne sont pas comparables aux chiffres qui les accompagnent sans lire les notes. Et son score indépendant, 58 sur l'indice v4.3.2 d'Artificial Analysis, classé n°1 sur 211, est une mesure à effort maximal, ce qui en fait le plafond du modèle plutôt que ce que vous exécuterez réellement.

Sous ces trois-là, le tableau pratique est simple : une fenêtre d'un million de tokens sans surcoût de contexte long, 128K de sortie synchrone, une grille tarifaire moins chère que le modèle qu'elle remplace, une réflexion adaptative qui ne peut pas être désactivée, et un engagement de retrait à deux ans. Tout ce qui est spécifique — l'arithmétique du coût d'une charge de travail, la fiche complète des benchmarks avec ses colonnes inter-modèles et le positionnement indépendant de chaque modèle, et les détails de migration pour le code déjà en exécution sur Claude Opus 5 — se trouve respectivement sur les pages de tarification, de benchmarks et d'API, et ce sont les trois prochains clics à partir d'ici.