MIDM K 3.0 Pro vs Grok 4.7: Qué esconde un coste de 7,77 $ por tarea sobre un modelo de 0,56 $

Artificial Analysis cobra a Grok 4.7 por una tarea del Intelligence Index a una tarifa de $7.77. El modelo se anuncia a $2.00 por millón de tokens de entrada y $6.00 por millón de salida, lo que suena razonable hasta que uno se da cuenta de que consume 148 millones de tokens de salida para completar la suite, aproximadamente el doble de la mediana, y tarda 27 minutos por tarea en hacerlo. MIDM K 3.0 Pro de KT, lanzado el 29 de octubre de 2026, se anuncia a $0.20 y $0.80, con un descuento de lanzamiento del 30 por ciento adicional, y nadie lo ha sometido a una suite de evaluación pública. Por lo tanto, poner a Grok 4.7 junto a MIDM K 3.0 Pro no es una contienda entre un buen modelo y uno malo. Es una contienda entre un modelo medido que resulta ser caro de una forma que su tarifa no anuncia, y un modelo no medido cuyo argumento entero es que es lo bastante barato como para averiguarlo.

Dos tarifas, una de ellas auditada

Primero el auditado, porque es el más interesante de los dos. Grok 4.7 se lanzó el 21 de septiembre de 2026 como el buque insignia de SpaceXAI para codificación de horizonte largo y trabajo agéntico, con una ventana de contexto de 500.000 tokens, entrada de imágenes y un selector de esfuerzo de razonamiento en cuatro niveles. Con la más alta de esas configuraciones, Artificial Analysis le otorga 35 en el Índice de Inteligencia, por debajo de la mediana de 40 para los modelos de su rango de precio. Esa es una cifra realmente incómoda para un buque insignia, y no es la única: con 64 tokens de salida por segundo es lento, con 27,2 minutos por tarea del índice es aún más lento, y los 148 millones de tokens que emite en toda la suite son más del doble de la mediana de 72,8 millones. La verbosidad no es una falla moral, pero sí es una partida de costos, y así es como $2,00 y $6,00 terminan siendo $7,77.

El no auditado tiene una forma completamente distinta, y la forma es lo fundamental. KT construyó MIDM K 3.0 Pro como una pila híbrida —capas Mamba mezcladas con mezcla de expertos y atención ordinaria— con 120.000 millones de parámetros, de los cuales 12.000 millones están activos por token. La activación dispersa es lo que hace aritméticamente posible un precio de entrada de $0.20; no estás pagando por parámetros que no utilizaste. Los expertos MoE están cuantizados a NVFP4, mientras que las proyecciones Mamba y el experto compartido permanecen en FP8, un nivel de divulgación con el que casi ningún proveedor se molesta. El contexto es de 261.795 tokens. La entrada y la salida son solo texto —sin imágenes—, lo que supone una diferencia real respecto a Grok 4.7, y no una nota al pie.

• Precio de lista — MIDM K 3.0 Pro $0.20 de entrada / $0.80 de salida por millón, frente a Grok 4.7 $2.00 / $6.00

• Precio vigente hoy — MIDM K 3.0 Pro $0.14 / $0.56 hasta el 30 de noviembre de 2026; Grok 4.7 sin cambios

• Entrada en caché — MIDM K 3.0 Pro $0.04 por millón, frente a Grok 4.7 $0.50

• Contexto — 261.795 tokens frente a 500.000, con Grok 4.7 permitiendo 450.000 tokens de salida

• Modalidad — solo texto, frente a texto e imagen en

• Arquitectura — 120B en total y 12B activos, híbrida Mamba/MoE/atención, frente a un número de parámetros no revelado

• Puntuación independiente — ninguna publicada, frente a 35 en Artificial Analysis v5.0.1

• Coste medido por tarea de indexación — no medido, frente a 7,77 $

La aritmética que nadie pone en una página de precios

Ejecuta un trabajo concreto en ambas tarjetas y una diferencia de precio de diez veces se convierte en algo más grande y más extraño. Toma una llamada que lee 30.000 tokens de entrada y escribe 1.500 tokens de salida, repetida diez mil veces — un pipeline de extracción o revisión de tamaño medio, no un caso extremo.

En Grok 4.7 con tarifas de lista, eso es 300 millones de tokens de entrada a $2.00, así que $600, más 15 millones de tokens de salida a $6.00, así que $90. Seiscientos noventa dólares. En MIDM K 3.0 Pro con la tarifa con descuento, son 300 millones de entrada a $0.14, así que $42, más 15 millones de salida a $0.56, así que $8.40. Cincuenta dólares con cuarenta centavos — aproximadamente catorce veces menos que Grok 4.7 para un trabajo de la misma forma. Con tarifas de lista a partir del 1 de diciembre, el mismo trabajo cuesta $60 y $12, así que $72, lo que sigue siendo aproximadamente diez veces menos.

Ahora viene la parte que hace que la comparación sea honesta en lugar de promocional: la cifra de Grok 4.7 supone que el modelo responde con la cantidad de tokens que se le pidió. No lo hace de manera fiable. La lectura de 148 millones de tokens frente a una mediana de 72,8 millones indica que, en trabajo exigente, este modelo gasta aproximadamente el doble de lo que gastan sus pares para llegar a la misma respuesta, y una lista de tarifas multiplicada por un número desconocido de tokens no es una cotización, es una estimación. Los $7,77 por tarea de índice son lo más parecido a un precio unitario real que ha publicado cualquiera de los dos proveedores, y no hay una cifra equivalente para MIDM K 3.0 Pro, porque nadie ha ejecutado la suite. Si la estimas a partir de la lista de tarifas y una mediana de tokens, obtienes bastante menos de un dólar; si la estimas a partir de un modelo que gasta de más como lo hace Grok 4.7, obtienes varios. Esa dispersión es justamente el problema de fijar el precio de un modelo no medido a partir de una lista de tarifas.

Dónde duele de verdad la puntuación que falta

Sería fácil escribir esto como «el modelo barato gana», y sería un error. De la evidencia disponible se desprenden tres cosas.

Lo primero es que el 35 de Grok 4.7 no es un techo que debas asumir que MIDM K 3.0 Pro supera. Un modelo de 120 mil millones de parámetros con 12 mil millones activos es un modelo pequeño según los estándares de los buques insignia de 2026, y los modelos pequeños son baratos por alguna razón. El rango plausible para MIDM K 3.0 Pro va desde «lo bastante cerca de 35 como para que el precio lo decida» hasta «veinte puntos por detrás y válido solo para etiquetado» — y actualmente no hay forma de acotarlo desde fuera de KT.

El segundo es que la diferencia de precio es lo bastante amplia como para absorber una diferencia real de capacidades y aun así ganar en términos económicos. Si MIDM K 3.0 Pro está quince puntos por detrás de Grok 4.7, sigue siendo la elección correcta para un trabajo de clasificación en el que el modo de fallo es un ticket mal etiquetado. Si está quince puntos por detrás en codificación agéntica de varias horas, no es un sustituto a ningún precio, porque el trabajo no se completa.

La tercera es que el propio perfil de costes de Grok 4.7 lo convierte en una opción predeterminada peor de lo que sugiere su reputación. Un buque insignia que cuesta $7.77 por tarea y 27 minutos de tiempo real es un instrumento especializado. Los equipos que le sacan valor lo están usando en la cola difícil, no en el volumen, y el volumen es hacia donde apunta un modelo como MIDM K 3.0 Pro.

La prueba que cuesta cincuenta dólares en lugar de setecientos

Hay una forma de responder a la pregunta sobre la capacidad sin esperar a una clasificación pública, y la diferencia de precio es lo que la hace práctica. Reúne doscientas solicitudes reales de tu propio tráfico —las que tienen respuestas correctas conocidas, no ejemplos inventados— y pásalas por ambos modelos. En MIDM K 3.0 Pro, con la tarifa promocional, eso cuesta céntimos. En Grok 4.7, con un comportamiento de tokens equivalente a $7.77, cuesta unos pocos dólares. Lo que obtienes no es una puntuación del Intelligence Index, pero es un número mejor que una puntuación del Intelligence Index, porque se calcula sobre tu distribución en lugar de sobre un conjunto de pruebas sintético.

Dos advertencias antes de que alguien lo ejecute. Primero, el descuento termina el 30 de noviembre de 2026, así que una prueba a principios de diciembre mide un modelo que cuesta un 43 por ciento más en entrada y salida que el que leíste esta semana. Segundo, MIDM K 3.0 Pro es servido por exactamente un proveedor —KT mismo— y la propia página del modelo de KT indica que los modelos de un solo proveedor no reciben el enrutamiento automático de la plataforma. No hay un segundo endpoint al que recurrir si el primero se degrada.

Ese último punto es el único lugar donde OrcaRouter es directamente relevante para esta comparativa y no de forma incidental. Grok 4.7 está en nuestro catálogo a la tarifa de lista publicada por SpaceXAI con nada añadido encima, en la misma clave y el mismo endpoint que los otros más de 200 modelos que enrutamos, así que los $2.00 y $6.00 de la tarjeta son las cifras que llegan a la factura y un cambio de precio del proveedor aparece el mismo día en lugar de en el siguiente ciclo de facturación. MIDM K 3.0 Pro no es algo que ofrezcamos; vive en la plataforma Token Factory de KT, y esa es la respuesta honesta a «dónde lo consigo». Lo que hace un router para un par como este es permitirte mantener el modelo medido como respaldo detrás del no medido: una solicitud que falla, se agota por tiempo de espera o supera los 261,795 tokens se resuelve en algún lugar que funciona en vez de en un error, que es la diferencia entre probar un modelo barato y apostar por él para una ruta de producción.

¿Qué cambiaría esta página?

Con una publicación bastaría. Si Artificial Analysis o cualquier evaluador comparable incluye MIDM K 3.0 Pro en una suite numerada y queda en torno a 30, el argumento del precio se vuelve decisivo para una amplia clase de trabajos y la comparación con Grok 4.7 deja de ser interesante. Si queda en los veintitantos bajos, el modelo es un caballo de batalla para el coreano y debería venderse como tal, que es más o menos como KT lo está posicionando de todos modos.

Hasta entonces, la lectura defendible es más estrecha de lo que le gustaría a cualquiera de los dos proveedores. Grok 4.7 es un modelo medido con un nivel de capacidad real —35, justo por debajo de la mediana— y un costo por tarea que hace que su precio de etiqueta resulte engañoso por un factor de cuatro o cinco. MIDM K 3.0 Pro es un modelo no medido con un precio de etiqueta que hace que casi cualquier brecha de capacidad sea sobrellevable en trabajos de volumen, y sin ninguna evidencia sobre si supera ese umbral. La única cifra de costo por tarea que cualquiera de las dos partes ha producido realmente es la de $7.77 de Grok 4.7, y fue producida por un tercero en lugar del proveedor.