Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1: Un empate en la tabla, dos productos diferentes

Un punto uno de Elo. Esa es toda la diferencia medida entre Krea 3 Ultra con 1150,58 y Nano Banana 2.1 con 1151,65 en la clasificación de edición de imágenes de Artificial Analysis, según la lectura del 20 de octubre de 2026 — y ambas filas tienen el mismo rango de puesto publicado, de 3 a 6. En la clasificación, son el mismo modelo con nombres diferentes. Los fallos documentados de IA y los incidentes de agentes detrás de lanzamientos como este se recopilan en el Archivo de Incidentes de IA de OrcaRouter, donde cada entrada incluye sus propias fuentes, severidad, grado de confianza y marca de disputa.

Fuera de la tabla de clasificación, apenas si son comparables. Krea 3 Ultra es un modo de pensamiento de Krea 3 —un endpoint que devuelve un id de trabajo que se consulta periódicamente— que tarda varios minutos por edición, solo entrega 2K y cuesta $0.20 adicionales sobre el precio base cada vez que lo usas. Nano Banana 2.1 es el caballo de batalla de alta eficiencia de Google, disponible de forma general desde el 6 de octubre de 2026, se vende por tokens a $0.0504 por imagen en 2K, es capaz de 4K, admite hasta 14 referencias y está conectado a Google Search. Uno es una llamada escasa, deliberada y costosa; el otro es un servicio tarificado por consumo al que puedes darle caña.

Por lo tanto, la pregunta útil no es cuál obtiene una puntuación más alta. Es cuál de esas dos formas necesita tu trabajo — y la comparación de precios que la gente suele hacer, $0.33 frente a $0.05, está midiendo las dos cosas equivocadas. A continuación, los números que realmente difieren y, después, una forma de decidir.

De qué está hecha la corbata

Artificial Analysis ajusta un modelo Bradley-Terry sobre votos humanos por pares en imágenes editadas, en una escala anclada de modo que FLUX.2 [dev] se sitúa en 1000. La lectura del 20 de octubre colocó a Nano Banana 2.1 en tercer lugar con 1151,65 y un intervalo de ±13 sobre 6.684 muestras, y a Krea 3 Ultra en quinto lugar con 1150,58 y ±14 sobre 5.378 muestras. MAI-Image-2.6 se situó entre ambos con 1151,03. Tres modelos, un mismo intervalo de puestos, con intervalos que se solapan casi por completo.

Donde los dos se separan es por la carga de trabajo, y ahí las brechas son mayores que 1,1 Elo —en ambos sentidos:

• Marketing y publicidad — Nano Banana 2.1 1196.4 frente a Krea 3 Ultra 1182.79. G​oogle va por delante por unos 14 Elo.

• Comercio minorista y comercio electrónico — Nano Banana 2.1 1148.92 frente a 1129.84. Google lidera por 19.

• Animación y videojuegos — Krea 3 Ultra #2 con 1178.77; Nano Banana 2.1 por debajo en la categoría. Krea va por delante en la estimación puntual.

• Edición basada en razonamiento — Krea 3 Ultra #4 con 1186.82, Nano Banana 2.1 en segundo lugar en la misma acción con 1193.07. Google por delante por 6.

• Edición con preservación de identidad — Nano Banana 2.1 1197.8 frente a Krea 3 Ultra 1182.47. G​oogle por delante por 15.

• Composición y encuadre — Krea 3 Ultra #3 con 1182,68, mientras que Nano Banana 2.1 no aparece entre los tres primeros de esa acción.

Lee esa lista como una advertencia contra comprar basándose en el puesto principal. Si tu trabajo es creatividad publicitaria, fotografía de producto o mantener el mismo rostro a lo largo de una campaña, la tabla que importa dice G​oogle, por márgenes varias veces superiores a la diferencia general. Si se trata de animación, recursos para juegos o ediciones que requieren un paso de razonamiento, el caso de Krea es más sólido de lo que sugiere el puesto n.º 5.

Todos los tableros por categoría presentan intervalos de ±20 a ±38 con unos cientos de votos por modelo. Una diferencia de 14 Elo entre categorías es útil en cuanto a dirección y no está estadísticamente resuelta.

Precio, bien hecho

Nano Banana 2.1 se factura en tokens: 1,50 USD por millón de tokens de entrada y 30,00 USD por millón de tokens de salida de imagen. G​oogle convierte eso en aproximadamente 0,0336 USD por cada 1K de imagen, 0,0504 USD por cada 2K y 0,113 USD por cada 4K. Esos son precios de lista y no varían con la cantidad de referencias que envíes.

Krea 3 Ultra se cobra por componente, y cada componente se acumula: $0.06 de base por una imagen 2K, $0.07 por referencia 2K, $0.02 por pensamiento alto si lo usas, $0.20 por Ultra. Una referencia 2K deja una sola edición Ultra en $0.33. Cuatro la dejan en $0.54. Una imagen 4K de alta calidad de Nano Banana 2.1 con una docena de referencias cuesta $0.113.

Con una referencia, 2K — Krea 3 Ultra $0.33 frente a Nano Banana 2.1 $0.0504. Google es aproximadamente 6,5× más barato.

• Con cuatro referencias, 2K: Krea 3 Ultra $0,54 frente a $0,0504. Google es aproximadamente 10,7× más barato.

• En 4K: Krea 3 Ultra no llega tan lejos. Nano Banana 2.1 cuesta $0.113.

La comparación que no deja de aparecer en la cobertura de lanzamiento, «$0.06 frente a $0.135», utiliza el modo rápido de Krea 3 y el precio de Nano Banana Pro. Ninguno de los dos lados de esa frase corresponde al modelo del que trata esta página. Para Ultra frente a 2.1, la proporción honesta se acerca más a un orden de magnitud.

La latencia va en la misma dirección y en un factor similar. Ultra es un modo de generación y revisión de candidatos: la documentación de Krea sitúa una tarea en «varios minutos», con un techo de alrededor de diez, y dieciséis en prioridad baja. G​oogle no publica la latencia por imagen de Nano Banana 2.1, pero el modelo se basa en el linaje Flash —la propuesta de la generación anterior era la velocidad a escala— y expone un control de nivel de pensamiento con ajustes mínimo, medio y alto, con medio por defecto. En cuanto al rendimiento, los dos productos no están en el mismo mercado.

Diferencias de capacidad que el Elo no puede ver

• Resolución — Krea 3 Ultra es solo 2K. Nano Banana 2.1 ofrece 1K, 2K y 4K, con una tabla publicada de píxeles por relación de aspecto. Su hermano Flash de Google, Nano Banana 2, añade un nivel de 512 px que 2.1 no tiene.

Referencias — Nano Banana 2.1 acepta hasta 14 imágenes de referencia, manteniendo el parecido de hasta cuatro personajes y la fidelidad de hasta diez objetos en un mismo flujo de trabajo, según la documentación de Google. Krea 3 acepta hasta ocho en general, pero con cinco o más cada referencia se reduce a 1536 px en su lado más largo; Krea aconseja enviar cuatro o menos para obtener todo el detalle. Ultra requiere al menos una referencia.

• Fundamentación en búsquedas — Nano Banana 2.1 puede fundamentar la generación en la Búsqueda web de Google y, como novedad en esta generación, en la Búsqueda de imágenes de Google, de modo que un prompt puede hacer referencia a un producto real y actual o a una imagen recuperada específica. Krea 3 no tiene nada equivalente.

• Entrada de vídeo: Nano Banana 2.1 acepta un vídeo como contexto y genera una imagen fija a partir de él. Krea 3 acepta imágenes y texto.

• Marcas de agua — cada imagen que genera G​oogle lleva una marca de agua SynthID. La documentación de Krea no describe un equivalente para Krea 3.

• Gestión de datos — Krea 3 admite la Retención Cero de Datos para espacios de trabajo empresariales, pero Ultra devuelve HTTP 422 con un encabezado ZDR, por lo que la ZDR empresarial y Ultra son mutuamente excluyentes. El tratamiento por parte de Google se rige por sus propios términos de API.

• Ediciones regionales — Krea 3 ofrece regional_edit: true, que regenera solo la región modificada y deja todo lo demás exacto píxel a píxel, de modo que puedes encadenar ediciones sobre el último resultado sin acumulación de artefactos. Esa es una diferencia real de producto, y el tipo de cosa que una tabla de clasificación de preferencias no captura.

Elegir, con un brief real

Los dos modelos son más fuertes en tareas distintas, y el empate en la clasificación hace que eso pase fácilmente desapercibido.

Toma una campaña que necesita una imagen principal por mercado, con la misma etiqueta de producto y el mismo modelo en cada fotograma, a resolución de impresión, haciendo referencia a una docena de imágenes de origen. Nano Banana 2.1 gana en todos los ejes que importan: 4K, 14 referencias, preservación de identidad clasificada 15 Elo por encima de Krea, $0.11 por imagen y un rendimiento que convierte cien variaciones en el trabajo de una tarde. Krea 3 Ultra costaría $0.54 por fotograma, tardaría minutos en cada uno y reduciría la resolución de la mayoría de tus referencias.

Toma un lote de fotografías de producto que deben mantener el texto de la etiqueta y el logotipo exactos al píxel mientras la escena a su alrededor cambia, editadas de forma iterativa a partir del resultado anterior. El modo de edición regional de Krea está hecho exactamente para eso, su clasificación en Retail & Ecommerce ({{1}}#4 en el caso de uso, por detrás de Nano Banana 2.1 pero por delante de la mayoría del resto{{/1}}) es respetable, y 2K suele ser suficiente. Ultra es el modo equivocado aquí por otro motivo: Fast a $0.13 con una referencia hace el trabajo, y Fast es #11 en general — todavía por delante del 1106 de Nano Banana Pro.

Nano Banana 2.1 es la opción predeterminada para la mayoría de los equipos porque es barata, rápida, de alta resolución y referencia más entradas que cualquier competidor. Krea 3 Ultra es una elección de especialista: unos minutos y aproximadamente 30 centavos por una edición que tiene que quedar bien, en un trabajo donde la propia revisión de candidatos del modelo funciona mejor que una sola pasada. El consejo dice que son igual de buenos. Los precios dicen que uno es una herramienta básica y el otro, un consultor.

Una clave para la comparación

La razón por la que esta comparación es difícil de zanjar desde fuera es que los dos modelos se facturan en unidades incompatibles —por generación con recargos por un lado, y por token con una escala de resolución por el otro—, medidas en dos clases de latencia distintas. La única forma fiable de compararlos es ejecutar los mismos diez briefs en ambos y contar lo que dice la factura.

OrcaRouter está hecho para eso: una API sobre unos cientos de modelos con 0 % de margen, con los precios de lista de los proveedores aplicados tal cual, conmutación automática cuando un proveedor da error o limita la tasa, y un DSL de enrutamiento para enviar distintos trabajos a distintos modelos dentro de un mismo flujo de trabajo. Nano Banana 2.1 es un endpoint propio de G​oogle y hoy no está en nuestro catálogo; lo que sí enrutamos incluye Nano Banana 2 (google/gemini-3.1-flash-image-preview), Nano Banana Pro y gpt-image-2.5 de O​penAI, lo que convierte la primera prueba útil en una comparación de tres opciones: ¿la edición de Ultra de $0.33 supera a una edición de G​oogle u O​penAI de $0.05–0.15 en tu brief real? Krea 3 permanece en la API de Krea en cualquier caso, porque Ultra se vende allí.

Hasta que alguien ejecute esa prueba, el resumen defendible es limitado y poco glamuroso: el 20 de octubre de 2026 estos dos modelos obtuvieron la misma puntuación, y en todo lo demás que determina una elección de producción —precio, resolución, referencias, latencia, gestión de datos— no están cerca. Primero elige la forma de la tarea. La clasificación no te ayudará.