Krea 3 Ultra vs Krea 3: estás comprando un modo, no un modelo

La forma más sencilla de entender la diferencia entre Krea 3 Ultra y Krea 3 es que no hay diferencia en el modelo. Ambos son el mismo endpoint — POST /generate/image/krea/krea-3 — y los mismos pesos. Ultra es el tercer valor de un parámetro llamado thinking_mode, junto con fast y high. Lo que cambió el 20 de octubre de 2026 es que Ultra dejó de requerir acceso beta y pasó a poder ser invocado por cualquier workspace en un plan Max o superior; Krea 3 se había lanzado cinco días antes, el 15 de octubre de 2026, y salió de beta en la misma entrada del changelog. Los fallos de IA y los incidentes de agentes documentados que hay detrás de lanzamientos como este se recopilan en the OrcaRouter AI Incident Archive donde cada entrada incluye sus propias fuentes, gravedad, grado de confianza e indicador de disputa.

Ese planteamiento hace que la comparación parezca trivial: basta con elegir el ajuste de calidad. No es así, porque las propias páginas de benchmarks de Krea muestran que Fast supera a Ultra en dos de las siete acciones de edición que mide Artificial Analysis, y porque la diferencia de precio entre los modos no es el multiplicador fijo que sugiere la tabla de precios. Este es un artículo sobre qué modo configurar, en qué trabajo y a qué coste.

Qué hace realmente cada modo

Krea documenta los tres modos en una sola tabla, y la diferencia está en la planificación, no en el renderizado:

• rápido — expande el prompt y genera. Predeterminado, el más rápido y la recomendación de Krea para "ediciones claras y sencillas y la mayoría de las solicitudes cotidianas".

• alta — ejecuta una pasada de razonamiento más potente que planifica la edición a partir del prompt y las imágenes de referencia antes de generar. Más lento. Pensado para ediciones de varios pasos, para combinar varias referencias o para cuando un resultado rápido no cumplió con lo solicitado.

• ultra — genera varias ediciones candidatas, las revisa frente a tu prompt y tus referencias, y devuelve la mejor. Siempre 2K. El más lento; Krea dice que un trabajo "puede tardar varios minutos", con un máximo de unos diez minutos, o dieciséis con prioridad: "baja".

Las restricciones de Ultra son del tipo que determinan si es utilizable antes de que la calidad entre en la conversación. Requiere al menos una imagen en image_urls, así que la generación de texto a imagen queda descartada. No genera por debajo de 2K. No está disponible en espacios de trabajo inferiores a Max. Y ante una solicitud que lleva la cabecera Zero Data Retention de Krea devuelve HTTP 422: una empresa con requisito de ZDR no puede usar Ultra en absoluto, independientemente del plan.

High no tiene esos límites. Funciona a 1K o 2K, acepta prompts de solo texto y se ejecuta bajo ZDR. Si tu restricción es el manejo de datos y no la calidad, la comparación realista es High frente a fast, y Ultra nunca entra en ella.

Los dos tableros donde gana Fast

{{1}}Artificial Analysis{{/1}} puntúa a Krea 3 en ambas configuraciones, lo que convierte a esta en una de las pocas comparativas de modos con cifras independientes en ambos lados. Según lo leído el 20 de octubre de 2026, Ultra se sitúa en 1150,58 Elo, con un rango de posiciones de 3–6, sobre 5.378 muestras. Fast se sitúa en 1125,11, con un rango de posiciones de 7–15, sobre 5.087 muestras. Ultra está 25 Elo por delante en general, lo que supone una diferencia real y no un empate: los intervalos, de ±14 cada uno, no se solapan por mucho.

Luego, los paneles de categorías lo desglosan. Cinco de las siete acciones de edición van a Ultra, pero dos no:

• Película de acción real — Fast #8 con 1151.6, Ultra #10 con 1135.79. Fast gana por 15.8 de Elo.

• Edición de escena y estilo — Fast #11 con 1127,35, Ultra #18 con 1119,78. Fast gana por 7,6 Elo.

• Edición a nivel de objeto — Ultra #4 con 1161,08, Fast #5 con 1157,84. Ultra gana por 3,2, dentro del ruido.

El resultado de Live-Action es el que merece una pausa. Todo el mecanismo de Ultra consiste en generar varios candidatos y elegir el mejor según el prompt, y en ediciones de fotogramas cinematográficos ese proceso de revisión produce un peor resultado que una única pasada rápida. La explicación más probable es que el paso de selección está optimizando la adherencia al prompt, y la estética cinematográfica se juzga por cualidades que un prompt describe mal: el grano, la caída de luz, la forma en que se comporta la luz. Sea cual sea la causa, la consecuencia práctica es que configurar Ultra y olvidarse es incorrecto precisamente para el trabajo que la publicidad de Krea muestra con más frecuencia.

El otro lado del balance es más amplio de lo que implica el ranking general. En Edición basada en razonamiento, Ultra es el n.º 4 y Fast el n.º 20: una diferencia de dieciséis puestos en la acción que recompensa la planificación. En Marketing y publicidad, Ultra es el n.º 4 y Fast el n.º 21. En Animación y videojuegos, el n.º 2 frente al n.º 13. Esos son los trabajos en los que el bucle de candidatos y revisión está haciendo aquello para lo que fue creado.

Los rankings por categoría se basan en unos pocos cientos de votos cada uno —los tableros por categoría de Artificial Analysis contienen entre aproximadamente 300 y 800 muestras por modelo—, con intervalos de ±20 a ±38. Considera una única posición en una categoría como una orientación y revisa el intervalo antes de trasladar a ella un flujo de trabajo de producción.

¿Cuánto cuesta Ultra además de Krea 3?

Los precios de Krea se calculan por componente y los componentes se suman. La base es de $0.03 por imagen de 1K o $0.06 por 2K. Cada referencia de 1K añade $0.02; cada referencia de 2K añade $0.07. High thinking añade $0.02 por generación. Ultra añade $0.20 por generación, solo en 2K.

Tres casos prácticos, todos a 2K:

• Una edición hero, una referencia 2K — Fast $0.06 + $0.07 = $0.13. Ultra $0.13 + $0.20 = $0.33. Ultra cuesta 2.5× más.

• Un producto compuesto de cuatro referencias — Fast $0,06 + $0,28 = $0,34. Ultra $0,54. Ultra cuesta 1,6× más.

• Un conjunto de campaña con diez referencias, que supera el presupuesto práctico de cuatro referencias de Ultra antes de que Krea empiece a reducir cada referencia a 1536 px en su lado más largo — el modo no está diseñado para ello, así que la comparación no aplica.

El recargo disminuye a medida que aumentan las referencias, porque las tarifas por referencia son comunes a ambos modos y los $0,20 son fijos. Un equipo que realiza ediciones con una referencia paga el recargo completo de Ultra; uno que realiza cuatro paga aproximadamente un 60% más. Ninguna de las dos cifras es el 3,3× que implica comparar $0,20 con $0,06, ni tampoco es el «mismo precio» que implica comparar dos precios base de $0,06.

Rendimiento, con sinceridad

La afirmación de lanzamiento de Krea para Krea 3 es «la mayoría de las ediciones en menos de 8 segundos, de principio a fin, a 2K nativo». Esa cifra corresponde a la ruta rápida. La empresa no ha publicado una mediana para high, y describe Ultra solo como «varios minutos» con un límite de diez minutos. Cualquiera que presupueste una tirada de catálogo debería tratar Ultra como una clase de operación distinta: el mismo trabajo de 1.000 imágenes que termina dentro de una sola sesión de trabajo en fast no terminará en Ultra en una.

Ahí es donde una capa de enrutamiento demuestra su valor en lugar de ser solo una partida de gasto. OrcaRouter ofrece una sola clave para cientos de modelos con precios de lista de los proveedores trasladados con un 0 % de margen, así que la aritmética anterior es la aritmética que se te factura, y la conmutación automática cuando un proveedor falla o limita la tasa es lo que evita que un lote largo de Ultra se atasque por un solo trabajo defectuoso. Krea 3 en sí no está en nuestro catálogo —Ultra se vende a través de la API propia de Krea y requiere un plan Krea Max para desbloquearlo—, pero los modelos con los que lo rodearías, incluidos gpt-image-2.5 de OpenAI y Nano Banana Pro de Google, sí están. Lo cual importa para la decisión de modo: la prueba más barata de «¿Ultra supera lo que tengo?» es ejecutar el mismo brief en ambos con una sola clave.

Elegir entre ellos

Configura Ultra cuando la edición requiera inferencia —aritmética dentro de una imagen, una escena avanzada a un momento posterior, un recibo que debe recalcular su propio total— y cuando una buena respuesta valga varios minutos. El ejemplo publicado por Artificial Analysis tiene exactamente esta forma: una edición de carrito que cambia una taza de una a tres y debe volver a derivar el total de la línea, el subtotal, el impuesto y el total. Ultra mantuvo la partida hasta el final; dos competidores actualizaron el subtotal y dejaron la partida desactualizada.

Quédate en fast para el volumen, para todo lo que tenga que volver en segundos y para trabajos cinematográficos o de reiluminación en los que la clasificación indique que Ultra no va por delante. Recurre a high cuando un resultado rápido no haya cumplido con lo solicitado y el trabajo sea demasiado complejo para un reintento, pero no puedas asumir la latencia de Ultra o tu espacio de trabajo no pueda cumplir sus condiciones de plan y de tratamiento de datos.

La decisión que conviene tomar de forma explícita es si Ultra es una opción predeterminada o una escalada. Krea lo vende como un ajuste, con precio por generación, en el mismo endpoint, lo que significa que la configuración racional para la mayoría de los equipos es el modo rápido como predeterminado y Ultra como una elección deliberada para el puñado de recursos que justifican $0.33 y cinco minutos. Los equipos que perderán dinero con este lanzamiento son los que activen el modo globalmente porque ocupa el puesto n.º 5, y luego descubran que sus ediciones de fotogramas de película empeoraron.