Kimi K3.1 gegen Kimi K4: Was K4 schlagen muss, jetzt da die Gewichte veröffentlicht sind

Kimi K4 existiert nicht. Kimi K3.1 Pro hingegen schon, und seit dieser Woche gibt es es sowohl als Download als auch als Endpunkt: 96 Shards, 1,56 TB, eine Lizenzdatei und drei Serving-Rezepte. Diese Asymmetrie macht den gesamten Vergleich aus. Die eine Seite ist ein festes, prüfbares Artefakt. Die andere ist ein Slogan, fotografiert auf einem internen Banner, und ein Chip-Beschaffungsbericht, der kein Modell nannte. Die Frage, die es sich zu beantworten lohnt, ist also nicht, welches besser ist. Sie lautet, was Kimi K4 zeigen müsste, damit es rational wäre, darauf zu warten.

Diese Frage hat jetzt eine echte Antwort, denn die Basislinie bewegt sich nicht mehr. Bis zum 4. November waren „auf K4 warten“ und „auf die Gewichte warten“ dieselbe Anweisung mit unterschiedlichen Fristen. Sie sind nicht länger dieselbe Anweisung, und nur an einer von beiden hängt noch ein Datum.

Die datierten Artefakte der Familie, in Reihenfolge

Moonshots Taktung ist für ein Labor dieser Größenordnung ungewöhnlich gut nachvollziehbar, und genau das macht das Fehlen eines K4-Artefakts informativ statt bloß enttäuschend.

• Kimi K3 — am 16. Juli 2026 als erstes offenes Modell angekündigt in der Klasse mit 2,8 Billionen Parametern; die Gewichte folgten am 27. Juli, elf Tage später.

• Kimi K3.1 Pro — am 23. Oktober 2026 angekündigt und über die API verkauft, beschrieben als nachtrainierter Nachfolger mit einem Kontext von 1 Mio. Token und denselben insgesamt 2,8 Billionen Parametern. Der Tech-Blog ist auf den 24. Oktober datiert.

• Kimi K3.1 Pro Gewichte – „bis zum 4. November“ versprochen; der einzige Commit des Repositories ist auf den 2. November 2026 datiert, und der Download ist live.

• Kimi K4 — kein Blogbeitrag, keine Modellkarte, kein Repository, keine API-Kennung, keine Rate-Card-Zeile, keine Lizenz, keine Artificial-Analysis-Seite.

Zwei Generationen seit Juli 2025 – K2 im Juli 2025, K3 im Juli 2026 – mit punktuellen Releases dazwischen ist das Muster. Kimi K3.1 Pro ist genau die Art von Release, die dieses Muster vorhersagt, und ein K4 innerhalb von 2026 wäre eher die Ausnahme als die Fortsetzung.

Der Balken K4 muss geleert werden.

Ein Nachfolger wird an dem gemessen, was er ersetzt, und dieses Etwas ist jetzt eine Datei, die man lesen kann. Das sind die Zahlen, die Kimi K4 erben, übertreffen oder gegen die es verlieren würde.

• Größe — 2,8 Billionen Gesamtparameter, 104 Milliarden aktive, 93 Schichten, 896 Experten, wobei 16 pro Token ausgewählt und 2 gemeinsam genutzt werden.

• Kontext — 1.048.576 Tokens, mit einer maximalen Ausgabe von 943.718 Tokens auf unserer Modellseite.

• Speicherbedarf der Gewichte — 96 safetensors-Shards, 1,56 TB, MXFP4-Gewichte und MXFP8-Aktivierungen aus quantisierungsbewusstem Training.

• Preis — 2,00 $ pro Million Eingabe und 10,00 $ pro Million Ausgabe, 0,20 $ für zwischengespeicherte Eingabe, 1,20 $ und 6,00 $ bei der Batch API, 4,00 $ und 20,00 $ bei der Highspeed-Variante.

• Unabhängige Einordnung — 46 im Artificial Analysis Intelligence Index v5, insgesamt Platz neun und das am höchsten gerankte Modell, das sein Anbieter als Open-Weight bezeichnet.

• Hersteller-Benchmarks — 65,7 bei Terminal-Bench 4.0 mit maximalem Reasoning-Aufwand, 51,7 bei SWE Marathon v1.1, 92,7 bei BenchCAD mit Tools, 51,1 bei HLE-Full.

• Schwachstellen — 38,1 bei Terminal-Bench-Science und 39,4 bei HLE-Diamond, beide weit unterhalb der geschlossenen Frontier.

• Lizenz — die Kimi K3.1 Pro License: freizügige Nutzung, Änderung, Weitergabe und Feinabstimmung, wobei für Model-as-a-Service-Unternehmen mit einem Jahresumsatz über 20 Millionen US-Dollar eine separate Vereinbarung erforderlich ist.

Die Schwachstellen sind die interessanten Zeilen. Ein K4, der mit zwei weiteren Punkten auf Terminal-Bench und demselben Terminal-Bench-Science-Wert ankommt, wäre ein Point-Release mit einer neuen Nummer. Der Bereich, in dem die Open-Weight-Frontier wirklich hinterherhinkt, ist wissenschaftliches und diamantenhartes Reasoning, und dort müsste sich ein echter Generationswechsel zeigen.

Drei Tests, die ein Abwarten rechtfertigen würden

Warten ist eine Wette, also sollte es Bedingungen geben. Dies sind die drei, die wir anwenden würden, geordnet danach, wie stark sie eine Entscheidung verändern würden.

Der erste ist ein Fähigkeitssprung, der größer ist als das Messrauschen. Benchmark-Werte schwanken je nach Harness, Effort-Einstellung und Judge – weshalb dasselbe Modell auf einer Indexversion 55 und auf der nächsten 46 erreichen kann, ohne dass sich ein einziges Gewicht ändert. Ein K4, der Kimi K3.1 Pro auf einem neu bewerteten Index um zwei Punkte schlagen würde, würde diese Messlatte nicht überschreiten. Einer, der Terminal-Bench-Science von 38 in die hohen Fünfziger brächte oder HLE-Diamond von 39 in die Sechziger, schon.

Das zweite ist Offenheit im selben Tempo. Die Gewichte von Kimi K3.1 Pro waren zehn Tage nach dem API-Start verfügbar, unter einer Lizenz, deren Bedingungen zusammen mit ihnen veröffentlicht wurden. Ein K4, das API-first mit einem offenen Versprechen ausgeliefert würde oder mit einer Lizenz, die Beschränkungen hinzufügte, die die K3-Reihe nicht hatte, wäre ein schlechteres Geschäft als das Modell, das es ersetzt, unabhängig von seinen Scores. Die Reihenfolge der Artefakte ist hier wichtig: Eine Modellkarte und eine Lizenzdatei sind schwerer zurückzunehmen als ein Blogbeitrag.

Der dritte Punkt ist der Preis, und er ist am schwersten zu überwinden. Kimi K3.1 Pro hat seine Preise für Eingabe, Ausgabe und Cache bereits um ein Drittel gegenüber seinem Vorgänger gesenkt. Ein K4 zu denselben 2 $ und 10 $ wäre ein Fähigkeits-Upgrade ohne Kostenentlastung; ein K4 darüber müsste dramatisch besser sein, um die Erhöhung zu rechtfertigen – in einem Markt, in dem sich das Open-Weight-Segment preislich annähert statt auseinanderzudriften.

Was die K4-Belege tatsächlich sind – diese Woche erneut geprüft

Nichts auf dieser Liste hat sich geändert, seit wir sie im Oktober geprüft haben. Das Einzige, was sich geändert hat – die Auslieferung von Kimi K3.1 Pro – hat den Ausgangspunkt verschoben, nicht die Beweislage.

• Der Name stammt aus einem durchgesickerten internen Feierbanner von Ende Juli 2026 mit der Wendung „K4 bis an die absolute Grenze treiben“. Eine Wendung auf einer Folie kann der Ausgangspunkt für einen Produktnamen sein; eine Ankündigung ist sie nicht.

• Der einzige substanzielle Bericht ist der von The Information von etwa dem 29. Juli 2026, dass Moonshot zusätzliche GPUs der Blackwell-Klasse von Nvidia suchte, um einen Nachfolger zu trainieren, der größer als K3 ist. Er nannte kein Modell, keine Parameteranzahl und kein Datum. Es ist eine Beschaffungsgeschichte.

• Die Zahl von 5 bis 6 Billionen Parametern tauchte in der zweiten Oktoberwoche in chinesischsprachiger Berichterstattung auf, ohne Nennung einer Quelle und in keinem Moonshot-Dokument enthalten. Das Wort, das in diesen Berichten die Arbeit leistet, ist „wahrscheinlich“.

• Ein Leaker hat behauptet, ein Moonshot-Flaggschiff mit dem Codenamen „x4“ habe das Pre-Training abgeschlossen und befinde sich in der mittleren bis späten Phase des Post-Trainings. Ob x4 K4 ist, ist unbestätigt, und ein einzelner unverifizierter Account ist eher ein Hinweis als ein Beweis.

• Die überprüfbaren Oberflächen sind alle leer. Der Blog von Moonshot enthält keinen Beitrag nach dem 24. Oktober. Das neueste Textmodell der Hugging-Face-Organisation ist Kimi K3.1 Pro; eine Suche nach K4 liefert Re-Uploads von Drittanbietern. Die Modellliste der API enthält kimi-k3.1-pro, kimi-k3.1-pro-highspeed, kimi-k3, kimi-k2.7-code und kimi-k2.6. Die Preisseite hat keine K4-Zeile. Artificial Analysis hat keine K4-Seite.

Es gibt außerdem ein politisches Risiko, das eher an einem Trainingslauf als an einer API hängt. Moonshot sah sich berichteten Vorwürfen dazu gegenüber, wie es Blackwell-Chips der Spitzenklasse erlangte, und eine drohende Einstufung auf der Entity List würde die GPU-Versorgung, von der ein K4 abhängt, weit stärker einschränken, als sie ein Modell einschränken würde, das bereits ausgeliefert und heruntergeladen wurde. Das ist ein Grund, einen aggressiven K4-Zeitplan zu verwerfen, kein Grund, die Verfügbarkeit von Kimi K3.1 Pro anzuzweifeln.

Was Warten wirklich kostet

Die Kosten sind nicht null, und sie lassen sich leichter benennen als der Nutzen. Jeder Monat, den man mit Warten verbringt, ist ein Monat ohne ein Modell, das im aktuellen Index 46 erreicht, einen Kontext von einer Million Token verarbeitet, 2 und 10 Dollar kostet und sich herunterladen und inspizieren lässt. Wenn Ihre Arbeitslast aus gewöhnlichem agentischem Coding, Dokumentenextraktion oder Long-Context-Retrieval besteht, ist das, worauf Sie warten, um es zu ersetzen, bereits besser als das, was die meisten Teams im Einsatz haben.

Der zweite Kostenpunkt ist die architektonische Drift. Ein Team, das eine Entscheidung aufschiebt, neigt dazu, gegen das zu bauen, was in der Zwischenzeit gerade praktisch ist, was die schließliche Migration teurer macht als die, die es aufgeschoben hat. Der Weg, die Option günstig zu halten, besteht darin, das Modell hinter eine Schnittstelle zu legen, die Sie kontrollieren. OrcaRouters Routing-DSL macht das konkret: Sie adressieren eine Policy statt ein Modell, sodass, wenn irgendwann ein K4-Identifier existiert, das Hinzufügen eine neue Route mit eigenen Gewichtungen und Fallback ist statt eines Umschreibens des aufrufenden Codes. Automatisches Failover über Anbieter hinweg läuft hinter demselben Endpunkt, was für ein so neues Modell wichtig ist – ein Produktionspfad, der an einen einzigen Upstream gebunden ist, ist genau das Fehlermuster, das ein Router beseitigen soll.

Der dritte Kostenpunkt ist schwerer zu beziffern, aber real: Das Open-Weight-Feld bewegt sich. Kimi K3.1 Pro ist der aktuelle Spitzenreiter unter den als Open-Weight beschriebenen Modellen, doch DeepSeek V4.1 Flash und GLM-5.3 liegen auf demselben Index dahinter, und sechs Monate Wartezeit sind lang genug, damit sich diese Reihenfolge ändern kann. Auf K4 zu warten bedeutet nicht, stehenzubleiben.

Die Signale, die das Datum tatsächlich verschieben würden

Wenn Sie dies überwachen möchten, statt es zu erraten, achten Sie auf Artefakte in der Reihenfolge, in der ein Labor sie üblicherweise erzeugt.

• Eine API-Modellkennung. Das lässt sich am einfachsten veröffentlichen und ist meist auch das Erste – ein String in der Modellliste, oft noch vor einer Ankündigung.

• Eine Zeile in der Preisliste. Ein Preis ist das zweitgünstigste Artefakt und dasjenige, das am eindeutigsten eine kommerzielle Markteinführung statt einer Demo signalisiert.

• Ein Hugging-Face-Repository mit einer Lizenzdatei. Für Moonshot bedeutete das eine Lücke von elf bis zwölf Tagen nach dem API-Launch, sodass das Erscheinen eines Repositorys ein spätes Signal ist, kein frühes.

• Eine Model Card und eine Benchmark-Tabelle mit Harness-Einstellungen. Die Karte zu Kimi K3.1 Pro ist ungewöhnlich konkret – sie nennt das Claude-Code-Harness, den Reasoning-Aufwand und das Judge-Modell – und diese Offenlegungstiefe ist selbst ein Signal für ein abgeschlossenes Release.

• Eine Produktoberfläche. Kimi Code, Kimi Work und die mobilen Apps haben in der Vergangenheit neue Modell-IDs bereitgestellt, bevor die Entwicklerdokumentation nachgezogen ist.

Nicht gezählt wird: Parameterzahlen, hinter denen kein Dokument steht, aus K3 extrapolierte Benchmark-Zahlen und Beiträge, die mit „K4 is coming“ beginnen, ohne eines der fünf oben genannten Artefakte. Diese kursieren seit Juli, und keines davon hat sich zu einer Spezifikation entwickelt.

Die Entscheidungsregel

Warten Sie nur, wenn Ihre Workload in den beiden Bereichen liegt, in denen Kimi K3.1 Pro nachweislich schwach ist – wissenschaftliche Terminal-Arbeit und knallhartes Reasoning – und wenn Sie eine Wartezeit verkraften können, die sich in Quartalen statt in Wochen bemisst. Für dieses Team ist das Argument fürs Warten stichhaltig: Die Lücke zur geschlossenen Frontier ist bei diesen Aufgaben groß genug, dass ein echter Generationswechsel ins Gewicht fiele, und kein Point-Release dürfte sie wahrscheinlich schließen.

Für alle anderen besteht die Antwort darin, auf dem aufzubauen, was bereits existiert. Kimi K3.1 Pro ist günstiger bepreist als die proprietären Modelle, neben denen es steht, es ist herunterladbar, und seine Fehlermodi werden von Dritten öffentlich dokumentiert. Kimi K4 ist eine Frage des Zeitplans, und der Zeitplan ist das Einzige an ihm, das niemand veröffentlicht hat. Eine Roadmap auf einen fotografierten Slogan zu setzen, ist keine Geduld. Es ist eine Vermutung mit besserem Branding.