Qwen-Image 2.1 مقابل Krea 2: أي نموذج صور مفتوح يمكنك بالفعل إطلاقه؟
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 59 tok/s
- openaiجديدOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952الذكاء
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856الذكاء
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 305 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- xAIGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 42 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 لكل مليون رمز · 239 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453الذكاء77البرمجة
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241الذكاء76البرمجة
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245الذكاء76البرمجة
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153الذكاء82البرمجة
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 لكل مليون رمز · 56 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 لكل مليون رمز · 123 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642الذكاء72البرمجة
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 لكل مليون رمز · 212 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845الذكاء75البرمجة
نموذجان مفتوحان للصور، كلاهما متاح للتنزيل خلال الأشهر الأربعة الأخيرة، يجيبان عن السؤال نفسه بطريقتين متعارضتين. Qwen-Image 2.1هو نموذج المورّد للنص إلى صورة وتحرير الصور بحجم 7B، صدر في 20 سبتمبر 2026 بموجب ترخيص للأغراض البحثية فقط — غير تجاري حصرًا. Krea 2هو أول نموذج صور أساسي درّبته Krea من الصفر، نُشر على شكل نقطتي تحقق في يونيو 2026 بموجب رخصة Krea 2 Community، التي تسمح بالاستخدام التجاري بشكل مطلق إذا بقي الإيراد دون حدّ معيّن. على لوحة Artificial Analysis للنص إلى صورة اليوم، لا يفصل بينهما سوى إحدى عشرة نقطة Elo. أما السؤال الذي يتعيّن على أي فريق الإجابة عنه فعليًا قبل أن يبني أي شيء، فليسا متقاربين على الإطلاق.
ما هو Krea 2 حقًا
ابدأ من هنا، لأن التسمية مضللة ومعظم المقارنات تخطئ فيها. شركة Krea تدير منصة إبداعية مستضافة باشتراك مدفوع؛ أما Krea 2 النموذج فهو شيء منفصل يصادف أنه يتشارك الاسم. أطلقته Krea كمحوّل انتشار مفتوح الأوزان (Diffusion Transformer) بنقطتي تحقق، نُشر على Hugging Face باسم krea/Krea-2-Raw و krea/Krea-2-Turbo، مع كود استدلال في مستودع عام.
تقسيم العمل بينهما متعمد، وهو مذكور بوضوح في مستودع Krea نفسه: RAW هو الأساس غير المقطّر، المخصص للضبط الدقيق والتدريب اللاحق وتدريب LoRA؛ أما Turbo فهو نقطة تفتيش مقطّرة بثماني خطوات مخصصة للاستدلال السريع. إرشادات Krea هي التدريب على RAW والتشغيل على Turbo، ومنظومة LoRA الخاصة بها مبنية على هذا النحو — فالمهايئات المدرّبة على الأساس تُطبّق على نقطة التفتيش المقطّرة وقت الاستدلال. تشترك نقطتا التفتيش في ترخيص وعائلة، لكنهما غير قابلتين للاستبدال وليست لديهما الإعدادات نفسها.
هناك تفصيل يستحق التنبيه، لأنه سيربك أي شخص يقرأ البطاقة: بيانات Hugging Face الوصفية لكلتَي نقطتي التحقق تُدرِج 13 مليار معلمة في الشريط الجانبي، بينما يقول نص البطاقة "محوّل الانتشار ذو 12 مليار معلمة." لم تُوفّق Krea علنًا بين الرقمين، لذا اعتبر عدد المعلمات نحو اثني عشر إلى ثلاثة عشر مليارًا وغير مؤكد، لا كرقم محسوم.
الأرقام، من اللوحة التي يشير إليها كلا المورّدين.
يذكر مستودع Krea أن Krea 2 هو أفضل نموذج تحويل النص إلى صورة من مختبر مستقل على Artificial Analysis؛ ويقول التقرير الفني إنه «ضمن أفضل 10» و«المركز الثاني بين النماذج الصادرة عن مختبرات مستقلة». تلك ادعاءات Krea نفسها، صدرت في يونيو. وما تعرضه اللوحة الحية في 13 أكتوبر 2026 أضيق قليلًا، ويستحق القراءة مباشرة:
• Qwen-Image 2.1 — 1,038 Elo، فاصل ثقة 95% من 1,029 إلى 1,047، من 5,554 عينة، المرتبة 20 من 168. ويقول عمود السعر في لوحة الصدارة "لا يتوفر API".
• Krea 2 Large — 1,027 إيلو، مجال الثقة من 1,020 إلى 1,034، من 17,514 عيّنة، المرتبة 25 من 168، بسعر 60.00 دولارًا لكل 1,000 صورة.
• Krea 2 Medium Turbo — 1,022 إيلو، الفترة من 1,014 إلى 1,030، من 6,454 عينة، بسعر 15.00 دولارًا لكل 1,000 صورة.
• Krea 2 Medium — 1,014 إيلو، بفاصل ثقة من 1,007 إلى 1,021، استنادًا إلى 17,284 عيّنة، بتكلفة 30.00 دولارًا لكل 1,000 صورة.
كل هذه الصفوف الأربعة من لوحة تحويل النص إلى صورة. في لوحة التحرير، لا يظهر على الإطلاق سوى Qwen-Image 2.1 — 1,072 إيلو، الفاصل من 1,063 إلى 1,081، من 6,132 عينة، المرتبة 21 من 81. لا يوجد إدخال لـ Krea 2 في تلك اللوحة. جميع الأرقام هنا هي إيلو التصويت الأعمى الخاصة بـ Artificial Analysis، مأخوذة من لوحة الصدارة الإنجليزية المباشرة في 13 أكتوبر 2026؛ وهي مستقلة عن كلا الموردين، والفترات واسعة بما يكفي بحيث لا ينبغي قراءة الفجوة بين Qwen-Image 2.1 و Krea 2 Large على أنها ترتيب.
صفّا "Krea 2 Large" و"Krea 2 Medium" ليسا أيضًا نقاط التحقق المفتوحة. إنهما المستويان المستضافان من Krea، ولهذا يحملان سعرًا لكل صورة بينما لا تفعل المستودعات المفتوحة ذلك. إن مقارنة Krea 2 RAW القابل للتنزيل بـ Krea 2 Large المستضاف هي مقارنة نقطة تحقق بخدمة.
الانقسام الحقيقي هو التحرير، وليس الجودة.
الجودة متقاربة بما يكفي بحيث لا تحسمها لوحة التقييم. القدرة هي التي تحسم. Qwen-Image 2.1 نموذج واحد يقوم بالتوليد والتحرير: يقبل موجزًا نصيًا وحده، أو ما يصل إلى عشر صور مرجعية مع تعليمة، ويدعم التعديلات المحلية عبر دوائر مرسومة، أو تعليقات ملوّنة، أو قناع منفصل، مع شفافية RGBA في الإدخال والإخراج. الإصدار المفتوح من Krea 2 هو عائلة نص-إلى-صورة. توثّق بطاقة نموذجه التوليد من الموجز إلى الصورة؛ لا توجد نقطة تفتيش للتحرير في المؤسسة ولا وضع تحرير مقنّع في نص الاستدلال، الذي تغطي أعلامه الموجز والخطوات والإرشاد والدقة والبذرة وعدد الصور — لا شيء يقبل صورة إدخال.
هذا التفاوت ينبع من المواد المُتاحة، لا مما يستطيع أي من المختبرين فعله. فمنصة Krea نفسها تبيع خدمات التحرير، مستعينةً بقائمة من نماذج التحرير من أطراف ثالثة. أما الحقيقة ذات الصلة بالقارئ الذي ينزّل الأوزان فهي أضيق نطاقًا: إذا كانت سير عملك تحتاج إلى «خذ هذه الصورة وغيّر شيئًا واحدًا فيها»، فإن Krea 2 المفتوح الذي يمكنك تنزيله لا يفعل ذلك، بينما بُنيت بنية Qwen-Image 2.1 كلها حول القيام بذلك.
رخصتان، جداران مختلفان
هنا تتوقف المقارنة عن كونها متقاربة، وهذا هو الجزء الذي تختزله معظم الملخصات إلى "كلاهما مفتوح". فلا هذا ولا ذاك مفتوح المصدر بالمعنى المتساهل، وليسا مفتوحين وفق الشروط نفسها على الإطلاق.
• Qwen-Image 2.1 — اتفاقية ترخيص أبحاث Qwen، المؤرخة في 20 سبتمبر 2026. المنحة غير حصرية، وعالمية النطاق، وخالية من الإتاوات، ومقصورة على الأغراض غير التجارية، مع تعريف "Non-Commercial" بأنه للبحث أو التقييم فقط. أي استخدام آخر يتطلب ترخيصًا تجاريًا منفصلًا يُطلب عبر البريد الإلكتروني. تترتب على إعادة التوزيع شروط: تمرير الاتفاقية معها، ووسم الملفات المعدّلة، والإبقاء على إشعار الإسناد الذي يذكر Hangzhou Tongyi Laboratory Technology Co., Ltd، وعرض "Built with Qwen" إذا استخدمت المخرجات لتدريب نموذج آخر توزّعه، وعدم استخدام "Qwen" كاسم أساسي لعمل مشتق. القانون الحاكم صيني، والاختصاص القضائي في هانغتشو.
• Krea 2 — رخصة Krea 2 المجتمعية. يُسمح بالاستخدام التجاري، مع شرط متعلق بالإيرادات: يجب أن تبقى أنت والشركات التابعة لك تحت حدّ مليون دولار أمريكي من إجمالي الإيرادات السنوية على مستوى الشركة بأكملها، محسوبة على أساس متحرك لمدة اثني عشر شهرًا عبر جميع المصادر. وفوق هذا الحد، يلزم الحصول على ترخيص مؤسسي من Krea قبل أي استخدام تجاري إضافي. تتطلب إعادة التوزيع أن تنقل الاتفاقية إلى الآخرين، وأن تسبق اسم النموذج بالبادئة — "Krea 2 [اسم نموذجك]" — وأن تحتفظ بإشعار الإسناد. وتذكر Krea أنها لا تطالب بأي ملكية للمخرجات، وأنت تملك مشتقاتك رهنًا بحقوق Krea الأساسية. ويحكم هذا قانون ولاية ديلاوير. والوصول مشروط بالموافقة على اتفاقية وسياسة للاستخدام المقبول، وكلتا نقطتي التحقق تحملان وسم الرخصة krea-2-community-license على Hugging Face.
عند قراءتهما جنبًا إلى جنب، تختلف الصيغتان بدلًا من أن تكون إحداهما أكثر صرامة. يقول Qwen-Image 2.1 "لا" قاطعة للاستخدام التجاري، مع منفذ استثنائي يتعيّن عليك التفاوض بشأنه. أما Krea 2 فيقول "نعم" مع سقف، وهذا السقف رقم دولاري محدد وقابل للتحقق بدلًا من كونه تقديرًا شخصيًا. بالنسبة لاستوديو صغير أو مطوّر مستقل، هذا الفرق هو القرار بأكمله، وفارق Elo ليس سوى ضجيج. أما أي شخص يتجاوز هذا الحد، فينتهي كلا النموذجين إلى المكان نفسه: رسالة بريد إلكتروني إلى المورّد قبل الإطلاق.
كم يكلفك تشغيل كل واحد منها
لا ينشر المورّد أيًّا من الرقمين، لذا فإن الإجابة الصادقة هي أنه يجب بناء المقارنة انطلاقًا من الإعدادات لا من عرض سعر.
• أخذ العينات — يعمل Krea 2 RAW عند 52 خطوة مع مقياس توجيه قدره 3.5، ويعمل Krea 2 Turbo عند 8 خطوات مع تعطيل التوجيه؛ بينما يعتمد Qwen-Image 2.1 افتراضيًا على 40 خطوة.
• الدقة — توثّق Krea نقطة التحقق الأساسية الخاصة بها حتى 1K، ونقطة تحقق Turbo في نطاق يمتد تقريبًا من 1K إلى 2K؛ أما Qwen-Image 2.1 فيأتي افتراضيًا بدقة 2048×2048 مع سبعة إعدادات مسبقة منشورة في النطاق نفسه.
• ما الذي تُنزّله — يبلغ حجم مستودع Qwen-Image 2.1 Diffusers 33.1 غيغابايت، ومعظمه مشفّر النصوص Qwen3-VL 8B. لم تنشر Krea حجمًا مناظرًا لنقاط التحقق الخاصة بها.
• ما الذي يشغّله — صدر Qwen-Image 2.1 بدعم موثّق في Diffusers وComfyUI وvLLM-Omni وSGLang وLightX2V، إضافةً إلى مسارات AMD وFlagOS. يوثّق Krea 2 دعم ComfyUI وSGLang في مستودعه، مع سكربت للاستدلال ومجموعة صغيرة من أدوات التدريب لأعمال LoRA.
نشرت Krea أعداد تنزيلات بلغت 84,354 لـ Krea-2-Raw و87,771 لـ Krea-2-Turbo في الشهر الماضي، وفق ما قُرئ في 13 أكتوبر 2026 — وهي أرقام من منصة الاستضافة، لا من Krea، وليست مؤشرًا على الجودة.
الاختبار المستقل الوحيد الموجود، وما لا يُثبته
هناك مقارنة جنبًا إلى جنب تستحق المعرفة، ويجب بيان حدودها. مقالة باللغة اليابانية نُشرت في 21 سبتمبر 2026 شغّلت 28 مطالبة عبر كلا النموذجين بمطالبات وبذور متطابقة على RTX 5090 بسعة 32 GB، في ComfyUI v0.37.0، وأنتجت 76 صورة مقارنة. وجاءت حصيلتها: فاز Krea 2 في 10، وفاز Qwen-Image 2.1 في 7، وتعادل 9، وفشل 2 لكليهما. وكان ملخص المؤلف للنمط هو أن Qwen-Image 2.1 يتعامل جيدًا مع المحتوى الرمزي المسطح، بينما يتعامل Krea 2 بشكل أفضل مع بنية وفيزياء الأجسام ثلاثية الأبعاد، وأشار إلى أن نتيجة Krea 2 جاءت عند 8 خطوات مقابل 25 لدى Qwen-Image 2.1.
هذا مشغّل واحد، وبذرة واحدة لكل مطالبة، وحكم بصري واحد، وقبل هذا المقال بشهر واحد. وهو ليس معيارًا مرجعيًا وليس تصنيفًا. لكن ما يصلح له هو معايرة التوقعات: فالنموذجان متقاربان بما يكفي بحيث يرى الشخص الذي يشغّل مطالبات حقيقية انتصارات من الجانبين، وهو ما يتوافق مع فجوة إيلو البالغة إحدى عشرة نقطة على اللوحة الحية.
أين يتلاءم OrcaRouter، وأين لا يتلاءم
لا يوجد أي من هذين النموذجين على OrcaRouter، ومن الجدير قول ذلك قبل أي شيء آخر: فقد راجعنا قائمة نماذجنا الحية الخاصة بنا في 13 أكتوبر 2026، ولا يوجد عليها أي نموذج من Qwen-Image ولا أي نموذج من Krea. كلتا المقارنتين أعلاه تتعلقان بالأوزان التي تشغّلها بنفسك أو بنقاط النهاية المستضافة التي تشتريها من كل بائع مباشرة. إذا تم توجيه أي منهما عبرنا، فإن التوجيه يأتي بعد قرار الترخيص، وليس بدلاً منه.
السببُ في أن هذا التمييز يهم هنا هو شكل المشكلة. Qwen-Image 2.1 وKrea 2 ليسا آخر نموذجَي صور ستطلقهما أي من المختبرين، وشروط الترخيص في هذا الجيل ليست دليلًا على الجيل التالي — فقد انتقلت Krea بالفعل من منتج قائم على الاشتراك إلى إصدار مفتوح مرخّص للمجتمع، وانتقلت الشركة من Apache-2.0 في نقاط تفتيش Qwen-Image السابقة لديها إلى ترخيص للبحث فقط في هذا الإصدار. الفريق الذي يوحّد مسار صوره على SDK لمورّد واحد ينتهي به الأمر إلى إعادة التفاوض على ذلك المسار كلما تغيّر الترخيص. يعرض OrcaRouter أكثر من 200 نموذج خلف نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح، مع التحويل التلقائي عند فشل المزوّدين وDSL توجيه لتأليف عدة نماذج في استدعاء واحد. الخاصية المهمة ليست أننا نستضيف هذين النموذجين — فنحن لا نفعل ذلك — بل أنه حيثما يُقدَّم نموذج عبرنا، فإن تبديل النموذج خلف استدعاء يصبح تغييرًا في الإعدادات بدلًا من مشروع تكامل، وهو الأمر الذي يفرضه عادةً تغيير ترخيص الأوزان المفتوحة.
أي واحدة تختار؟
القاعدة، لا الحكم. إذا كنت بحاجة إلى تحرير صور موجودة — بأن تُدخل صورة فوتوغرافية أو صورة منتج وتغيّر جزءًا منها، أو تعمل بالأقنعة، أو تنتج أصولًا شفافة — فإن Qwen-Image 2.1 هو النموذج القادر على ذلك، ولا يدخل الإصدار المفتوح من Krea 2 في المحادثة. إذا كنت بحاجة إلى مخرجات تجارية وكنت فريقًا صغيرًا تحت حد الإيرادات، فإن Krea 2 مرخّص لهذا تحديدًا، أما Qwen-Image 2.1 فغير مرخّص له على الإطلاق. إذا كنت تقوم بالضبط الدقيق، فإن نقطة التحقق RAW الخاصة بـ Krea 2 مصممة صراحةً ليُدرَّب عليها، ومنظومة LoRA الخاصة بها تفترض أنك ستفعل ذلك؛ أما Qwen-Image 2.1 فيقبل الضبط الدقيق بموجب منحة بحثية فقط تقيّد ما يمكنك فعله بالنتيجة. إذا كنت فوق حد الإيرادات وتريد أيًّا منهما في الإنتاج، فأنت تكتب إلى مورّد في كلتا الحالتين — Krea على opensource@krea.ai، والمورّد على العنوان المذكور في اتفاقية الترخيص — ويقتصر الاختيار على المحادثة التي تفضّل خوضها.
العامل الذي يحسم الأمر في أغلب الأحيان: الترخيص، لا لوحة الصدارة. يفصل بين النموذجين أحد عشر نقطة إيلو على لوحة تتجاوز هوامشها ذلك الفارق، ونحو مئة دولار شهريًا بوصفهما خدمتين مُستضافتَين، والفرق الوحيد من بين هذه الفروق الذي لا يستطيع القارئ التحايل عليه هو ذلك المطبوع في ملف الترخيص.
