نيموترون 3.5 سوبر مقابل جيميناي 3.1 برو: أحدهما ملف، والآخر معاينة

إن الفرق الأكثر أثرًا بين NVIDIA Nemotron 3.5 SuperوGemini 3.1 Proليس في أي جدول من جداول المقاييس. بل في حالة الإصدار. فنموذج NVIDIA — 120 مليار معامل إجمالي مع 12 مليار معامل نشط لكل رمز، ومشفّر رؤية C-RADIO مثبَّت على مزيج هجين من Mamba-2 وTransformer من الخبراء، نُشر بالاسم الأوسع NVIDIA Nemotron 3.5 Super VLوطُرح على Ollama باسم nemotron-3.5-super — هو مجموعة من الملفات. رُفعت على Hugging Face في 12 أكتوبر 2026، أي قبل ثلاثة أيام من منشور غرفة أخبار NVIDIA نفسها في 15 أكتوبر الذي جعلها رسمية، ويمكنك تنزيل 82.3 GiB منها هذه الليلة وتشغيلها على بطاقتك الخاصة بموجب ترخيص يسمح بالاستخدام التجاري. أما Gemini 3.1 Proمن Google فقد أُعلن عنه في 19 فبراير 2026 ولا يزال يُقدَّم كنقطة نهاية للمعاينة. وبعد ثمانية أشهر، صار نموذجًا يمكنك استدعاؤه ولا يمكنك امتلاكه.

هذا التأطير ليس انتقادًا لأي من المقاربتين. فنقطة نهاية المعاينة هي الطريقة التي يطرح بها مختبر رائد شيئًا ويطوّره باستمرار قبل أن يصبح جاهزًا لتثبيته، وهي بالنسبة لمعظم الفرق الصفقة الأفضل. لكن النموذجين يحتلان موقعين مختلفين في عملية النشر، والمقارنة الصادقة تتعلق بالموقع الذي تحتاجه أنت — لا بأيهما يفوز في جدول.

أمر واحد ينبغي قوله بوضوح قبل الأرقام. عمر Nemotron 3.5 Super أربعة أيام وقت كتابة هذا. لقد أعلنته الجهة الموردة، لذا فهو ليس إصدارًا صامتًا بمعنى كونه غير مؤكد، لكن قاعدة الأدلة المستقلة بشأنه تقارب نتيجة لوحة واحدة وكثيرًا من صفوف المورّد. أما معاينة Gemini فلها ثمانية أشهر من اهتمام العالم وراءها، وخلفها مجموعة أكبر بكثير من قياسات الأطراف الثالثة. وحيث تكون الأدلة شحيحة، تقول هذه الصفحة ذلك بدلًا من التقريب إلى الأعلى.

العتاد ضد مفتاح

• ما الذي تحصل عليه — نقطة تحقق: أوزان مرجعية BF16، ونسخة Base وإصدار NVFP4، إضافة إلى نموذج مسودة LiLiCorr منفصل، جميعها منشورة في 12 أكتوبر 2026 · ونقطة نهاية مستضافة خلف مفتاح API، في حالة معاينة منذ 19 فبراير 2026.

• الترخيص — OpenMDW-1.1، يُسمح بالاستخدام التجاري، وتشير بطاقة النموذج إلى أن نقطة التحقق جاهزة للاستخدام التجاري أو غير التجاري · شروط خدمة Google.

• المعاملات — إجمالي 120B، و12B نشطة، و512 خبيرًا موجّهًا لكل طبقة MoE، مُفصح عنها بالكامل في البطاقة · غير منشورة.

• التلامس المباشر مع العتاد — أربع بطاقات H100 أو بطاقتا GB200 لـ BF16؛ بطاقة واحدة بسعة 96 GB للوسم الافتراضي 4-bit عند 82.3 GiB بالإضافة إلى مُسقِّط رؤية بسعة 1.6 GiB · لا شيء، بحكم التصميم.

• السياق — حتى 1,000,000 رمز، مع التحذير الوارد في البطاقة نفسها بأن الذاكرة المتاحة وإعدادات وقت التشغيل هما ما يحددان الرقم القابل للاستخدام، وأن المطالبات والصور والسجل ونتائج الأدوات والرموز المولّدة تتقاسم جميعها هذه الميزانية · 1,048,576 رمزًا من السياق.

• حدّ الإخراج — غير منشور في أي مكان؛ فلا بطاقة NVIDIA ولا سجل وقت التشغيل ينصّ على حدّ · 65,536 رمزًا.

• الوسائط — نص وصورة وفيديو كمدخلات، ونص كمخرجات؛ مسار الرؤية ليس اختياريًا، فكل وسم منشور يحمل المُسقِط · نص وصورة وفيديو وصوت وملف كمدخلات، ونص كمخرجات، وهو أوسع سطح إدخال بين كل ما ورد في هذه المقارنة.

• السعر المُقاس — لا سعر معلن؛ استضافة ذاتية أو لا شيء · دولاران لكل مليون رمز إدخال و12 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، ويتضاعفان إلى 4 دولارات و12 دولارًا وأكثر للمطالبات التي تتجاوز 200,000 رمز.

السطران اللذان يحسمان عمليات النشر هما السعر والمدخلات. نموذج NVIDIA ليس له سعر لأنه لا يملك نقطة نهاية — تكلفته هي العتاد والكهرباء، والمتغير الوحيد المهم هو معدل الاستخدام. أما معاينة Gemini فلها سعر فيه جرف تسعيري: أول 200,000 رمز مدخلات تُحتسب بسعر دولارين لكل مليون، وكل ما يتجاوز ذلك يُحتسب بضعف ذلك، وهو تفصيل تريد معرفته قبل أن تبني خط أنابيب يحشو مليون رمز من السياق في كل استدعاء.

مشفّر الرؤية هو حيث يلتقي هذان الاثنان فعليًا

يتعامل كلا النموذجين مع الصور والفيديو، وهو ما يجعل هذا هو المحور الوحيد الذي تكون فيه المقارنة مباشرة لا بنيوية. وهو أيضًا المحور الذي تكون فيه الأدلة أكثر تفاوتًا.

في جدول NVIDIA الخاص، جميع عمليات التشغيل التي أجراها المورّد عبر إطار NeMo Gym: 62.82 على MMLongBench-Doc، و78.16 على MathVision، و80.82 على استدلال CharXiv، و65.08 على OCR-Reasoning، و85.60 على V*، و68.12 على OCRBench v2 باللغة الإنجليزية، و59.15 على المجموعة الصينية، و32.85 على Video-MME v2، و51.14 على OSWorld-Verified. تتوافق هذه الصفوف مع نموذج يقرأ المستندات والمخططات بكفاءة، وهو أضعف بشكل ملحوظ في النصوص باللغة الصينية مقارنةً بالإنجليزية.

لم تنشر Google جدولاً مطابقاً للمعاينة بالصيغة التي تستخدمها NVIDIA، ولن تختلق هذه الصفحة واحداً عبر مقارنة أرقام من مجموعات اختبار مختلفة. ما يمكن قوله بأمانة هو أن اللجنة الخارجية نفسها التي تُقيّم كلا النموذجين تضع معاينة Gemini أعلى قليلاً على مؤشرها الإجمالي — بنحو 29.7 مقابل 26.49 لنقطة التحقق الخاصة بـ NVIDIA — وأن تقييم اللجنة لمدخل Gemini يعود إلى إعلانه في فبراير، وليس إلى أي مراجعة أحدث. وبما أن الفجوة في المؤشر تبلغ نحو ثلاث نقاط وأن المدخلين قيسا بفارق ثمانية أشهر، فإن التعامل مع أي منهما كحكم نهائي على الآخر سيكون قراءة مبالغاً فيها.

ما ليس تأويلًا مبالغًا فيه: نسخة Gemini التجريبية تقبل الصوت، أما نقطة تحقق NVIDIA فلا. إذا تضمّن مُدخلك تسجيل مكالمة، أو اجتماعًا، أو أي مسار صوتي على الإطلاق، فإن نصف هذه المقارنة يُحسم قبل أن تُطرح المعلمات. وبالمقابل، إذا كان عبء عملك عبارة عن مجموعة مستندات ثابتة تعالجها عشرات الآلاف من المرات يوميًا، فإن نموذجًا يمكنك تشغيله محليًا بتكلفة ثابتة يُعد طرحًا مختلفًا بنيويًا عن نموذج يفرض رسومًا قدرها دولارين لكل مليون توكن في كل مرة تطّلع فيها على صفحة.

الفخ في إعداد NVIDIA الافتراضي الذي لم يكتب عنه أحد

هذا نوع من التفاصيل لا يظهر إلا إذا قرأت سجل وقت التشغيل بدلًا من مدونة المورّد، وهو جديرٌ بالفقرة.

تحدد البطاقة تكوينين موصى بهما لأخذ العينات: درجة حرارة 1.0 مع top_p 0.95 للنص، ودرجة حرارة 0.6 مع top_p 0.95 للرؤية. الإعداد الافتراضي المُضمَّن في بيان Ollama هو زوج النص. وهذا يعني أن التكوين الذي سيشغّل معظم الناس هذا النموذج البصري به افتراضيًا مُضبوط على النصف غير البصري من النموذج. إذا كانت تجربتك الأولى معه على الصفحات الممسوحة ضوئيًا أو المخططات مخيبة للآمال، فإن إعدادات أخذ العينات هي أول شيء يجب فحصه — قبل أن تستنتج أي شيء عن قدرة نقطة التحقق نفسها.

تفصيلان مرتبطان من البيان نفسه. تُصرِّح كتلة الإعدادات config blob بأن model_type: 123.6B بينما تقول كل تسمية موجّهة للبشر 120B، وهو خلاف في التقريب لا تباين في الأوزان، لكنه يهم عندما يقرر سكربت أدوات ما الذي سيتّسع. وبوابة وقت التشغيل مفروضة، لا موصى بها: requires: 0.40.5، لذا على أي Ollama أقدم لا يُسحب هذا النموذج إطلاقًا.

ما قيمة فجوة الثمانية أشهر فعليًا

يمكن تقديم حجة مفادها أن نسخة معاينة صمدت أمام ثمانية أشهر من حركة الزيارات هي، من بعض النواحي، أكثر جدارة بالثقة من نقطة تحقق عمرها أربعة أيام، وهي حجة وجيهة.

لقد تعرضت نقطة نهاية معاينة لضغط هائل. أنماط فشلها موثّقة من أشخاص آخرين. سعرها منشور لا مستنتج. وتتصرف نافذة سياقها بالطريقة التي تقولها الوثائق، لأن آلاف المستخدمين اكتشفوا أين لا تفعل ذلك. ومعاينة أبقَتها Google في طور المعاينة ثمانية أشهر بدلًا من الترويج لها، على الأقل لم تُسحب بهدوء — وهي معلومة عن الجدوى التجارية للنموذج لا يمكن لأي طابع زمني في مستودع أن يمنحك إياها بشأن نقطة تفتيش NVIDIA.

في مقابل ذلك، تحمل المعاينة تكلفتين لا يحملهما ملف مستضاف ذاتيًا. الأولى أنها قد تتغير. فوضع المعاينة بيان صريح بأن نقطة النهاية قد تُعدَّل دون إشعار، وخط الأنابيب المضبوط على السلوك الدقيق للمعاينة هو خط أنابيب يحمل في داخله تبعية بلا تحوّط. والثانية أن اقتصادياتها تتنامى خطيًا وإلى الأبد. لا يوجد حجم يصبح عنده إصدار معاينة Gemini أرخص لكل رمز؛ بل يوجد حجم تتجاوز عنده التكلفة الثابتة لأربع وحدات H100s هذه المعاينة. نقطة التقاطع تلك هي الرقم الوحيد الذي ينبغي أن يقود هذا القرار، وهي خاصية تتعلق بحركة المرور لديك لا بأيٍّ من النموذجين.

وليس نقص الثمانية أشهر في نقطة تحقق NVIDIA عبئًا محضًا. فقد نشر المورّد ليس الأوزان فحسب، بل أيضًا أداة تقييم قابلة لإعادة الإنتاج وتقريرًا تقنيًا، كما أن حقل تاريخ الإصدار في البطاقة والطوابع الزمنية للمستودع يتطابقان مع منشور غرفة الأخبار. وهذه عملية إصدار أكثر قابلية للتدقيق مما تحصل عليه معظم إصدارات الأوزان المفتوحة، حتى وإن كان التدقيق قد بدأ للتو.

لا يوجد أي من هذين على مفتاحنا، وأحدهما هو السبب المهم.

من الجدير أن نكون صريحين بشأن الإتاحة. يمكن الوصول إلى Gemini 3.1 Pro على OrcaRouter بصيغته التجريبية بسعر القائمة لدى المزوّد، مُمرَّرًا دون أي هامش ربح لكل رمز — دولاران للإدخال و12 دولارًا للإخراج، مع تسعير فئة السياق الطويل وفق السعر الذي تنشره Google، وإتاحتها لدينا في اليوم نفسه بدلًا من التجديد التالي. إذا أردت معرفة ما إذا كان الإصدار التجريبي يتعامل مع عبء المستندات لديك، فكل ما يلزمك مفتاح واحد دون أي مشتريات.

Nemotron 3.5 Super ليس على مفتاحنا. نحن نوجّه ما يزيد قليلاً عن مئتي نموذج، ولا يوجد بينها إدخال لـ NVIDIA Nemotron، لذا فإن هذه المقالة ليست اقتراحًا بأنه يمكنك استدعاؤه على منصتنا. مساراتك هي قنوات البناء والتوزيع الخاصة بـ NVIDIA، وسحب وقت التشغيل المحلي.

ما تجعل طبقة التوجيه مفيدة حقًا هنا هو الجزء من هذا القرار الذي لا علاقة له بمعايير الأداء. شغّل عبء عمل المستندات الفعلي لديك على المعاينة المستضافة أولًا. إذا تجاوز العتبة، فقد عرفت أن عبء العمل هذا مما يتعامل معه نموذج متقدم، ويمكنك الآن تقديم حجة على أساس الحجم حول ما إذا كان ينبغي نقل أي منه إلى نقطة تفتيش تعمل محليًا. وإذا لم يتجاوز العتبة، فقد عرفت شيئًا أكثر قيمة، وقد عرفته بثمن بضعة دولارات من التوكنات بدلًا من ثمن عنقود حوسبة.

الحكم الضيّق

إذا كنت بحاجة إلى إدخال صوتي، أو أوسع مجموعة ممكنة من أنماط الإدخال، أو حد إخراج منشور، أو نموذج سبق أن رسم آخرون خرائط لأنماط فشله، فإن Gemini 3.1 Pro Preview هو الجواب، وثمانية أشهر من القياسات التي أجراها طرف ثالث وراءه تستحق أكثر مما يوحي به فارق المؤشر البالغ ثلاث نقاط.

إذا كنت بحاجة إلى الاحتفاظ بالنموذج، وترخيصه للاستخدام التجاري، وتشغيله على عتاد تملكه، ودفع تكلفة ثابتة لعبء عمل مستندات تعالجه بشكل مستمر، فإن نقطة تحقق NVIDIA تُعد خيارًا حقيقيًا للمرة الأولى هذا الشهر — مع ثلاث تحفظات محددة مصاحبة. الوسم الافتراضي هو تكميم 4 بت ولا يوجد تقييم منشور لذلك التكميم. إعدادات أخذ العينات الافتراضية المضمنة هي إعدادات النص الخاصة بالبطاقة، وليست إعدادات الرؤية الخاصة بها. والنموذج عمره أربعة أيام.

جرّب المعاينة أولًا على بياناتك الخاصة. إذا نجحت، يصبح السؤال مسألة حجم، والحجم عملية حسابية. وإذا لم تنجح، فقد وفّرت على نفسك عنقودًا.