نانو بنانا 2.1: نموذج Gemini للصور، وعائلته، وتكلفته

Nano Banana 2.1هو نموذج توليد الصور والتحرير الحواري الذي يوفّره المورّد تحت معرّف واجهة برمجة التطبيقاتgemini-nano-banana-2.1. توثيق المورّد نفسه يمنحه اسم المنتج Gemini Nano Banana 2.1 ويصفه بأنه تحديث لـNano Banana 2، الذي معرّفهgemini-3.1-flash-image. وهناك نموذجان آخران يحيطان به في العائلة نفسها:Nano Banana 2 Lite (gemini-3.1-flash-lite-image) أدنى منه، وNano Banana Pro (gemini-3-pro-image) أعلى منه. هذا هو شكل الأمر — عائلة صور ثلاثية المستويات، مع عضو رابع أقدم لا يزال موثّقًا — ومعظم الالتباس حول الاسم يأتي من كون أسماء المنتجات وسلاسل نقاط النهاية لم تُجعل متطابقة قط. هذه الصفحة هي المرجع للنموذج نفسه: ما هو، ومن ينشره، وما يمكنك إدخاله والحصول عليه، وما يدّعيه المورّد، وكيف تصل إليه اليوم. كل رقم أدناه مقتبس من بطاقة النموذج ودليل توليد الصور وصفحة التسعير وسجل التغييرات الخاصة بالمورّد كما هي في 13 أكتوبر 2026، وكل منها موسوم بأنه بحسب المورّد؛ والمصدر المستقل الوحيد المستخدم مذكور في موضعه.

ما هو، ولماذا يُعدّ المُعرِّف هو الجزء المهم

تُدرج قائمة النماذج لدى المزوّد gemini-nano-banana-2.1 بحالة "New Stable" ووصف نصّه: "نموذج عالي الكفاءة لتوليد الصور وتحريرها، بجودة بصرية محسّنة، وتنسيق نصّي أفضل، واتساق أعلى عبر الجولات المتعددة." ويضعه دليل توليد الصور بصيغة أكثر مباشرة: إنه "تحديث لـ Nano Banana 2، ويعمل بوصفه نموذج العمل الأساسي عالي الكفاءة لتوليد الصور والتحرير الحواري."

تُعدّ التسمية أول مشكلة عملية يواجهها القارئ، لذا يجدر قولها بصراحة. في هذه العائلة، لا يمكن اشتقاق اسم المنتج من المُعرّف:

• نانو بنانا 2.1 — اسم المنتج "Gemini Nano Banana 2.1"، ومعرّف API gemini-nano-banana-2.1، وهو حصان العمل الحالي عالي الكفاءة.

• Nano Banana 2 — معرّف API gemini-3.1-flash-image. لا يوجد أي رقم إصدار في المعرّف على الإطلاق، ولهذا فإن "Nano Banana 2" و"gemini-3.1-flash-image" هما النموذج نفسه.

• Nano Banana 2 Lite — معرّف API gemini-3.1-flash-lite-image. يصفه دليل Google بأنه المتخصص في الكفاءة ضمن العائلة، وقد صُمم لزمن استجابة فائق الانخفاض واستخدام تفاعلي عالي الحجم.

• Nano Banana Pro — معرّف API gemini-3-pro-image، يُوصف بأنه محرك تصميم احترافي بنواة استدلالية، موجّه إلى التخطيطات المعقّدة وتصيير النصوص بدقة.

إذا كنت تقوم بتوصيل شيء ما، فالمُعرّف هو المِقبض الموثوق، واسم التسويق ليس كذلك. هذه ليست مسألة أسلوبية: نقل سجل تغييرات Google gemini-3.1-flash-image إلى حالة الإهمال في اليوم نفسه الذي أصدر فيه gemini-nano-banana-2.1، ومدخل الإهمال يؤدي عمله في المُعرّفات لا في أسماء التسويق.

من ينشره؟

تقوم Google بذلك، وتنشره كنموذج API مستضاف بدلاً من نموذج قابل للتنزيل — لا توجد نقطة تفتيش لجلبه ولا ترخيص لقراءته، لأن الأوزان لا يتم إصدارها. المادة الموثوقة هي مجموعة وثائق Gemini API الخاصة بـ Google: دليل النماذج وبطاقة كل نموذج على ai.google.dev، دليل توليد الصور، صفحة الأسعار، وسجل تغييرات Gemini API. حيثما تقدم هذه الصفحة رقمًا، فإن ذلك هو المصدر، وهو مصدر من البائع.

تكتسب العلاقة العائلية أهمية أكبر من خط الناشر، مع ذلك، لأنها تحدد ما يمكنك الاختيار بينه فعليًا. في مقابل Nano Banana 2، وهو السلف المباشر لـ 2.1، يُعد 2.1 الجيل الذي توجّه Google المشاريع الجديدة نحوه؛ أما مقابل Nano Banana 2 Lite، فإن 2.1 يمنحك سقفًا أعلى بسعر دخول مطابق، بما أن كليهما يُحتسب بسعر $0.0336 مقابل صورة 1K (تسعير المورّد، الفئة القياسية). يتنازل Lite عن ذلك بثلاث طرق موثّقة: فهو يدعم إخراج 1K فقط، ولا يملك تأريض Search، ويقول دليل Google إنه "غير مُحسَّن لمدخلات مرجعية متعددة أو التحرير التسلسلي متعدد الجولات". إذا كان عبء عملك عبارة عن صورة واحدة تدخل وصورة واحدة تخرج على نطاق واسع، فإن Lite هو الخيار الهندسي الأرخص؛ وإذا كنت تحتاج إلى 2K أو 4K، أو عدة مراجع، أو محادثة مع الصورة، فإن Lite ليس مرشحًا على الإطلاق.

ما الذي يقبله وما الذي يُعيده

هنا يكون النموذج أوسع نطاقًا مما يوحي به اسمه، ويستحق الأمر الرجوع إلى بطاقة المورّد بدلًا من الاستنتاج من كلمة "صورة". وفي بطاقة نموذج Google الخاصة بـgemini-nano-banana-2.1 تُدرَج أنواع بيانات الإدخال المقبولة على أنها نص وصورة وفيديو وPDF، وأنواع الإخراج على أنها صورة ونص. لذا يستقبل جانب الإدخال مطالبة نصية، أو صورة واحدة أو أكثر، أو فيديو، أو مستند PDF — وليس نصًا وحده — بينما يمكن لجانب الإخراج أن يعيد نصًا إلى جانب الصورة، وهو ما يجعل التحرير الحواري ممكنًا: إذ يمكن للنموذج أن يجيب عن الصورة التي أنشأها أو غيّرها للتو.

أما بقية المعطيات، فجميعها بحسب ما أبلغ عنه المورّد في بطاقة النموذج والدليل وسجل التغييرات:

• دقات الإخراج — 1K و2K و4K. فئة 512 بكسل (0.5K) التي يقدمها Nano Banana 2 غير مدعومة صراحةً على Gemini Nano Banana 2.1، لذا في هذا الطراز يكون الحد الأدنى هو 1K. يجب أن تستخدم المعلمات الحرف K الكبير؛ يوضح دليل Google أن القيم بحروف صغيرة مثل 1k يتم رفضها.

• نسب العرض إلى الارتفاع — ينشر الدليل الآن جدولاً لكل نموذج، ويضم عمود 2.1 أربعة عشر: 1:1، 1:4، 1:8، 2:3، 3:2، 3:4، 4:1، 4:3، 4:5، 5:4، 8:1، 9:16، 16:9 و21:9. ويشمل ذلك النسب العريضة والبانورامية عند 1:4 و4:1 و1:8 و8:1، والتي ينسبها الدليل أيضًا إلى Gemini 3.1 Flash Image. يسرد Lite النسب التقليدية العشر فقط.

• الصور المرجعية — "امزج ما يصل إلى 14 صورة مرجعية لإنتاج الصورة النهائية"، وفقًا للدليل، وجدول الدليل يخصص الآن الحصة لكل طراز، وهو ما لم يفعله بوضوح عند صياغة هذه الصفحة لأول مرة. بالنسبة للعمود المعنون "Gemini Nano Banana 2.1 & Gemini 3.1 Flash Image"، فإن التقسيم هو ما يصل إلى 10 صور كائنات بدقة عالية وما يصل إلى 4 صور لاتساق الشخصيات؛ ويعطي النثر في الدليل الأرقام نفسها، قائلًا إن 2.1 يدعم "تشابه الشخصيات لما يصل إلى 4 شخصيات ودقة ما يصل إلى 10 كائنات في سير عمل واحد". المراجع الأسلوبية مدرجة لـ Gemini 3 Pro Image فقط، لذا لا تخطط لاستخدامها هنا.

• حدود الرموز — 131,072 رمزًا للمدخلات و32,768 رمزًا للمخرجات، وفقًا لبطاقة الطراز. وتذكر البطاقة عدم وجود تاريخ قطع للمعرفة لهذا الطراز.

• التفكير — مدعوم، ويوضح الدليل صراحةً أنه في نماذج الصور Gemini 3 يكون «مفعّلًا افتراضيًا ولا يمكن تعطيله في API». يُنشئ النموذج ما يصل إلى صورتين مؤقتتين لاختبار التكوين والمنطق، وتكون صور التفكير هذه مرئية في الواجهة الخلفية ولكن لا يتم احتسابها. thinking_level يمكن تعيينه في إعدادات التوليد؛ ومثال الدليل نفسه يمرّر high.

• التأسيس (Grounding) — يُدرَج تأسيس البحث ضمن الميزات المدعومة في بطاقة الطراز، ويُنسب سجل التغييرات إلى الإصدار 2.1 ميزة التأسيس عبر بحث Google. أما Nano Banana 2 Lite فلا تتوفر فيه هذه الميزة.

• العلامات المائية — "تتضمن جميع الصور المُنشأة علامة مائية من SynthID." وهذا ينطبق على جميع أفراد العائلة وليس اختياريًا.

• ما تشير البطاقة إلى عدم دعمه — توليد الصوت، والتخزين المؤقت، وتنفيذ التعليمات البرمجية، والبحث في الملفات، واستدعاء الدوال، والاستناد إلى خرائط Google، وواجهة Live API، والمخرجات المهيكلة، وسياق URL. واجهة Batch API مدعومة؛ أما استنتاج Flex وPriority فغير مدعوم.

عرض النص وتحريره، كما هو موثّق

هناك سلوكان موثّقان يميّزان نموذجًا كهذا عن نقطة نهاية بسيطة لتحويل النص إلى صورة، ويصفهما Google كلَيهما في دليل توليد الصور لا في اختبار قياسي.

الأول هو التايبوغرافيا. يُدرج الدليل هذه القدرة على أنها "عرض النصوص المتقدم: قادر على توليد نص مقروء ومنمّق للرسوم المعلوماتية والقوائم والمخططات والمواد التسويقية"، وينسب سجل التغييرات إلى 2.1 تحديدًا الفضل في تحسين عرض النصوص. وتكرّر بطاقة النموذج ذلك في كلمة "تايبوغرافيا". يجدر بنا أن نكون دقيقين بشأن ما يعنيه ذلك: إنه وصف لقدرة، وليس معدل دقة مقيسًا. لا تنشر Google أي رقم لمعدل خطأ الأحرف، ولا أي درجة مقروئية، ولا أي مقارنة مع نموذجها السابق في مهمة عرض النصوص، لذا فإن أي شخص يقتبس رقمًا عن مدى جودة عرض 2.1 للحروف إنما يقتبس شيئًا لا مصدره Google.

الثاني هو التحرير، الذي يعتبره الدليل النمط التحاوري للنموذج. عند التحرير، "سيطابق النموذج نمط الصورة الأصلية وإضاءتها ومنظورها" — يُطبَّق التحرير داخل الإطار القائم بدلًا من إنتاج صورة جديدة من النوع نفسه. أما الطلاء الداخلي (inpainting)، فالتعليمة أضيق بعد: غيّر فقط العنصر الذي تسمّيه واحتفظ بـ"النمط والإضاءة والتكوين الأصليين". وأبرز ادعاء في سجل التغييرات للإصدار 2.1 على هذا المحور هو تحسين اتساق الشخصيات عبر الجولات المتعددة، وهي الخاصية التي تحدد ما إذا كان كائن أو شخص ما يظل يشبه نفسه بعد خمس عمليات تحرير متتابعة. هذا الادعاء مُبلَّغ عنه من المورّد، وحتى تاريخ اليوم، لم يُعَد إنتاجه خارج Google.

ما تدّعيه Google مقابل ما تم قياسه فعليًا

يقول إدخال سجل التغييرات من Google بتاريخ 6 أكتوبر 2026 إن الإصدار 2.1 «يحافظ على السرعة وكفاءة التكلفة بمستوى Flash» مع إضافة «تحسينات كبيرة في الجودة البصرية، والالتزام بالموجهات، واتساق الشخصيات عبر الجولات المتعددة، وتصيير النصوص»، ونسب الأبعاد الواسعة والبانورامية. ويضيف دليل النماذج «جودة بصرية محسّنة، وطباعة محسّنة، واتساق محسّن عبر الجولات المتعددة». هذه كلمات المورّد، وهي توجيهية لا مُقاسة كمًّا، ولا يصحبها أي اختبار معياري يُجريه المورّد.

تلي ذلك ثلاثة أمور، وهي الحالة الصادقة للأدلة وليست تحوّطًا.

أولاً، لا تنشر Google أي أرقام قياس أداء مرجعية خاصة بها لـ Nano Banana 2.1 — لا إيلو، ولا معدل فوز، ولا أي درجة من أي نوع على صفحات التوثيق الخاصة بها. إذا قُدِّم رقم عن جودة هذا النموذج على أنه صادر عن Google، فهو رقم لم تنشره Google.

ثانيًا، لا توجد مقارنة مباشرة من المورّد بين Nano Banana 2.1 وNano Banana 2 عند إعدادات متطابقة. تدّعي Google وجود تحسينات من جيل إلى الجيل التالي؛ لكنها لم تنشر تقييمًا مزدوجًا عند مطالبات متطابقة ودقات متطابقة وجهد متطابق، بما يسمح للقارئ بموازنتهما. أي شخص يلمّح إلى وجود فجوة مقيسة بين الاثنين فإنما يلمّح إلى شيء لم يُشغّله أحد.

ثالثًا، التقييم المستقل موجود بالفعل، ويستحق أن نذكر أداة الاختبار بالاسم حتى يستطيع القارئ الحكم عليها: يشغّل Artificial Analysis الإصدار Nano Banana 2.1 في Image Arena الخاصة به، وهي تغطي كلاً من تحويل النص إلى صورة وتحرير الصور، وتنشر الأصوات التي تستند إليها درجاته. هذا هو مصدر الطرف الثالث الذي ينبغي استخدامه لتحديد الموضع. أما المرتبة المحددة وقيمة Elo التي يحققها هذا النموذج هناك فهي مسألة مختلفة عن تلك التي تجيب عنها هذه الصفحة، ويُحتسب وفق جدول زمني لا سيطرة لهذه الصفحة عليه — تحقق منه من المصدر بدلًا من الاعتماد على رقم منسوخ من أي مكان، بما في ذلك منّا.

كيفية الحصول على الوصول اليوم، وتكلفته

الوصول يتم عبر واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بجوجل. أنت تستدعي Gemini API بمعرّف النموذج gemini-nano-banana-2.1؛ هذا المعرّف هو المستقر، وهو ما يسمّيه إدخال الإهمال في سجل التغييرات الخاص بـ gemini-3.1-flash-image هدفًا للترحيل. لا يوجد مسار مستضاف ذاتيًا، ولا تنزيل للأوزان، ولا نقطة تفتيش مجتمعية، لأن أياً من عائلة الصور لم يُصدَر بهذه الطريقة.

التسعير، وكلّه من صفحة أسعار Google ضمن الطبقة القياسية، وكلّه مُبلَّغ عنه من المورّد:

• الرموز — الإدخال 1.50 دولار لكل مليون رمز للنصوص والصور والفيديو؛ الإخراج 7.50 دولار لكل مليون رمز للنصوص والتفكير، و30.00 دولار لكل مليون رمز للصور.

• لكل صورة — $0.0336 عند 1K، و$0.0504 عند 2K و$0.113 عند 4K. كما تنشر Google أيضًا معادلة تكافؤ محسوبة لحالة 1K: مخرجات بحجم 1024×1024 تستهلك 1,120 توكن صورة.

• الدفعات — نصف السعر القياسي: $0.75 لكل مليون من رموز الإدخال و$15.00 لكل مليون من رموز الصور، ما يعادل $0.0168 / $0.0252 / $0.0567 لكل صورة بدقة 1K / 2K / 4K، مقابل زمن إنجاز يصل إلى 24 ساعة.

• الإسناد — لا يوجد بند منفصل على الصورة نفسها. تجمع Google الإسناد عبر بحث الويب وبحث الصور إلى نماذج Gemini 3 للصور بواقع 5,000 طلب بحث مجاني شهريًا، مشتركة عبر جميع نماذج Gemini 3 والإصدارات الأحدث منها، ثم 14 دولارًا لكل 1,000 طلب؛ ولا تتم فوترة السياق المسترجع كرموز إدخال.

• المستوى المجاني — يعرض عمود «المستوى المجاني» في صفحة الأسعار عبارة «غير متاح» لكل قيمة مذكورة أعلاه. لا توجد حصة مجانية لإخراج الصور على هذا الطراز. وإذا ظهرت واحدة، فستظهر هناك ولن تظهر في أي مكان آخر.

• مقارنة الفئات داخل العائلة — تبلغ تكلفة Nano Banana 2 Lite 0.0336 دولار لكل 1000 صورة، وهي مطابقة لسعر 2.1 لفئة 1000 صورة، لكنها لا تنشر سعراً لفئتي 2K أو 4K لأنها لا تدعم هذين الحجمين. تبلغ تكلفة Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) 0.067 دولار لكل 1000 صورة و0.101 دولار لكل 2000 صورة، لذا فإن 2.1 أرخص عند كل حجم يشتركان فيه. تبلغ تكلفة Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) 0.134 دولار لكل صورة بدقة 1K أو 2K و0.24 دولار عند 4K، أي نحو ضعف سعر 2.1 حتى 2K وأكثر من الضعف قليلاً عند 4K.

• العضو القديم، من باب الاستكمال — نموذج Nano Banana الأصلي (gemini-2.5-flash-image) أصبح مهجورًا، وتتضمن صفحة الأسعار إشعار إيقاف تشغيل بتاريخ 2 أكتوبر 2026. ذلك الطراز ليس فئة أدنى من 2.1 بأي معنى فعلي؛ ونقطة الدخول للعائلة الآن هي Nano Banana 2 Lite.

هناك رقم واحد داخل تلك المجموعة لا يتوافق، ويستحق أن يُقال ذلك بدلًا من انتقاء الرقم الأكثر ترتيبًا. تذكر صفحة أسعار Google أن صورة 4K على هذا الطراز تستهلك 3,780 رمزًا، وتورد سعر 0.113 دولار لكل صورة 4K؛ وهذان الرقمان يتفقان عند 30 دولارًا لكل مليون رمز صورة. يعطي الجدول الخاص بكل طراز في دليل توليد الصور أعداد الرموز نفسها لـ1K و2K كما في صفحة الأسعار (1,120 و1,680)، لكنه يدرج 2,520 لـ4K، وهو ما سيكون عند المعدل نفسه نحو 0.0756 دولار. كلتاهما صفحتان من Google وهما تختلفان. السعر هو الرقم الذي ينبغي التمسك به، لأنه الرقم الموجود في الصفحة التي تُحاسبك، وهذا التباين هو بالضبط نوع الأمر الذي ينبغي إعادة التحقق منه من المصدر قبل أن تبني عليه نموذج تكلفة.

سطر إضافي قد يرغب فيه القارئ، مذكورًا كما هو: Nano Banana 2.1 ليس على قائمة النماذج المباشرة لدى OrcaRouter اليوم، لذا لا تدّعي هذه الصفحة استدعاءه هنا. ما يوجد على تلك القائمة هو سلفه المباشر تحت المعرّف google/gemini-3.1-flash-image-preview، وهو النموذج الذي تنتقل سلاسله النصية إلى 2.1. OrcaRouter تمرّر سعر قائمة المزوّد كما هو مع هامش ربح 0% على النماذج التي توجّهها، لذا فإن تغيّر سعر المورّد على نموذج موجّه يظهر هنا في اليوم نفسه بدلًا من أن يتأخر — وهذه هي السمة التي ينبغي التحقق منها في هذه العائلة بينما تواصل Google إعادة تصنيفها إلى طبقات.

النسخة المختصرة

Nano Banana 2.1 هو نموذج Gemini للصور من الفئة المتوسطة لدى Google: نص وصورة وفيديو وPDF كمدخلات؛ صورة ونص كمخرجات؛ 1K و2K و4K؛ حتى 14 مرجعًا مقسّمة إلى عشر كائنات وأربع شخصيات؛ الاستناد إلى بحث الويب وبحث الصور؛ SynthID على كل مخرج؛ التفكير مفعّل افتراضيًا؛ 0.0336 دولار لكل صورة 1K. يقع فوق Nano Banana 2 Lite، الذي يطابق سعره عند 1K لكنه يتوقف عند 1K ويتخلى عن الاستناد إلى البحث، ودون Nano Banana Pro، الذي يبلغ سعره نحو الضعف وهو المسار المكلف للتخطيطات المعقدة والنص الدقيق. معرّفه، gemini-nano-banana-2.1، هو الاسم الوحيد الذي لن يضللك — والمزاعم المتعلقة بالجودة المنسوبة إليه هي كلمات Google، غير مُعاد إنتاجها. صفحة النموذج هي المكان لمعرفة ما هو؛ إذا كنت تختاره بناءً على فرق في الجودة عن Nano Banana 2، فالمكان الوحيد لرؤية ذلك الفرق مُقيَّمًا هو الساحة المستقلة، وليس بيان إصدار البائع.