Muse Wonder مقابل Grok 4.7: النموذج الذي يكلّف ضعف السعر لكل رمز، و1.2× فقط لكل مهمة

على بطاقات الأسعار، يبدو أن Muse Wonder ينتمي إلى شريحة سعرية مختلفة عن Grok 4.7. تفرض Meta ‏4.00 دولارات لكل مليون رمز إدخال و20.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج مقابل Muse Wonder، الذي أصدرته في 12 أكتوبر 2026. وتفرض xAI ‏2.00 دولار و6.00 دولارات مقابل Grok 4.7، الذي صدر في 21 سبتمبر 2026. هذا ضعف على الإدخال وأكثر من ثلاثة أضعاف على الإخراج. ثم تشغّل Artificial Analysis كليهما عبر نفس أداة الاختبار، وتُبلغ عن تكلفة إنجاز مهمة ذكاء واحدة: نحو 4.52 دولارات لـ Muse Wonder ‏(max) ونحو 3.74 دولارات لـ Grok 4.7 ‏(xhigh). فجوة مقدارها 3.3× في بطاقة الأسعار تنكمش إلى 1.2× عند الدفع، لأن Grok 4.7 هو النموذج الأكثر إسهابًا على اللوحة، بينما Muse Wonder هو الثاني فقط.

إلى أين تتجه فجوة قائمة الأسعار

يسعّر المختبران التوكنات بشكل مختلف جدًا، كما تستهلكها النماذج بشكل مختلف جدًا، وفي اتجاهين متعاكسين. رقم واحد، وهو توكنات الإخراج المستهلكة أثناء تقييم المؤشر، يفسّر ذلك تقريبًا بالكامل:

• رموز الإخراج في تشغيل المؤشر — Grok 4.7 نحو 240 مليون؛ Muse Wonder نحو 130 مليون، مقابل وسيط للوحة يقارب 82 مليون

• سعر القائمة — Grok 4.7: 2.00 دولار للإدخال / 0.50 دولار للمخزّن مؤقتًا / 6.00 دولار للإخراج لكل مليون؛ Muse Wonder: 4.00 دولار للإدخال / 0.20 دولار للمخزّن مؤقتًا / 20.00 دولار للإخراج

• التكلفة المقاسة لكل مهمة فهرسة — Grok 4.7 حوالي 3.74 دولارًا؛ Muse Wonder حوالي 4.52 دولارًا

• مؤشر الذكاء — Muse Wonder (max) 52، التاسع من 219؛ Grok 4.7 (xhigh) 46

إن إسهاب Grok 4.7 هو السبب في أن بطاقة أسعاره التي تبدو رخيصة لا تنتج مهمة رخيصة. عند 240 مليون رمز إخراج لكل تقييم، فإن استدعاء Grok 4.7 الذي يقول نفس الشيء الذي يقوله استدعاء Muse Wonder يستهلك ضعف عدد الرموز تقريبًا لقول ذلك، ويُنفق التوفير في كل رمز على شراء المزيد منها. معدل إخراج Muse Wonder البالغ 20.00 دولارًا يقارب ثلاثة أضعاف معدل Grok، لكنه يُصدر حوالي نصف الرموز — يكاد التأثيران يلغيان بعضهما البعض، وما يتبقى هو علاوة 1.2× مقابل ست نقاط مؤشر.

إعادة التأطير هذه أهم مما تبدو، لأنها تقلب النصيحة المعتادة رأسًا على عقب. إذا سعّرت النماذج بناءً على قائمة الأسعار فستستنتج أن Grok 4.7 هو الخيار الاقتصادي وأن Muse Wonder ترف؛ وإذا سعّرتها بناءً على العمل المكتمل، فلا يفصل بينهما سوى 22%.

خط ذاكرة التخزين المؤقت هو الذي لا يُلغي.

صف واحد يكسر النمط، ويكسره لصالح Meta. سعر الإدخال المخزَّن مؤقتًا في Grok 4.7 هو 0.50 دولار لكل مليون، دون تغيير عن Grok 4.6، وهو خمسة أضعاف سعر GPT-6.1 Sol البالغ 0.10 دولار. وسعر Muse Wonder هو 0.20 دولار. في خط أنابيب يعتمد بكثافة على التخزين المؤقت للمطالبات — مطالبة نظام طويلة ومجموعة نصوص ثابتة يُعاد إرسالها في كل استدعاء — يمنح ذلك ميزة قدرها 2.5× في أكبر فئة رموز في الطلب، ولا تلتهمها المطوّلة لأن رموز الإدخال المخزَّنة مؤقتًا ليست رموز إخراج.

الفرق الآخر غير القابل للإلغاء هو شكل منحنى السعر، وهنا تفوز Meta بلا منازع:

• نافذة السياق — Muse Wonder 1,048,576 رمزًا؛ Grok 4.7 500,000 رمز

• إعادة تسعير المطالبات الطويلة — Muse Wonder لا شيء؛ Grok 4.7 يعيد تسعير الطلب بأكمله بسعر 4.00 دولارات للإدخال و12.00 دولارًا للإخراج بمجرد أن تصل المطالبة إلى 200,000 رمز

• الحد الأقصى للإخراج في استجابة واحدة — Muse Wonder 943,718 رمزًا؛ Grok 4.7 450,000 وفقًا لقائمة البائع نفسه

• سلّم الجهد — Muse Wonder: أدنى، أقصى، والافتراضي متوسط؛ Grok 4.7: منخفض، متوسط، مرتفع، xhigh، والافتراضي مرتفع، مع كون xhigh جديدًا في هذا الجيل

خطوة الـ200,000 رمز في Grok 4.7 هي أشدّ منحدر سعري يقدّمه أيّ من المختبرين. فموجّه من 199,000 رمز وآخر من 201,000 رمز تُحاسَبان بضعف سعر الإدخال وضعف سعر الإخراج على الطلب بأكمله — وليس على الجزء الزائد فقط. وتتقاضى Muse Wonder عن موجّه من 400,000 رمز السعر نفسه لكل رمز تمامًا كما عن موجّه من 400 رمز. وبالنسبة إلى أعباء العمل من نمط الاسترجاع التي تحمل عادةً سياقًا ثابتًا كبيرًا، قد يطغى ذلك الصف الواحد على كل ما ورد أعلاه.

من أين تأتي نقاط المؤشر الست؟

الفجوة المركبة البالغة ست نقاط هي فجوة حقيقية، وهي لا توزع نفسها بالتساوي. تقيّم Artificial Analysis كلا النموذجين وفق المراجعة نفسها من مؤشرها؛ وهذه قياساتها هي وليست ادعاءات أي بائع.

• AA-Briefcase — Grok 4.7 بـ1,657 نقطة Elo عند xhigh، في المركز الرابع على لوحة الصدارة؛ Muse Wonder لم يُنشر على نفس منصة التقييم

• GDPval-AA — Grok 4.7 بـ1,715 نقطة Elo، أعلى مستوى مسجل بين النماذج غير التابعة لـ Anthropic؛ Muse Wonder لم يُنشر

• توليد الأكواد على أداة تقييمه الخاصة — لا يمكن مقارنة Muse Wonder مباشرةً؛ Grok 4.7 يحقق 57.4% في SciCode و43.1% في Humanity's Last Exam

• التكلفة لكل مهمة فهرسة — Grok 4.7 بدولار 3.74؛ Muse Wonder بدولار 4.52

ملف Grok 4.7 واسع لا مدبّب: فهو كفوء في الاستدلال، واسترجاع السياق الطويل، والعمل على المستندات المهنية، دون أن يتصدّر أيًا منها، وهو سريع حقًا عند 82.6 توكن في الثانية، وهو ما لم يُنشر لـ Muse Wonder على منصة الاختبار نفسها. أما شكل Muse Wonder فهو العكس — درجة مركّبة أعلى، ورقم سرعة غير منشور، وجدول من المورّد يركّز انتصاراته في العمل البرمجي في الطرفية وطويل الأفق.

جدول ذلك المورّد خاص بـ Meta ولم يكرّره أحد. ويقف رقمه البالغ 85.6 في Terminal-Bench 4.0-AA لـ Muse Wonder مقابل 79.0 لـ Claude Fable 5.1 و81.4 لـ GPT-6 Astra في العمود نفسه؛ أما نتيجة Grok 4.7 المقيسة بشكل مستقل في Terminal-Bench 4.0 فهي 0.258 على اسم المعيار نفسه، وهو إطار اختبار مختلف ورقم مختلف. لا تضع هذين في الجملة نفسها على سبيل المقارنة — فرقم Meta ادّعاء من مورّد عن نموذجه الخاص، ورقم Artificial Analysis قياس لنموذج xAI، وإطارا الاختبار ليسا متماثلين.

أحد هذه له توأم اشتراك

أطلقت Meta Muse Wonder كنسختين. muse-wonder-1.0 هي النسخة الموجودة على Meta Model API بسعر $4/$20. muse-wonder-full-1.0 تحصل على 56 في المؤشر المستقل — أعلى بعشر نقاط من Grok 4.7 — ولا يمكن شراؤها لكل رمز على الإطلاق؛ فهي تأتي مع اشتراك Muse Code بسعر $50 شهريًا لـ Power Usage أو $200 شهريًا لـ Maximum Usage. ليس لدى Grok 4.7 تقسيم مماثل. ما تراه هو ما تشتريه، على بطاقة أسعار واحدة، عند نقطة نهاية واحدة.

بالنسبة لفريق يوازن بين اشتراك شهري بقيمة 200 دولار وبين الفوترة لكل رمز، فهذا هو الجزء الصعب حقًا في هذه المقارنة. فتقدّم Full checkpoint بعشر نقاط على Grok 4.7 أكبر من تقدّم نموذج API بست نقاط، والاشتراك الثابت عملية شراء مختلفة تمامًا عن التعرفة القائمة على الاستخدام — فهو يزيل عقوبة الإسهاب بالكامل، وهي العقوبة التي جعلت هذا الاقتران متقاربًا في المقام الأول.

جانب التوجيه، وهو غير متماثل هنا

كلا هذين من النماذج الخاصة بـ Meta وxAI، ويُباعان عبر واجهات API الخاصة بهما، وأحدهما أيضًا مسار نقدمه. Grok 4.7 موجود في كتالوج OrcaRouter باسم grok/grok-4.7، بتاريخ 2026-09-21، وبأسعار xAI نفسها البالغة 2.00 دولار للإدخال، و0.50 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة، و6.00 دولارات للإخراج لكل مليون رمز، مع بقاء نافذة الـ500,000 رمز، وسقف الإخراج البالغ 450,000 رمز، وقاعدة إعادة التسعير عند 200,000 رمز، جميعها دون تغيير. التسعير التمريري يعني أن أي تغيير في بطاقة أسعار xAI يظهر في أسعارنا في اليوم نفسه، والمفتاح نفسه يصل إلى بقية الكتالوج.

Muse Wonder ليس أحد مساراتنا. لا يوجد meta/muse-wonder كمدخل في كتالوجنا، ولن توحي هذه الصفحة بوجود واحد — Model API من Meta وMuse Code هما حيث يعمل. ما نوفره فعلًا من Meta Superintelligence Labs هو meta/muse-spark-1.2، نقطة التحقق الأكبر التي تنحدر منها هذه العائلة، بسعر 1.25 دولارًا للإدخال و4.25 دولارًا للإخراج لكل مليون، عبر نافذة من 1,048,576 رمزًا، مع قراءات ذاكرة مؤقتة بسعر 0.15 دولار.

هذا اللاتماثل هو في الواقع الحجة العملية على إجراء المقارنة. فنسبة التكلفة البالغة 1.2× وفجوة النقاط البالغة ست نقاط هما معًا متوسطان على مجموعة اختبارات معيارية؛ أما على حركة المرور لديك فستكون النسبة مختلفة، ولا يمكنك معرفة مقدار الاختلاف دون تشغيلها. لا يفصلك عن Grok 4.7 سوى تغيير سلسلة نصية واحد. وعندما يصل Muse Wonder إلى مزوّد نمرّر إليه الطلبات، سيكون الأمر مجرد تغيير السلسلة نفسه — وحتى ذلك الحين، فإن الموقف الصادق هو أنك تستطيع اختبار أحد نصفَي هذا الاقتران بتكلفة زهيدة، أما النصف الآخر فلا يمكن اختباره على الإطلاق.

الاختيار بينهما

• Grok 4.7 لأي شيء يعجبك شكله بالفعل: نافذة من 500,000 رمز تغطي معظم أعمال الاسترجاع، وسقف الإخراج البالغ 450,000 رمز سخي، وسلّم الجهد يصل إلى xhigh، والنتيجة المركبة قريبة بما يكفي بحيث نادرًا ما يحدد 1.2× أي شيء.

• Grok 4.7 لأعمال المستندات الاحترافية التي تتطلب قدرًا كبيرًا من الاستدلال تحديدًا. ودرجة GDPval-AA Elo الخاصة به هي أقوى قراءة غير تابعة لـ Anthropic على لوحة النتائج، وهي الدرجة الفرعية التي تتنبأ بمراجعة العقود والتحليل المالي والصياغة الطويلة.

• Muse Wonder عندما تكون المطالبات كبيرة وثابتة. إن نافذة بسعة 1M مع عدم وجود خطوة إعادة تسعير وقراءة ذاكرة تخزين مؤقت بتكلفة $0.20 هي صفقة مختلفة جوهريًا عن نافذة بسعة 500K تضاعف الطلب بأكمله عند 200,000 رمز، وهذا الفرق يتراكم مع كل استدعاء في حلقة.

• Muse Wonder عندما يتعين أن يكون الناتج هائلًا. 943,718 رمزًا مقابل 450,000 هو الفرق بين إصدار عمل كامل وترقيم صفحاته.

• Muse Wonder عندما يكون الكلام أو الفيديو هو المدخل. يتعامل Grok 4.7 مع النص والصور؛ أما نموذج Meta فيتعامل مع النص والصورة والكلام والفيديو، ما يطوي مرحلة من مراحل خط المعالجة بدلًا من تحسين مرحلة واحدة.

الخلاصة المُغْرية — نموذج أرخص مقابل نموذج أفضل — خاطئة في كلا شقّيها. فـ Grok 4.7 ليس أرخص لكل مهمة مُنجَزة بالقدر الذي توحي به بطاقة أسعاره، وميزة Muse Wonder مركّزة في مواضع لا تستطيع درجة مركّبة إظهارها. وما يفصل بينهما عمليًا هو حجم الموجّه وحجم المخرجات، وكلاهما مطبوع في سجلاتك الخاصة.