Muse Wonder في مقابل GPT-6 Sol: أحد هذين النموذجين يمكنه أن يقرر عدم التفكير

The single most expensive line in this comparison is a setting, not a spec. Muse Wonder, released on October 12, 2026, reasons on every call — the effort ladder runs from minimal to max and there is no position on it that means "don't" — and those thinking tokens bill at $20.00 per million output tokens. GPT-6 Sol, which the vendor shipped generally available on September 22, 2026, accepts none as a reasoning effort setting, so the same request can be answered without a reasoning pass at $10.00 per million output tokens, or a quarter of Muse Wonder's rate on the input side at $2.00 against $4.00. Four points of independent index separate them, and about 4.3× separates their measured cost per task. Which of those numbers governs your bill depends on a parameter you set.

هناك تمييز ثانٍ يجعل هذه المقارنة أكثر حدّةً من صفحة "مقابل" المعتادة. فـ GPT-6 Sol نموذج من الفئة المتوسطة مستقرّ ومنشور على نطاق واسع، لديه ثلاثة أسابيع من القياسات المستقلة وإشعار إيقاف منشور يشير إلى خليفته. أما Muse Wonder فعمره يومان فقط، ولديه صفّ تقييم واحد من مُقيِّم واحد، ويأتي في نقطتَي حفظ حيث لا يتوفر للنقطة الأعلى تسجيلًا سعر لكل رمز على الإطلاق. أحد طرفَي هذه المقارنة يمكنك قياس أدائه اليوم بثقة؛ والطرف الآخر يمكنك الاتصال به اليوم لكنك لا تستطيع بعد التنبؤ بأدائه.

أين يقع كل نموذج

• GPT-6 Sol — the middle tier of the GPT-6 stack, between the flagship GPT-6 Astra and the cheap GPT-6 Luna, generally available since September 22, 2026 at $2.00 per million input tokens and $10.00 per million output.

• Muse Wonder — إصدار Meta Superintelligence Labs الرائد في 12 أكتوبر 2026، وقد أُتيح باسم muse-wonder-1.0 على Meta Model API وداخل Muse Code بسعر 4.00 دولارات للإدخال و20.00 دولارًا للإخراج. وهناك نقطة تحقق ثانية، Muse Wonder Full، تحقق نتائج أعلى على جدول Meta الخاص، وهي مخصّصة للاشتراك فقط.

• السياق — GPT-6 Sol 1,050,000 توكن؛ Muse Wonder 1,048,576. المستوى، إلى حد كونهما العدد نفسه مكتوبًا بطريقتين.

• سقف الإخراج — GPT-6 Sol ‏128,000 توكن في استجابة واحدة؛ Muse Wonder ‏943,718. هذا هو البُعد الوحيد الذي لا تتنافس فيه Muse Wonder، بل إنها في فئة مختلفة، وهو يهم فور أن تطلب مُخرَجًا طويلًا في جولة واحدة.

• سعر الإدخال — GPT-6 Sol: 2.00 دولار لكل مليون عند أقل من 272,000 رمز إدخال؛ Muse Wonder: 4.00 دولارات بسعر ثابت. نصف السعر، لكن مع حدّ مرتبط به.

• سعر الإخراج — GPT-6 Sol: 10.00 دولارات لكل مليون؛ Muse Wonder: 20.00 دولارًا. النسبة ذاتها 2×، وهو البند الذي يطغى على أي فاتورة للوكلاء.

• التفكير — يمتد سلّم الجهد في GPT-6 Sol على المستويات: بدون، منخفض، متوسط (افتراضي)، مرتفع، مرتفع جدًا، أقصى. أما Muse Wonder فيمتد من الأدنى، ومرورًا بمتوسط (افتراضي)، وصولًا إلى الأقصى، وليس فيه وضع إيقاف. وتُحتسب رموز التفكير كمخرجات في كليهما.

• وسائط الإدخال — يستقبل GPT-6 Sol النص والصورة والملفات؛ ويستقبل Muse Wonder النص والصورة والصوت والفيديو. وكلاهما يكتب النص فقط.

• Independent index — GPT-6 Sol 48 بأقصى جهد، مصنف في المرتبة الثامنة عشرة تقريبًا من 212 نموذجًا، بحوالي 1.05 دولار لكل مهمة فهرسة مع خصم 90% للتخزين المؤقت؛ Muse Wonder 52 بأقصى جهد، التاسع من 219، بحوالي 4.52 دولار لكل مهمة فهرسة مع خصم 95%.

خط 272,000 توكن، ولماذا هو السعر الحقيقي لـ GPT-6 Sol

The GPT-6 Sol rate card has a step at 272,000 input tokens, and it is not an overage on the excess. Above that threshold the whole request reprices: input doubles to $4.00, cached input to $0.40, and output rises 1.5× to $15.00. A 300,000-token request bills all 300,000 tokens at the long-context rate.

إذا قُرئ ذلك في مقابل سعري Muse Wonder الثابتين البالغين 4.00 دولارات و20.00 دولارًا، فإنه يغيّر المقارنة عند النقطة التي لولا ذلك لكانت الأكثر اختلالًا. تحت 272K، يكون GPT-6 Sol بنصف السعر في الإدخال وأرخص بنسبة 40% في الإخراج. وفوق هذا الحد، لا يزيد الفارق بين النموذجين على دولار واحد في كلا الخطين — ويكون Muse Wonder هو الأرخص في الإخراج، عند 20.00 دولارًا مقابل تطبيق مضاعف 1.5× على 15.00 دولارًا لطلبٍ تضاعف سعر سياقه بالكامل للتو.

يبيع كلا الموردين التخزين المؤقت كإجراء تخفيفي، وكلاهما صادق بشأن خصم مماثل تقريبًا: 90% على GPT-6 Sol، و95% على Muse Wonder، مع قراءة من الذاكرة المؤقتة بقيمة 0.20 دولار لكل مليون على كل منهما ضمن فئاتهما الرخيصة. هذا التماثل هو ما يجعل فجوة التكلفة لكل مهمة بالغة الدلالة. النموذجان مسعران في نطاق 2× من بعضهما البعض على بطاقة الأسعار، وتختلف تكلفتهما المقاسة لكل مهمة فهرسة بمقدار 4.3×، مما يعني أن الفرق ينشأ من عدد الرموز التي يستهلكها كل نموذج، وليس مما يتقاضاه مقابلها. يستقبل GPT-6 Sol رموزًا أقل ويصدر عددًا أقل منها للوصول إلى إجابة مماثلة — أربع نقاط فهرسة أقل، وبتكلفة تقارب خُمس النفقات.

ما الذي يشتريه مبلغ 3.47 دولارًا الإضافي لكل مهمة لدى Muse Wonder؟

أربع نقاط في المؤشر وسعر أعلى ليسا عرض قيمة بحد ذاتهما، لذا يجدر أن نكون محددين بشأن ما يُخصص له المال الإضافي.

سقف المخرجات هو الإجابة الأوضح. 943,718 رمزًا في ردٍّ واحد مقابل 128,000 لدى GPT-6 Sol هو فرقٌ يبلغ سبعة أضعاف، وهو السبب في أن مهمة التوليد الطويلة التي تحتاج إلى تجميع على Sol لا تحتاج إلى تجميع على Muse Wonder. وإذا كان عبء عملك يُنتج مخرجات كبيرة — وحدة كاملة، أو خطة ترحيل، أو مستندًا بحثيًا طويلًا — فإن مقارنة التكلفة أعلاه ليست المقارنة ذات الصلة، لأن النموذج الأرخص لا يستطيع إكمال المهمة في استدعاء واحد على الإطلاق.

الإدخال الصوتي والمرئي هو الثاني. يقبلهما Muse Wonder أصلاً؛ أما GPT-6 Sol فيستقبل النصوص والصور والملفات، لذا يجب أن يتحول الصوت إلى نص قبل أن يصل إلى النموذج. بالنسبة إلى خط معالجة تكون مدخلاته تسجيلات، فإن ذلك يزيل مكوّنًا بدلًا من تقصير موجّه.

الثالث هو مجموعات اختبار الوكلاء، ويأتي محفوفًا بأثقل التحفّظات. في الجدول الذي أعلنته Meta بنفسها بصفتها المورّد، تسجّل Muse Wonder نتيجة 85.6 في Terminal-Bench 4.0-AA و78.8 في SWE-Marathon، ويضع جدول Meta نموذج GPT-6 Astra — الفئة الأعلى من Sol، وليس Sol نفسه — عند 81.4 و74.1. تلك أرقام منصة اختبار Meta، ولم يُعِد أحد إنتاجها، وهي تقارن نموذجًا أطلقته Meta للتو بنموذج لم تختره. إنها سبب لإجراء تقييم خاص بك لوكلاء البرمجة، وليست سببًا لنقل مسار الإنتاج.

يحمل كلا الطرازين تحذيرًا بشأن التفكير الإلزامي بأشكال مختلفة، وجانب GPT-6 Sol جدير بالتوضيح الدقيق لأنه يسهل الخطأ فيه. Sol هو الطراز الوحيد في منظومة GPT-6 الذي يقبل لا شيء؛ يبدأ سلم الطراز الرائد GPT-6 Astra عند منخفض. إذن، رافعة التكلفة في هذه المقارنة ليست «GPT-6 مقابل Muse Wonder» — بل إن أحد الطرازين في المنظومة يمكنه تخطي التفكير بالكامل بينما الآخر لا يمكنه تخطيه على الإطلاق.

حاشية سفلية واحدة حول Sol الذي تقوم بتسعيره

Artificial Analysis' page for GPT-6 Sol carries a deprecation banner noting that the vendor has since released GPT-6.1 Sol, and lists the older model at an index of 48 against the newer one's 51.8 at a lower cost per task. That is not a reason to disregard the comparison in this article — GPT-6 Sol is still generally available, still priced as published, and still the model that sits directly opposite Muse Wonder on tier and price. It is a reason to check which identifier you are actually pointing at before you build an evaluation around it, because the two Sol releases are not the same model and their index scores differ by nearly four points.

It is also a useful reminder about vendor tables in general. Meta's launch material reports the callable Muse Wonder at 56 on the Artificial Analysis Index while Artificial Analysis publishes 52, and reports Muse Wonder Full at 59.0 against the evaluator's 56. The vendor, on its own pages, publishes the deprecation notice that makes the same point from the other direction. The number to plan against is the one on the independent board with its revision attached.

حيث يأتي دور OrcaRouter

GPT-6 Sol is on OrcaRouter as openai/gpt-6-sol at vendor list rates — $2.00 per million input tokens and $10.00 per million output below 272,000 tokens, $4.00 and $15.00 above, cached input $0.20 and $0.40, with the 1,050,000-token window and the 128,000-token output ceiling passed through as published. The repricing rule travels with it unchanged, which is deliberate: a pass-through that quietly smoothed a vendor's tier boundary would be worse than useless for budgeting.

Muse Wonder ليس على OrcaRouter، ولن نقترح خلاف ذلك. لا يوجد مدخل meta/muse-wonder في الكتالوج لدينا؛ يعمل النموذج عبر واجهة برمجة تطبيقات Meta الخاصة وداخل Muse Code. ما نوفّره فعلاً من المختبر نفسه هو Muse Spark 1.2 وMuse Spark 1.1، لذا يمكن الوصول إلى خط استدلال Meta من المفتاح نفسه إذا أردت نموذج Meta بسعر معلن بينما تستقر نقطة تحقق Wonder.

هذا أيضًا هو شكل التقييم الذي توصي به هذه الصفحة فعليًا. مرّر عينة من حركة المرور الحقيقية لديك عبر GPT-6 Sol على جانبي الحد البالغ 272,000 رمز، مرة مع ضبط الاستدلال على none ومرة على high، وسجّل أعداد الرموز بدلًا من معدل النجاح وحده. يشغّل OrcaRouter أكثر من 200 نموذج خلف نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI مع تمرير أسعار قوائم المزوّدين كما هي دون أي هامش ربح، لذا تصلنا تغييرات أسعار البائعين في اليوم نفسه الذي تُعلن فيه، ويتولى التحويل التلقائي عند الفشل التعامل مع مزوّد خامل أو فاشل بدلًا من معالج الأخطاء لديك. إذا بدأ أحد المزوّدين الذين نوجّه إليهم بتقديم Muse Wonder، يصبح النصف الآخر من هذا الاختبار تغييرًا من سطر واحد في اسم النموذج — وأعداد الرموز التي جمعتها بالفعل هي خط الأساس الذي يُقاس عليه.

أيّ واحد، لمن؟

• اختر GPT-6 Sol إذا كانت مطالباتك تقل عن 272,000 رمز وكانت حركة مرورك كثيفة: فسعره نصف سعر الإدخال، وبه مفتاح لإيقاف الاستدلال، ويُقاس بنحو خُمس تكلفة Muse Wonder لكل مهمة فهرسة على اللوحة نفسها.

• اختر Muse Wonder إذا كنت تُنتج مخرجات طويلة في جولات فردية، أو إذا وصلت مدخلاتك على شكل صوت أو فيديو. لا يستطيع GPT-6 Sol إنتاج إجابة من 943,718 توكن، ولا يمكنه سماع تسجيل؛ فهذه حدود قدرات وليست خيارات تسعير.

• انتبه إلى الحد الفاصل أيًّا كان الاتجاه الذي تميل إليه. تجاوز 272,000 توكن يضاعف تكلفة طلب GPT-6 Sol بالكامل، وعند هذه النقطة يكون Muse Wonder بسعر ثابت، وهو عند الإخراج الأرخص بين الاثنين.

• تأكد من أي إصدار Sol تقارنه. GPT-6 Sol وGPT-6.1 Sol هما نقطتا تحقق مختلفتان بمؤشرات تقييم وأسعار مختلفة، وكلاهما متاح بشكل عام.

أربع نقاط في المؤشر تفصل بينهما، وبفارق 4.3× على الفاتورة المقيسة، والمتغيّر الحاسم هو ما إذا كان يُسمح لنموذجك بالتوقف عن التفكير. هذا المزيج — نموذج أرخص يمكنه الامتناع عن الاستدلال مقابل نموذج أغلى لا يستطيع ذلك — هو طريقة أكثر فائدة للتفكير في هذه المواجهة مما تقدمه أي من لوحتي النتائج.