MiMo-V2.6-Pro مقابل Claude Opus 5: أرخص بـ21 مرة، ومتأخر بخمس نقاط في المؤشر
- typesafeجديدTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 632 tok/s
- openaiجديدOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2237الذكاء
- openaiجديدOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- anthropicجديدAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- grokجديدGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $5.00 لكل مليون رمز · 187 tok/s
- orcaجديدOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 لكل مليون رمز · 1306 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040الذكاء
- openaiOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453الذكاء77البرمجة
- googleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241الذكاء76البرمجة
- qwenQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245الذكاء76البرمجة
- anthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153الذكاء82البرمجة
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 لكل مليون رمز · 112 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642الذكاء72البرمجة
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 لكل مليون رمز · 224 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845الذكاء75البرمجة
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534الذكاء68البرمجة
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4 Pro 08132026-08-1236الذكاء69البرمجة
- grokSpaceXAI: Grok 4.62026-08-1244الذكاء77البرمجة
- metaMeta: Muse Spark 1.22026-08-0540الذكاء72البرمجة
يقع Xiaomi MiMo-V2.6-Pro وClaude Opus 5 عند طرفي مقايضة واحدة، وللمقايضة ثمن. على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2، يسجل Claude Opus 5 (بأقصى جهد) 51 ويسجل Xiaomi MiMo-V2.6-Pro 46. في قائمة الأسعار، يكلف Claude Opus 5 مبلغ $5.00 لكل مليون توكن إدخال و$25.00 لكل مليون توكن إخراج؛ ويكلف MiMo-V2.6-Pro مبلغ $0.43 و$0.87. أجرِ القسمة وستكون الإجابة 11.6 ضعفًا للإدخال و28.7 ضعفًا للإخراج — و21 ضعفًا على السعر المدمج الذي تنشره Artificial Analysis لكل منهما. خمس نقاط في المؤشر تكلف واحدًا وعشرين ضعفًا من المال. وسواء كان ذلك صفقة رابحة أم إهدارًا، فهو يعتمد كليًا على ما يفعله عبء عملك بالنقطة الخامسة، ومعظم الفرق لا تحسب ذلك أبدًا قبل أن تلتزم.
النموذجان، بشكل صريح
Claude Opus 5 هو الطراز الرائد الخاص بشركة Anthropic، صدر في 24 يوليو 2026، بنافذة سياق تبلغ مليون رمز وعدد معاملات غير معلن. أما Xiaomi MiMo-V2.6-Pro فهو نموذج مزيج خبراء متناثر بإجمالي 1.02 تريليون معامل و42 مليار معامل مُنشَّط، مع نافذة سياق تبلغ مليون رمز، وتعددية وسائط أصلية تشمل النص والصورة والفيديو والصوت، وأوزان منشورة بترخيص MIT.
• الأوزان — MiMo-V2.6-Pro مرخّص بموجب MIT وقابل للتنزيل؛ Claude Opus 5 احتكاري، عبر واجهة API فقط
• المعاملات — MiMo-V2.6-Pro 1.02T إجمالي / 42B نشط؛ Claude Opus 5 غير معلن
• السياق — 1M رمز لكلٍّ منهما؛ يحدّ Claude Opus 5 الإخراج عند 128K في Messages API و300K في Batch API
• الوسائط — يتعامل MiMo-V2.6-Pro مع النصوص والصور والفيديو والصوت؛ في حين تقتصر واجهة الإدخال المعلنة لـ Claude Opus 5 على النصوص والصور
• سعر القائمة — MiMo-V2.6-Pro 0.43 دولار / 0.87 دولار لكل مليون رمز؛ Claude Opus 5 5.00 دولارات / 25.00 دولارًا
• التخزين المؤقت — يُدرج MiMo-V2.6-Pro خصمًا بنسبة 99% على التخزين المؤقت؛ وتقرأ Claude Opus 5 من التخزين المؤقت مقابل 0.50 دولار لكل مليون، مع عمليات كتابة بـ 6.25 دولار عند مدة صلاحية (TTL) تبلغ 5 دقائق
• التكلفة المُقاسة لكل مهمة في Intelligence Index — MiMo-V2.6-Pro 0.13 دولار؛ Claude Opus 5 5.86 دولار
• الخدمة — MiMo-V2.6-Pro 134.3 رمز إخراج/ثانية و2.15 ثانية حتى أول رمز؛ Claude Opus 5 57.9 رمزًا/ثانية
هذا الزوج الأخير هو الذي يضيع. النموذج الأرخص هو أيضًا الأسرع — بمعامل 2.3 في إنتاجية الإخراج — لأنه يُقدَّم على عتاد تتحكم فيه Xiaomi وشركاؤها، ويمكنه تجميع الدفعات بقوة. Claude Opus 5 بأقصى جهد هو نموذج استدلال يبذل عملًا أكبر لكل رمز؛ وفارق السرعة ليس عيبًا، بل هو منتج مختلف. لكنه يعني أن المسار الرخيص لا يدفع ثمن تخفيضه في زمن الاستجابة. إنه يدفع ثمنه في خمس نقاط في المؤشر وفي ذيل المهام حيث تكمن تلك النقطة الخامسة.
أين توجد النقاط الخمس فعليًا
الفجوة البالغة خمس نقاط في مركّب من عشرة تقييمات ليست موزعة بالتساوي، كما أن الإجمالي يخفي الأمر المهم. شُغِّل كلا الطرازين على نفس حزمة v4.3.2، التي تشمل AA-Briefcase v1.1، وGDPval-AA v2.1، وAutomationBench-AA، وTerminal-Bench 4.0، وSciCode، وHumanity's Last Exam، وGDP.pdf، وCritPt، وAA-Omniscience، وAA-LCR v1.1. لا تُفصِّل الصفحات المنشورة الدرجات لكل تقييم لأيٍّ من الطرازين، وهذا قيد حقيقي على طرفي هذه المقارنة ويستحق الذكر بدلًا من التغطية عليه.
ما هو مسجّل هو مؤشر اتجاهي. Claude Opus 5 عند أقصى جهد سجّل 49.0% على Terminal-Bench 4.0 ضمن حزمة v4.3، خلف GPT-6 Astra عند 59.1% وClaude Fable 5.1 عند 52.0%. على AutomationBench-AA، أكمل Opus 5 كل هدف دون انتهاك حواجز الأمان في 28.3% من سير العمل، مقابل 41.6% لـ GPT-6 Astra و32.1% لـ Fable 5.1. تلك أرقام وكيلية صلبة، وهي بالضبط الفئات التي يكون فيها فارق مركّب من خمس نقاط أقل احتمالًا لأن يتوزع بالتساوي — فمدخل فهرس MiMo-V2.6-Pro نفسه لا ينشر تفصيلًا وكيليًا مماثلًا.
في المقابل، الأرقام التي تنشرها كلتا الشركتين عن المورّدين ليست قابلة للمقارنة ببعضها، ويجدر أن نكون صريحين بشأن السبب. تُفيد مواد إطلاق Anthropic بأن SWE-bench Verified بلغ 96.0% وSWE-bench Pro بلغ 79.2%؛ وتلاحظ إحدى جهات التتبع أن Opus 5 طُرح دون إدخال مستقل في SWE-bench، ولا يوجد له رقم SWE-bench Verified مدقّق بشكل مستقل. وتُفيد مواد Xiaomi بأن MiMo-V2.6-Pro انتقل من 58.4 إلى 72.57 على DeepSWE v1.1 خلال جولة التعلم المعزز الخاصة به، على أداة الاختبار الخاصة بشاومي مع mini-swe-agent بمتوسط ثلاث محاولات، ولم يُقدَّم إلى لوحة DeepSWE العامة. أداتا اختبار من مورّدين، ومهمتان مختلفتان، ولا تداخل بينهما. وضع 96.0% بجانب 72.57 واستخلاص استنتاج سيكون اختلاقًا لمقارنة غير موجودة.
مقارنة التكلفة، بالشكل الصحيح
الحساب القائم على سعر الرمز الواحد يقلّل من حجم الفارق، لأن النموذجين لا يستهلكان العدد نفسه من الرموز لإنجاز المهمة نفسها. وقد قاست Artificial Analysis التكلفة الفعلية لتشغيل مؤشر الذكاء الكامل لكل منهما: 0.13 دولاراً لـ MiMo-V2.6-Pro، و5.86 دولاراً لـ Claude Opus 5. وهذا فارق يبلغ 45 ضعفاً على مجموعة مهام مضبوطة ومتماثلة، وهو أعدل رقم منفرد متاح لأن كليهما قيس بالطريقة نفسها.
الآن ضع حلقة إنتاجية معقولة في مقابل ذلك. تشغيل وكيل من 30 خطوة يقرأ 200,000 توكن من السياق في كل خطوة ويكتب 2,000 توكن في كل خطوة يعني 6 ملايين توكن إدخال و60,000 توكن إخراج لكل تشغيل. على Claude Opus 5 بسعر القائمة، هذا 30.00 دولارًا من الإدخال و1.50 دولارًا من الإخراج — 31.50 دولارًا لكل تشغيل قبل أي تخزين مؤقت. وعلى MiMo-V2.6-Pro يكون 2.58 دولارًا من الإدخال و0.05 دولارًا من الإخراج — 2.63 دولارًا. ومع خصومات التخزين المؤقت التي يقدمها كلا المورّدين، ينهار جانب الإدخال على أيٍّ من النموذجين، وتتحرك النسبة بدلًا من أن تختفي: فخصم تخزين مؤقت بنسبة 99% على نموذج رخيص مقابل قراءة تخزين مؤقت بقيمة 0.50 دولار على نموذج باهظ الثمن لا يزال يترك النموذج الباهظ متقدمًا بفارق عشرة أضعاف تقريبًا في حلقة كثيفة السياق.
وهذا هو جوهر الحجة لصالح مسار رخيص وضد التحول الشامل. إذا كان عبء عملك عبارة عن حلقة وكيل طويلة الأفق تعيد قراءة السياق نفسه مئات المرات، فإن فرق التكلفة لكل تشغيل ليس خطأ تقريبًا — بل هو الفرق بين ميزة يمكنك تحمّل تشغيلها لكل مستخدم وأخرى لا يمكنك ذلك. هذه هي الحجة لوضع MiMo-V2.6-Pro في مقدمة الجزء الأكبر من حركة المرور لديك. وهي ليست حجة لحذف Claude Opus 5، لأن المهام التي تستحق فيها نقطة المؤشر الخامسة تكلفتها، بحكم تركيبها، هي المهام التي يكون فيها فشل نموذج رخيص مكلفًا.
كيف يبدو قرار التوجيه هنا
يمكن الوصول إلى Claude Opus 5 عبر مفتاح OrcaRouter واحد بسعر القائمة لدى المزوّد وبهامش ربح 0%، باسم anthropic/claude-opus-5، مع وجود النماذج الرائدة التي قد تقارنه بها إلى جانبه على المفتاح نفسه. ولأننا نمرّر سعر القائمة الخاص بالمزوّد دون أي هامش ربح، فإن أي تغيير في سعر المورّد على أي من الجانبين يسري لدينا في اليوم نفسه بدلًا من انتظار إعادة التسعير. الجزء المثير للاهتمام يكمن في لغة التوجيه DSL: يمكنك دمج النموذجين في استدعاء واحد بدلًا من الاختيار بينهما، وإرسال الجزء الأكبر من عبء العمل إلى المسار الرخيص وتوجيه الذيل — المهام التي تفشل في الفحص الذاتي، أو التي تطابق شرط تعقيد — إلى المسار المكلف. التبديل الاحتياطي هو النصف الآخر. يتمتع Claude Opus 5 بتغطية واسعة من المزوّدين؛ أما MiMo-V2.6-Pro فقد أدرجه مزوّد API واحد عندما رصده Artificial Analysis، وهو مسار ضيق لنموذج تريد وضعه في مسار الإنتاج. والموجّه القادر على التبديل الاحتياطي هو ما يجعل اعتماد المسار الرخيص آمنًا.
من الجدير قوله بوضوح، لأن من السهل افتراض العكس: نحن لا نستضيف MiMo-V2.6-Pro. الوصول إليه اليوم يعني الاعتماد على منصة شاومي نفسها أو أحد الكتالوجات التابعة لجهات خارجية التي تُدرجه. والحجة المتعلقة بالتوجيه هنا تدور حول كيفية استخدامك لنموذج كهذا إلى جانب النماذج التي نستضيفها فعلاً، وليست ادعاءً بأنه أحد نماذجنا.
أي واحدة تختار؟
اختر Claude Opus 5 حين تتجاوز كلفة فشل المهمة كلفة الرموز بمقدارٍ يجعل خمس نقاط في المؤشر تأمينًا رخيصًا — أعمالٌ وكيلية طويلة الأمد ذات آثار جانبية حقيقية، واستخدام أدوات يكون فيه استدعاء خاطئ أسوأ من استدعاء بطيء، وأي شيء تدفع فيه أصلًا لأحد البشر كي يتحقق من المخرجات. رقم 5.86 دولار لكل مهمة مؤشرية ليس سببًا لتفاديه؛ بل هو ثمن هذه الفئة، وهذه الفئة موجودة لسبب.
اختر MiMo-V2.6-Pro عندما يكون حجم الاستخدام هو القيد، وعندما يكون عبء العمل كثيف السياق ومتكررًا، وعندما تريد الأوزان ضمن بنيتك التحتية الخاصة — إذ يسمح ترخيص MIT بالنشر التجاري والتعديل والتدريب الإضافي — أو عندما تبني شيئًا لا تنجح اقتصاديات وحدته إلا عند خُمس سنت لكل ألف توكن. تجعل سرعته البالغة 134.3 توكن/ثانية صالحًا للاستخدام التفاعلي على نحو لا تتيحه معظم النماذج المفتوحة ذات التريليون معامل.
اختر كليهما، إذا كان لديك موجّه، لأن الإجابة الصادقة عن سؤال "أيهما أفضل" هي أنهما لا يتنافسان على الطلبات نفسها. نمط الفشل الذي يجب تجنبه هو الأكثر تكلفة: توحيد المعايير على النموذج الرخيص لأن النسبة المعلنة هي 21x، ثم اكتشاف في الشهر الثالث أن فئة معينة من الطلبات تحتاج إلى النموذج المكلف، وعدم وجود مسار لتوجيهها إلى هناك. نمط الفشل الثاني هو الصورة المعكوسة — دفع أسعار Opus 5 مقابل مهمة تلخيص يُنجزها نموذج بـ46 مؤشرًا بشكل مماثل. لا هذه ولا تلك مشكلة نموذج. كلتاهما مشكلتا إعدادات، والإعدادات هي الجزء الذي يمكنك تغييره في فترة بعد ظهر يوم الثلاثاء.
