GPT-6 Astra مقابل Grok 4.6: انكسر تعادل المؤشر، وتعتمد فجوة السعر على الفئة

كان GPT-6 Astra وGrok 4.6 متعادلين على لوحة النتائج المستقلة الوحيدة التي تصنفهما كليهما عندما نُشرت هذه الصفحة لأول مرة في 4 سبتمبر 2026. تلك هي الجملة التي يجب أن تسحبها الصفحة. بمقارنتها مع مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index كما هو في 16 سبتمبر 2026 — الإصدار v4.3، عشر تقييمات — يقع GPT-6 Astra (max) عند 53 وGrok 4.6 (high) عند 44، حيث كان هناك تعادل سابقاً. التصحيح الآخر هو الذي في العنوان الذي نقرته. قائمة أسعار OpenAI، كما قُرئت في اليوم نفسه، تدرج GPT-6 Astra بسعر $10.00 لكل مليون رمز إدخال، و$1.00 لكل مليون إدخال مخبأ، و$50.00 لكل مليون إخراج؛ بينما تدرج قائمة xAI سعر Grok 4.6 عند $2.00 و$0.50 و$6.00. مقابل الإدخال القياسي، هذا يعادل خمسة أضعاف. مقابل الإخراج، يعادل 8.3 أضعاف. مقابل الإدخال المخبأ — السطر الذي تُحاسب عليه معظم حركة الإنتاج فعلياً — يعادل الضعف. لا يوجد مضاعف واحد، والنسخة من هذه الصفحة التي ادّعت وجود واحد كانت تختصر قائمة أسعار من أربعة صفوف إلى شعار. هذا تحديث، وليس إطلاقاً: GPT-6 Astra هو الطراز الرائد لـ OpenAI من 3 سبتمبر 2026، وGrok 4.6 هو الطراز الرائد لـ xAI من 12 أغسطس 2026. ما تغير منذ ذلك الحين هو القياس، والتوافر، والحساب.

لم يكن المضاعف يومًا رقمًا واحدًا

ابدأ ببطاقتي الأسعار كما ينشرهما مورّداهما في 16 سبتمبر 2026، لأن كل ما يلي يرث أشكال شرائحهما. توثّق Open​AI نموذج GPT-6 Astra بسعر $10.00 لكل مليون رمز إدخال، و$1.00 لكل مليون إدخال مخزّن مؤقتًا، و$12.50 لكل مليون عملية كتابة إلى الذاكرة المؤقتة، و$50.00 لكل مليون رمز إخراج، وتقسّم البطاقة إلى عمودين للسياق القصير والسياق الطويل؛ وبعد تجاوز عتبة السياق الطويل — 272,000 رمز إدخال وفقًا للأرقام المبلّغ عنها لهذه البطاقة — يُعاد تسعير الطلب بأكمله إلى $20.00 إدخالًا، و$2.00 مخزّنًا مؤقتًا، و$75.00 إخراجًا. وتُحتسب Batch وFlex بنصف الأسعار القياسية، ويُحتسب وضع Fast بالضعف. توثّق x​AI نموذج Grok 4.6 بسعر $2.00 لكل مليون إدخال، و$0.50 مخزّنًا مؤقتًا، و$6.00 إخراجًا مقابل نافذة سياق تبلغ 500,000 رمز، وبمجرد أن يبلغ الطلب 200,000 رمز مطالبة، يُحتسب الطلب بأكمله بسعر $4.00 إدخالًا، و$1.00 مخزّنًا مؤقتًا، و$12.00 إخراجًا. تلك بطاقات أسعار المورّدين، وليست قياسات.

ضعها جنبًا إلى جنب وسيتفكك المضاعف الوارد في العنوان القديم. الإدخال القياسي: $10.00 مقابل $2.00، خمس مرات. الإخراج: $50.00 مقابل $6.00، 8.3 مرات. الإدخال المخزّن مؤقتًا: $1.00 مقابل $0.50، مرتين. الإدخال ذو السياق الطويل: $20.00 مقابل $4.00، خمس مرات مجددًا — لكن الإخراج ذا السياق الطويل هو $75.00 مقابل $12.00، أو 6.25 مرات. الرقم خمسة في العنوان القديم لم يكن مختلقًا. كان صفًا واحدًا من بطاقة رباعية الصفوف ترتدي ثياب شعار، وأي صف تقتبسه يغيّر الإجابة بمعامل أربعة. أي شخص يعطيك رقمًا واحدًا لهذه المواجهة فهو يختار فئة ولا يخبرك أيها.

هناك سبب ثانٍ يجعل حساب التكلفة لكل رمز يقلل من وصف هذا الزوج، وهو يقطع في الاتجاه المعاكس. لا ينفق النموذجان نفس عدد الرموز لإنجاز نفس العمل، وعلى مقياس التكلفة لكل مهمة لدى Artificial Analysis — متوسط التكلفة المرجح لتشغيل تقييم Intelligence Index الخاص به — فإن النموذج الأغلى لكل رمز هو الأرخص لكل مهمة منجزة، بمجرد مطابقة إعدادات الجهد. استناداً إلى بيانات النموذج الخاصة بـ AA في 16 سبتمبر 2026، GPT-6 Astra عند عالي جهد يأتي بتكلفة $1.72 لكل مهمة مؤشر مقابل Grok 4.6 عند عالي بتكلفة $1.86. السبب في أعداد الرموز في السجل نفسه: يحرق Astra 60 مليون رمز إخراج لتشغيل المؤشر الكامل مقابل 94 مليون لـ Grok 4.6، و27 ألف رمز إخراج لكل مهمة مقابل 36 ألف. خمسة أضعاف معدل الإدخال، عند حوالي ثلثي إنفاق الرموز، يسبق قليلاً.

إن الثنائية الرئيسية على صفحة المقارنة الخاصة بـ AA نفسها تقول شيئًا مختلفًا، وكلاهما صحيح. تتصدر صفحة AA بـ GPT-6 Astra عند الحد الأقصى — 3.26 دولار لكل مهمة، و53 على المؤشر — مقابل Grok 4.6 عند الإعداد العالي، 1.86 دولار و44. إذا قُرئ الأمر بهذه الطريقة، تبدو العلاوة وكأنها لا تشتري شيئًا من حيث التكلفة. وعند القراءة عند جهد عالٍ مطابق، يكون Astra عند 51 على المؤشر مقابل 44، وأرخص بعشرة سنتات لكل مهمة. أي رقم ينتمي إلى ميزانيتك يعتمد كليًا على ما إذا كنت تنوي تشغيل Astra على الحد الأقصى أم على الإعداد العالي، وصفحة AA لا تجعلك تختار. وهذا هو الفشل نفسه الذي وقع فيه المضاعف الواحد في العنوان القديم، على مستوى أدنى.

انتهى التعادل في المؤشر، والقراءة الصادقة أضيق مما تبدو عليه.

عندما كُتبت هذه الصفحة لأول مرة، كان كلا النموذجين عند 61 على Artificial Analysis Intelligence Index، وكان المقال بأكمله يدور حول السعر. لم تعد هذه النتيجة قابلة للتكرار. على اللوحة كما قُرئت في 16 سبتمبر 2026، GPT-6 Astra (max) عند 53 وGrok 4.6 (high) عند 44. ينشر كلا النموذجين سلّم جهد كامل، والسلّم يهم أكثر من الصف الواحد الذي تطبعه AA على صفحة المقارنة الخاصة بها: من بيانات AA الخاصة بالنماذج، يعمل GPT-6 Astra عند 53 (max)، 53 (xhigh)، 51 (high)، 50 (medium)، 46 (low)، ويعمل Grok 4.6 عند 44 (high)، 44 (xhigh)، 43 (medium)، 35 (low). عند أقرب إعداد متطابق، high مقابل high، الفارق سبع نقاط.

تحذيران يجب ذكرهما في آن واحد. أولاً، أُعيد تقطيع المؤشر: النسخة المعروضة حالياً هي v4.3، مبنية من عشر تقييمات — AA-Briefcase، وGDPval-AA v2، وAutomationBench-AA، وTerminal-Bench 4.0، وSciCode، وHumanity's Last Exam، وGDP.pdf، وCritPt، وAA-Omniscience، وAA-LCR v1.1 — على مجموعة نماذج مختلفة عن لوحة أوائل سبتمبر. جزء من فجوة التسع نقاط الظاهرة هو إعادة معايرة وليس إطلاق أي من المختبرين شيئاً جديداً، والقارئ الذي يقارن هذه الصفحة بالسابقة إنما يقارن مسطرتين مختلفتين. ثانياً، المدخلان ليسا عند إعدادات جهد متطابقة: مقارنة AA تقرن وضع max لدى Astra بوضع high لدى Grok 4.6، ومقارنة max مقابل high ليست مقارنة متماثلة. القراءة الآمنة لفارق تسع نقاط على مؤشر يجمع عشر تقييمات هي فصل حقيقي لكن متواضع، وليس هزيمة ساحقة — عدة نماذج تتجمع ضمن بضع نقاط على جانبي كليهما. وما يمكن قوله هو عكس ما كانت هذه الصفحة تقوله: على لوحة النتائج المستقلة، لم يعد هذان قابلين للتبادل، والأغلى ثمناً هو المتقدم.

السرعة، التي كان على النسخة السابقة من هذه الصفحة أن تتركها فارغة لـ Astra، أصبحت الآن مقيسة — وأرقام الكمون هي النصف الأكثر إثارة. تقيس Artificial Analysis زمن GPT-6 Astra (max) عند 52.9 رمز إخراج في الثانية مقابل Grok 4.6 (high) عند 57.7، وهي فجوة يمكنك الشعور بها عند التوليد الطويل، وليست فجوة ينبغي أن تعيد تشكيل قرار التوجيه. زمن الوصول إلى أول رمز حكاية مختلفة: 334.04 ثانية لـ Astra مقابل 38.63 لـ Grok 4.6، وزمن الاستجابة من طرف إلى طرف 343.48 ثانية مقابل 47.31. تفكر Astra لدقائق قبل أن تجيب. بالنسبة للعمل الدفعي وعمل الوكلاء الليلي، فإن ذلك غير مرئي؛ أما بالنسبة لأي شيء تفاعلي، فهو الرقم الحاسم، وهو غير موجود على أي من بطاقتي الأسعار.

ورقة القياس المعيارية الخاصة بـ Astra، ومن يُسمح له بقول ماذا

الأرقام الرئيسية التي أعلنتها OpenAI عن GPT-6 Astra، وكلها من مصدر الشركة نفسها، ولم يُعَد إنتاج أيٍّ منها هنا: 98% في FrontierMath Tier 4، و100% في ExploitBench — مقابل 78.5% لطراز OpenAI الرائد السابق، GPT-5.6 Sol — و99.9% في ARC-AGI-3. هذه هي الأرقام التي ردّدتها تغطية الإطلاق، واثنان منها يستحقان من التشكيك أكثر مما نالاه.

ARC-AGI-3 أولاً. تأتي نسبة 99.9% من منظومة محول المزوّد الخاصة بـ OpenAI. أما ARC Prize، التي تدير هذا المعيار، فقد قاست بشكل منفصل 62.7% للنموذج نفسه ضمن منظومة Standard المحايدة تجاه المزوّد، بتكلفة 26,098 دولاراً للتشغيل. وتشير ملاحظة ARC Prize نفسها إلى أن المحوّل يحافظ على حالة الاستدلال لدى OpenAI بين الطلبات، لذا فإن الرقمين يقيسان شيئين مختلفين ولا ينبغي أبداً الاقتباس منهما كما لو كانا القياس نفسه. ويوضّح حجم الفرق هذه النقطة أفضل من أي حجة: فـ Astra عند وضع الاستدلال "none" ضمن المحوّل تحصل على 96.7%، أي أعلى بنحو 34 نقطة من نتيجتها في أقصى استدلال ضمن منظومة Standard. أما الرقم الثاني فهو المنظومة وهي تقوم بعمل لم يقم به النموذج.

FrontierMath Tier 4 هو الآخر. نسبة 98% هي تقرير OpenAI الخاص عن اختبار قياسي موّلت OpenAI تطويره؛ وعلى الأقل جدول مقارنة واحد من أسبوع الإطلاق يعرض 97.6% للنتيجة نفسها. تعامل مع كليهما باعتبارهما مُعلَنين من الجهة المورّدة، ولا تعتبر أياً منهما محسومًا.

ما يصمد من حجة أداة الاختبار يستحق الاحتفاظ به. وجد ARC Prize أيضًا أن Astra استخدمت إجراءات أقل من الوسيط البشري المختبر في 96% من المستويات التي أكملتها، بمتوسط إجراءات أقل بنسبة 51.7% لكل مستوى مقابل خط أساس بشري مستمد من حوالي 500 مشارك — نتيجة كفاءة لا تعتمد على المحول. وقال ARC Prize بوضوح إنه لا يدعي أن Astra هي AGI: البيئات محدودة وحتمية، وتشبع معيار قياس ليس دليلًا على القدرة العامة. وعلى جانب البرمجة المستقل، يُدرج DeepSWE v1.1 من Datacurve — 113 مهمة عبر 91 مستودعًا مفتوح المصدر نشطًا — GPT-6 Astra بنسبة 74.1%. هذه نتيجة قوية وليست نتيجة منفصلة؛ فقمة ذلك الجدول عبارة عن تجمع، والجدول الذي تقع مدخلاته الرائدة ضمن نقطتين من بعضها البعض هو جدول يتعلق بعدم اليقين بقدر ما يتعلق بالقدرة. لم يُنشر أي رقم لـ Grok 4.6 في إعداد مماثل على هذا الجدول وقت كتابة هذا النص، لذا فإن هذا البعد له جانب واحد.

طريقتان للعمل، واختلاف حقيقي في التحكم

حتى عندما تكون النتيجة متقاربة، لا يتفق هذان النموذجان على كيفية توجيههما. Grok 4.6 نموذج قوي واحد مزوّد بمقبض صريح لجهد الاستدلال؛ أنت تقرّر مقدار التفكير الذي يستحقه الطلب وتدفع مقابله سعرًا ثابتًا. أما GPT-6 Astra فيعمل لفترة أطول من تلقاء نفسه، وهو مصمّم ليتوقف طلبًا للمراجعة قبل أن يلتزم. وهو أيضًا أول نموذج من OpenAI تصنّفه الشركة بوصفه "حرجًا" ضمن إطار الجاهزية الخاص بها لمخاطر الأمن السيبراني — وهو تقييم ذاتي من المورّد، لا نتيجة من جهة خارجية — كما تقرّ OpenAI نفسها بأن قابلية مراقبته قد انخفضت مقارنةً بنموذجها الرائد السابق، ولهذا فإن الإعدادات الأكثر تسامحًا محصورة بشركاء موثوقين بدلًا من بيعها علنًا. بالنسبة لفريق أمني، يُعد هذا الحصر ميزة. أما بالنسبة لمطوّر يريد مخرجات حتمية وقابلة للتوجيه ضمن موعد نهائي، فهو احتكاك تدفع علاوة سعرية للحصول عليه.

لوحة النتائج، المُعلَّمة

• الذكاء (مستقل) — جهد متكافئ، مرتفع مقابل مرتفع: GPT-6 Astra 51، Grok 4.6 44. وكما تقرن صفحة المقارنة الخاصة بـ AA بينهما، Astra (max) 53 مقابل Grok 4.6 (high) 44. مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index v4.3، قُرئ في 16 سبتمبر 2026. ليس متعادلًا؛ يعتمد حجم الفجوة على الاقتران.

• سعر القائمة، الفئة القياسية (بطاقات أسعار المورّدين، بتاريخ 16 سبتمبر 2026) — GPT-6 Astra ‏10.00 دولار للمدخلات / 50.00 دولار للمخرجات / 1.00 دولار للمخزّن مؤقتًا لكل مليون. Grok 4.6 ‏2.00 دولار للمدخلات / 6.00 دولار للمخرجات / 0.50 دولار للمخزّن مؤقتًا لكل مليون. خمسة أضعاف على المدخلات، و8.3 أضعاف على المخرجات، وضعفان على المدخلات المخزّنة مؤقتًا.

• السعر المدرج، السياق الطويل (نفس البطاقات، نفس التاريخ) — GPT-6 Astra: أُعيد تسعير الطلب بالكامل بعد تجاوز عتبة السياق الطويل عند 20.00 / 2.00 / 75.00 دولارًا. Grok 4.6: أُعيد تسعير الطلب بالكامل عند 200 ألف رمز توجيهي إلى 4.00 / 1.00 / 12.00 دولارًا.

• التكلفة لكل مهمة (مستقلة) — جهد متطابق، مرتفع مقابل مرتفع: GPT-6 Astra 1.72 دولارًا لكل مهمة في Intelligence Index، وGrok 4.6 1.86 دولارًا. وكما تقرنهما صفحة المقارنة الخاصة بـ AA، فإن Astra (الأقصى) 3.26 دولارًا مقابل Grok 4.6 (مرتفع) 1.86 دولارًا. Artificial Analysis، اطُّلِع عليه في 16 سبتمبر 2026.

• زمن الاستجابة (مستقل) — GPT-6 Astra: 334.04 ثانية حتى أول رمز، و343.48 ثانية من البداية إلى النهاية. Grok 4.6: 38.63 ثانية و47.31 ثانية. Artificial Analysis، قراءة 16 سبتمبر 2026. أوسع فجوة في هذه الصفحة. يسجّل إدراج OrcaRouter نفسه للطراز ذاته زمنًا حتى أول رمز عند p50 قدره 6.71 ثانية وعند p95 قدره 10.00 ثانية على مدى سبعة أيام، وهو يقيس نقطة مختلفة في الاستجابة ولا يمكن مقارنته برقم AA — لا تضع الاثنين في الجملة نفسها كما لو كانا قابلين للمقارنة.

• السرعة (مستقلة) — GPT-6 Astra 52.9 توكن إخراج/ثانية عند الحد الأقصى. Grok 4.6 57.7 توكن/ثانية عند الإعداد المرتفع. Artificial Analysis، قراءة 16 سبتمبر 2026.

• البرمجة الوكيلية (مستقلة) — حقق GPT-6 Astra نسبة 74.1% على DeepSWE v1.1 من Datacurve. لم تُنشر أي تجربة مماثلة لـ Grok 4.6 على اللوحة نفسها وقت كتابة هذا النص، لذا فإن هذا البُعد له جانب واحد فقط.

• الأمن السيبراني والاستدلال (بحسب ما ذكره المورّد) — GPT-6 Astra: FrontierMath Tier 4 بنسبة 98%، ExploitBench بنسبة 100%، ARC-AGI-3 بنسبة 99.9% على محول المزوّد الخاص بـ Open​AI، مقابل 62.7% التي قاستها ARC Prize بشكل مستقل على أداة الاختبار Standard الخاصة بها. مُبلَّغ عنه من Open​AI؛ لم يُعَد إنتاجه هنا.

• متاح اليوم — كلا الطرازين قابلان للاستدعاء عبر OrcaRouter باستخدام مفتاح واحد. الأسعار المدرجة لدى الموجّه، مقروءة في 16 سبتمبر 2026: GPT-6 Astra بسعر 10.00 / 50.00 دولار لكل مليون مع سياق يبلغ 1.05 مليون رمز، وGrok 4.6 بسعر 2.00 / 6.00 دولار لكل مليون مع سياق يبلغ 500 ألف رمز.

ملاحظة واحدة حول الرسومات في هذه الصفحة، لأنها تحمل أرقامًا يضع النص تحفظات عليها. تعرض البطاقة الرئيسية ولوحة النتائج نفس الاقتران الذي يستهل به Artificial Analysis — GPT-6 Astra عند إعداد الاستدلال الأقصى الخاص به مقابل Grok 4.6 عند إعداد عالٍ — لذا يعرض صف الذكاء في لوحة النتائج نتيجة الجهد الأقصى، بينما يعرض صف التكلفة فيها تكلفة الجهد العالي. كلا الرقمين من AA، وكلاهما محدّث، وهما ليسا من إعداد الجهد نفسه. ويقدّم النص أعلاه الزوج المتطابق في الجهد حيثما كان الفرق مهمًا. كانت النسخة السابقة من هذه الصفحة تحمل أربعة رسومات مبنية على قراءة المؤشر 61 مقابل 61؛ وقد استُبدلت بدلًا من إضافة تعليقات عليها، لأن بطاقة رئيسية تؤكد ادعاءً يتراجع عنه المقال أسوأ من عدم وجود بطاقة رئيسية.

تغيّر التوفر، وهذا يغيّر إجابة التوجيه

كان على الإصدار الأول من هذه الصفحة أن يذكر أن GPT-6 Astra لم يكن متوفرًا على OrcaRouter بينما كان Grok 4.6 متوفرًا عليه. كلاهما الآن في الكتالوج — GPT-6 Astra بمعرّف الطراز openai/gpt-6-astra بأسعار Open​AI المعلنة، وGrok 4.6 بمعرّف grok/grok-4.6 بأسعار x​AI. الأسعار المدرجة لدى OrcaRouter، تم قراءتها في 16 سبتمبر 2026. كما أن نقطة نهاية Astra ليست إدخالًا في الكتالوج: يسجّل نفس الإدراج 180.7 مليون رمز من حركة المرور خلال الأيام السبعة الماضية، مُدرج في الراوتر، وتمت قراءته في نفس اليوم.

هذا مهم لهذه المواجهة تحديدًا، لأن البطاقتين لهما شكلان مختلفان للشرائح. فأي موجّه يفوتر بسعر قائمة المزوّد بهامش 0% يطبّق الشريحة التي يقع فيها الطلب فعليًا: استدعاء Astra الذي يبقى تحت عتبة السياق الطويل لا يُعاد تسعيره من جانبنا، واستدعاء Grok 4.6 الذي يتجاوز 200K يُعاد تسعيره وفق قاعدة x​AI لا وفق قاعدتنا. وكل سعر من جانبنا هو مُمرَّر بهامش 0% — رقم المورّد هو الرقم الذي تدفعه، وعندما يغيّره المورّد يصبح التغيير ساريًا على المفتاح نفسه في اليوم نفسه. ومع وجود كلا الطرازين على مفتاح واحد، فإن تقسيم عبء العمل بينهما، Astra على العمل الذاتي الصعب وGrok 4.6 يحمل الحجم، هو تغيير في التوجيه وليس عقدًا ثانيًا؛ والتحويل التلقائي عند الفشل يعني أن حد المعدل على مسار واحد يصبح حدث توجيه بدلًا من انقطاع؛ كما تتيح لك لغة التوجيه DSL دمج الاثنين في استدعاء واحد عندما تريد من الطراز الرخيص أن يصوغ المسودة ومن الطراز المكلف أن يتحقق.

من يجب أن يدفع القسط؟

اشترِ GPT-6 Astra إذا كان عملك يقع في النطاق الذي يتقدّم فيه الآن بشكل قابل للقياس. يفصله المؤشر المستقل عن Grok 4.6 عند الإعدادات التي تنشرها AA، ونتيجته في DeepSWE v1.1 رقم مستقل حقيقي، كما أن ورقة القياس الخاصة بالمورّد نفسه تمثل الحدود التقنية فعلاً بمجرد إرفاق تحفظات منصة التقييم. ضع الميزانية على أساس كل مهمة لا على أساس كل توكن، وراقب عتبة السياق الطويل، فهي النقطة التي يتوقف عندها الطلب الواحد عن كونه استدعاءً مكلفًا ويصبح استدعاءً مكلفًا جدًا. اشترِ Grok 4.6 إذا أردت استدلالًا قريبًا من الحدود التقنية بسعر يصمد أمام ميزانية حقيقية، إضافة إلى المخرجات المقاسة الأسرع بين الاثنين، وهيكل تسعير بجرف واحد لا جرفين.

الملخص المصحح لهذه المواجهة ليس أن فجوة بخمسة أضعاف لا تجدي نفعًا، وليس أن الاثنين متعادلان. بل إن الفجوة حقيقية في كل فئة، وإن النسبة تعتمد على الفئة التي تقرأها؛ وإن فجوة الأداء أصبحت حقيقية هي أيضًا؛ وإن الاثنين يشيران في الاتجاه نفسه — وهو عكس ما قالته هذه الصفحة في 4 سبتمبر 2026، وسبب أفضل للاختيار بينهما من شعار عن المضاعفات.