Gemini 4 Carbon مقابل GPT-6 Astra: رائدان مقيّدان، وفخ واحد لإعادة التسعير

طُرح كلا هذين الطرازين وهو معطّلان افتراضيًا. وصل GPT-6 Astra في 3 سبتمبر 2026 بوصفه أول نموذج من OpenAI يتجاوز عتبة الأمن السيبراني الحرجة بموجب إطار Preparedness Framework الخاص بها، ووصل إلى المؤسسات وهو معطّل افتراضيًا إلى أن مُنح المسؤولون عناصر التحكم لتمكينه في 9 سبتمبر. ووصل Gemini 4 Carbon في 28 أكتوبر 2026 إلى مجموعة محددة بالاسم من مدافعي الأمن السيبراني عبر Fairwind Program من Google، ولم يُفتح لمطوري API المدفوعة إلا في 10 نوفمبر. هذا التاريخ المشترك هو سبب أن المقارنة أكثر إثارة للاهتمام من سطر نتائج: فقد خلص مختبران رائدان بشكل مستقل إلى أن نموذجًا بهذه القدرة يحتاج إلى بوابة، وأن البوابتين تعملان بشكل مختلف. كما يفسر الرقم الذي يفوّت معظم المشترين، وهو أن Carbon تتقاضى السعر نفسه لطلب من 900,000 رمز كما لطلب من 9,000 رمز، بينما يعيد GPT-6 Astra تسعير الطلب بأكمله بمجرد تجاوز 272,000 رمز إدخال.

حيث يكون الاثنان متطابقين حقًا

ابدأ بالصفوف المتطابقة، لأنها تضيّق نطاق القرار أسرع من الصفوف المختلفة.

• نافذة السياق — 1,000,000 رمز لـ Carbon؛ و1,050,000 لـ Astra، منها 922,000 حدًا أقصى للإدخال و128,000 حدًا أقصى للإخراج. في أي موجّه عملي، هذان النطاقان متكافئان، ويصرّح كلا المورّدين بها بملايين مستديرة.

• وسائط الإدخال — النص والصورة والملف لـ Astra؛ والنص والصورة والصوت والفيديو وPDF لـ Carbon. يُعد دعم Carbon للصوت والفيديو الفرق الحقيقي الوحيد في هذا الصف.

• التموضع — العمل المهني طويل الأمد بدلاً من الدردشة. تبيع OpenAI منتج Astra للعمل الذي ينتقل من تعليمات إلى مُخرَج نهائي عبر خطوات عديدة، على أسطح العمل بدلاً من منتج الدردشة. وتبيع Google منتج Carbon بوصفه أقوى طرازاتها للمهام المعقدة طويلة الأمد، مع حلقات تحقق موسّعة عبر هندسة البرمجيات والأمن السيبراني والعمل المعرفي والعلوم. ولا يدّعي أي من المورّدين أنه يقدّم روبوت دردشة أفضل.

• إتاحة مقيّدة عند الإطلاق — Astra لمجموعة محدودة من المؤسسات في اليوم الأول، ثم الإطلاق الأوسع عبر ChatGPT وAPI؛ وCarbon لمدافعي الأمن السيبراني وشركاء Fairwind لمدة اثني عشر يومًا قبل الوصول المدفوع إلى API.

• مكانة مستقلة — يُقاس كلاهما على مؤشر الذكاء Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1، وهو ما لا ينطبق على كل نموذج في هذه الفئة السعرية، ويجعل الأرقام قابلة للمقارنة بعضها ببعض على نحو لا تتيحه معظم المقارنات بين المختبرات المختلفة.

• حد المعرفة — حد Astra هو 30 أبريل 2026. لم تنشر Google أي حد معرفة لـ Carbon، ولا تتضمن وثائق نموذجها هذا الحقل، لذا فإن هذا الصف أحادي الجانب ويستحق معرفته قبل أن تبني خط معالجة حساسًا للحداثة على افتراض أنه حديث.

سطر الـ272,000 رمز، بعد معالجته بالكامل

هذا هو الجزء من المقارنة الذي يغيّر الميزانيات، لذا فهو يعتمد على الحساب لا على الصفات.

تحاسب GPT-6 Astra مبلغ 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال و50 دولارًا لكل مليون رمز إخراج حتى 272,000 رمز إدخال. وبعد هذا الحد، تحاسب 20 دولارًا و75 دولارًا — ويُعاد تسعير الطلب بأكمله، لا الرموز التي تتجاوز الحد فقط. لا يكلف طلب من 300,000 رمز أكثر بقليل من طلب من 270,000 رمز؛ بل يكلف ضعف تكلفة الإدخال ومرة ونصف تكلفة الإخراج، لجميع الرموز البالغ عددها 300,000.

لا تحتوي Gemini 4 Carbon على شريحة بحسب الطول. سعرها 4 دولارات لكل مليون رمز إدخال و20 دولارًا لكل مليون رمز إخراج اعتبارًا من 1 ديسمبر 2026، و2/10 دولارات حتى 30 نوفمبر. لا توجد أي تفاوتات سعرية عند أي طول سياق، ما يعني أن السعر نفسه ينطبق سواء أرسلت 2,000 رمز أو 900,000.

ضع طلب تحليل مستند بحجم 400,000 رمز مقابل كليهما، عند تسعير الكربون بعد 1 ديسمبر:

• GPT-6 Astra — 400,000 رمز إدخال بسعر 20 دولارًا لكل مليون رمز تعني 8.00 دولارات للطلب، قبل احتساب أي مخرجات. الطلب نفسه ضمن حد 272,000 رمز كان سيكلف 4.00 دولارات؛ وتجاوز هذا الحد ضاعف التكلفة.

• G​emini 4 Carbon — 400,000 رمز إدخال بسعر 4 دولارات لكل مليون تساوي 1.60 دولار. لم يغيّر أي شيء يتعلق بالطول السعر.

أضف 20,000 رمز إخراج وستتسع الفجوة: تحتسب Astra هذه بسعر 75 دولارًا لكل مليون، أي 1.50 دولار، مقابل 20 دولارًا لكل مليون لدى Carbon، أي 0.40 دولار. يصل الطلب الكامل إلى 9.50 دولارات مقابل 2.00 دولار. وبالنسبة لخط أنابيب يقرأ قواعد شيفرة كاملة أو مجموعات مستندات كاملة، فإن ذلك فرق خمسة أضعاف في عبء العمل نفسه الذي يُسوَّق له كلا النموذجين — وهو غير مرئي على بطاقة أسعار لا تذكر سوى الأرقام الرئيسية.

ميزة Carbon أضيق في المطالبات القصيرة، حيث يقع كلاهما داخل نطاقهما الرخيص، وتستقر أسعار Astra البالغة 10/50 دولارًا مقابل 4/20 دولارًا لـ Carbon عند أرخص بنسبة 60% بدلًا من أرخص بخمسة أضعاف. الهاوية، وليس العنوان الرئيسي، هي ما ينبغي نمذجته.

النتائج، والمعياران اللذان يعملان في الاتجاه المعاكس

تضم Artificial Analysis كلا النموذجين، مقيسين على المؤشر نفسه، وهي أنظف مقارنة متاحة:

• Intelligence Index v5.0.1 — G​emini 4 Carbon 60 عند الجهد المرتفع، الرابع من 74. GPT-6 Astra 57 عند أقصى جهد، الثامن من 74. ويحرّك مؤشر Carbon الخاص به إلى 58 عند المتوسط و54 عند المنخفض؛ بينما يسجّل Astra 55 عند xhigh والمرتفع، و52 عند المتوسط و43 عند المنخفض.

• تكلفة كل مهمة فهرسة — 7.76 دولارًا لـ Carbon مقابل 6.24 دولارًا لـ Astra. Astra هو النموذج الأرخص لكل مهمة مكتملة رغم أنه أعلى تكلفة لكل رمز، لأنه أقل إسهابًا في التقييم.

• سرعة الإخراج — 79 رمزًا في الثانية لـ Carbon، و37 لـ Astra. هذه هي أوسع فجوة في البيانات المستقلة، وهي تصب في مصلحة Carbon بأكثر من الضعف.

زمن الحصول على أول رمز إجابة — 67 ثانية لـ Carbon مقابل 238 ثانية لـ Astra. إن انتظار أربع دقائق قبل أول رمز يمثل فئة مختلفة من زمن الاستجابة، وهو السبب في أن Astra تُنشر خلف طابور بدلاً من معالج طلبات.

• الإسهاب — استهلكت Carbon 205 ملايين رمز إخراج على المؤشر، ولا تنشر صفحة Astra رقمًا مكافئًا عند أقصى جهد، لذا لا يمكن مقارنة ذلك الصف ولا ينبغي تخمينه.

تفصل بينهما ثلاث نقاط عند أعلى إعداداتهما، ويبقى الترتيب ثابتًا وفق مؤشر الجهد: فلا يزال إعداد Carbon المتوسط (58) يتفوق على الحد الأقصى لدى Astra (57). لكن البيانات المستقلة تضم أيضًا المثال المضاد المهم. يعترف منشور Google نفسه بتاريخ 10 نوفمبر بأن Carbon يخسر أمام GPT-6 Astra في FrontierSWE 2 — وهي إحدى خسارتي المعايير الاثنتين التي يسردها — وذلك مقارنة أبلغ عنها البائع ضمن مواد إطلاق النموذج نفسه، ما يجعلها على قدر كبير من الموثوقية بقدر ما يمكن أن يكون عليه اعتراف كهذا. ويخسر Carbon أيضًا في OSWorld-2.1 دون اتصال أمام Claude Opus 5.5، للعلم.

بقية ورقة إطلاق Carbon هي ملك Google نفسها ولم يُعِد أحد إنتاجها: الأول على CursorBench 4.0، وعلى WANDR من Perplexity، وعلى AutomationBench من Zapier بتكلفة لكل مهمة تقل عن مثيلتها لدى ثاني أفضل نموذج خارجي بأكثر من الضعف؛ والثاني على معيار Multimodal Knowledge Agent جديد بمتوسط تكلفة لكل مهمة أقل بأكثر من ستة أضعاف؛ والمناصفة على أفضل نتيجة في التقييم المالي الشامل من Hebbia؛ والأول بين 23 تهيئة حدودية على GMI من Balyasny. وعلى صعيد الأمن السيبراني، SEC-bench Pro بنسبة 88.2%، وExploitGym بنسبة 54.8%، وCWE-bench بنسبة 71.0%، وProject Fortify باستدعاء فحص بنسبة 100% ودقة فرز بنسبة 95%. كل واحدة منها ادعاء بشأن مزيج مهام محدد، نشرته الجهة البائعة، ولم يدقق فيه أحد خارج Google، على نموذج أصبح متاحًا للاستدعاء عمومًا منذ يوم واحد.

بوابتان، مشكلتان مختلفتان

بوابة Astra هي تصنيف. تجاوز مستوى "Critical" بموجب إطار الجاهزية لدى OpenAI هو نتيجة بشأن ما يمكن للنموذج فعله، والتبعات بنيوية: تُشحَن عمليات النشر المؤسسي وهي معطّلة افتراضيًا، ويحتاج المسؤولون إلى تمكين النموذج صراحةً، وتتوسّع الضمانات على مستويات بدلًا من أن تُفتح كلها دفعة واحدة. الجانب الإيجابي في هذا الشكل هو أن التحكم يكون بيد مسؤول العميل. أما التكلفة فهي أن عملية النشر المؤسسي تتضمن خطوة موافقة إضافية لا علاقة لها بالمشتريات.

كانت بوابة Carbon عبارة عن مجموعة. حدّد منشور Google بتاريخ 28 أكتوبر المدافعين السيبرانيين، ثم شركاء Fairwind Program، ثم المطورين والمستهلكين "في أقرب وقت ممكن". لم يكن هناك معرّف طراز، ولا نقطة نهاية، ولا تحفّظ على بطاقة الأسعار، ولا بطاقة طراز منشورة. وفي 10 نوفمبر فُتحت واجهة API المدفوعة وظهرت بطاقة الأسعار، وانتقل التحكم في الوصول من مَن يجوز له استدعاء النموذج إلى مَن يجوز له استدعاؤه دون دفع — أي لا أحد. لا تمتلك Carbon أي طبقة مجانية على الإطلاق: يُحتسب كل رمز، بما في ذلك رموز التفكير، وبما في ذلك تعليمات نظام الأدوات عند تفعيل الاستناد.

هذا الفرق يستحق التوضيح بصراحة لأي شخص يخطط لعملية إطلاق. قيد Astra هو مفتاح إداري يتحكم به شخص ما في مؤسستك. أما قيد Carbon فهو فاتورة بلا حد أدنى، واعتبارًا من 11 نوفمبر، بلا حدود معدل منشورة — فصفحة طراز Google لا تذكرها، لذا فإن معدل المعالجة شيء تكتشفه عبر استدعاء API بدلًا من قراءة معلومات عنه.

أيّ واحد أضعه خلف المكالمة الصعبة؟

للعمل على المستندات وقواعد الشيفرة طويلة السياق، الإجابة هي Carbon، والسبب هو سعة 272,000 رمز بدلاً من فجوة المؤشر البالغة ثلاث نقاط. إن إعادة تسعير Astra فخٌ بالضبط لعبء العمل الذي صُممت من أجله؛ فالنموذج الذي يُسوَّق على أنه ينجز أعمالاً مهنية من البداية إلى النهاية على آفاق طويلة هو نموذج سيتجاوز بانتظام 272,000 رمز إدخال، وكل طلب من تلك الطلبات يدفع ضعف السعر على الموجّه كاملاً.

بالنسبة للخدمة الحساسة لزمن الاستجابة، لا يصلح أيٌّ منهما، والاختيار غير ذي جدوى. إن 67 ثانية للوصول إلى أول رمز مقابل 238 هي منافسة بين نموذجين كلاهما ينتمي إلى طابور المعالجة بالدفعات.

بالنسبة لعبء عمل تتحقق فيه نقاط قوة Astra المحددة — واعتراف Google نفسه في FrontierSWE 2 يقول إن هناك واحدًا على الأقل — فإن فجوة الثلاث نقاط أصغر من فاصل الثقة لمؤشر واحد، ويكلّف التبديل أكثر من الفرق. كما أن Astra موجودة في الإنتاج منذ شهرين وCarbon منذ يوم واحد، وهي ميزة حقيقية في نموذج سبق أن فهرست أنماط فشله.

يستحق صف التكلفة لكل مهمة مراجعة أخرى، لأنه الرقم الذي سيلجأ إليه المتشكك. أن تكون Astra عند 6.24 دولار مقابل Carbon عند 7.76 دولار يعني أن Astra أرخص بنسبة 20% لكل مهمة فهرسة مكتملة، بينما تكلّف 150% أكثر لكل رمز. التفسير هو الإسهاب: Astra تفكّر أقل في الفهرسة، وCarbon تفكّر أكثر. إذا كان عبء عملك يشبه الفهرسة، فإن رقم التكلفة لكل مهمة هو الرقم الصادق. أما إذا كان يشبه قراءة مستند من 400,000 رمز، فإن رقم التكلفة لكل مهمة غير ذي صلة، وفئة الطول تحسم كل شيء. معظم أعباء العمل الحقيقية من النوع الثاني، ولهذا فإن مقارنة السعر الرئيسية تقلّل من ميزة Carbon بدلاً من أن تبالغ فيها.

تشغيل كليهما، وهو ما ستفعله معظم الفرق

النتيجة الواقعية لمقارنة بهذا القدر من التقارب هي أن ينتهي الفريق بالخيارين معًا: Carbon للقراءات الطويلة والأعمال القريبة من مجال الأمن السيبراني، وAstra لكل ما أثبتت خطوط الإنتاج القائمة بالفعل أنها تجيده. وكلاهما واجهات API مغلقة من موردين، ما يعني عقدين، وسطحَي SDK، وعلاقتَي فوترة — وهي الحالة التي يوجد الموجّه لتسطيحها. كلاهما في الكتالوج هنا: openai/gpt-6-astra بسعرَي O‌penAI البالغين 10 دولارات و50 دولارًا مع القراءة المخزّنة بـ1.00 دولار، ونفس التقسيم إلى 272,000 رمز، ونفس السطح المتوافق مع OpenAI كما هو الحال مع النماذج الـ216 الأخرى على المفتاح. أما G‌emini 4 Carbon فليس في كتالوجنا ويُوصَل إليه عبر API G‌oogle المدفوعة؛ ولا ينبغي أن يُفهَم من أي شيء هنا أننا نوفّره.

ما الذي يجلبه التوجيه في هذا الاقتران تحديدًا هو سلسلة احتياطية. مرّ يوم واحد فقط على إتاحة Carbon للجمهور العام بحدود معدل غير منشورة، وهي بالضبط الحالة التي يحوّل فيها نموذج ثانٍ خلف نقطة النهاية نفسها انقطاعًا إلى استجابة أبطأ بدلًا من طلب فاشل. ويعني ذلك أيضًا أن إعادة التسعير في 1 ديسمبر تصل كتغيير إعدادات لا كترحيل — يمر سعر قائمة المورّد عند هامش ربح 0%، لذا يتحرك الرقم من جانبنا في اليوم الذي يتحرك فيه سعر G​oogle، وسياسة توجّه المطالبات الطويلة إلى النموذج الأرخص لكل رمز هذا الشهر هي سطر في DSL وليس فرعًا برمجيًا.

ماذا تشاهد

أمران، كلاهما مرتبط بتاريخ. تتضاعف أسعار Carbon في 1 ديسمبر، ما سيقلّص الفجوة الرئيسية أمام Astra في المطالبات القصيرة إلى النصف مع إبقاء فجوة السياق الطويل دون تغيير — فالهاوية تزداد سوءًا لا تحسّنًا. كما يمنح سلّم الجهد لدى Astra شركة OpenAI مجالًا للتحرك دون نموذج جديد: فـ xhigh عند 55 أقل بثلاث نقاط من إعداد أقصى يكلّف أكثر لكل مهمة، لذا فإن جعل xhigh إعدادًا افتراضيًا للتوجيه طريقة مشروعة لشراء سعة Astra بمعدل فعّال أقل، وطريقة لا يجرّبها معظم المشترين أبدًا.

ما لن يتغيّر هو الحقيقة البنيوية التي تقوم عليها هذه المقارنة. فأحد هذين الطرازين يفرض سعرًا ثابتًا عند أي طول، بينما يضاعف الآخر الطلب بأكمله بعد تجاوز حدّ معيّن، وبالنسبة إلى العمل طويل الأفق الذي يروّج له كلا المورّدين، فإن هذا الفرق تساوي قيمته أكثر من ثلاث نقاط مؤشر.