Step 5 Preview 對比 DeepSeek V4.1 Flash：六倍輸入價格換取四點五個指數分

Step 5 Preview 每百萬輸入 token 的費用為 $1.00。DeepSeek V4.1 Flash 則是 $0.15。在輸出方面，差距是 $2.70 對 $0.60；而在快取命中上，則是 $0.10 對 $0.003——在主宰長時間 agent 迴圈的那一行上，差距高達三十三倍。以這樣的價格，Step 5 Preview 在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 上拿下 44 分，而 DeepSeek V4.1 Flash 為 39.46 分，且完成一項指數任務的費用約為 $0.71，DeepSeek 則為 $0.27。輸入價格是六倍多，任務成本是兩倍多，分數差距則是四點五。這就是算術結果，而它對 StepFun 的模型並不有利。繼續讀下去的理由在於，這兩個模型在三條與價格毫無關係的線上有所不同，而其中兩條線，正是會讓一個模型在採購審查中被刷掉的那兩條。 這些都不是要避開這個模型的理由，而只是要了解來龍去脈的理由：這一等級模型背後的已知 AI 事件與 agent 失效案例，都收錄在 the OrcaRouter AI Incident Archive，其中每一筆紀錄都附有自己的來源、嚴重程度、可信度評級與爭議標記。

兩者都是中國的稀疏混合專家模型，具備百萬 token 視窗與開放權重，發布時間相隔十一週——DeepSeek V4.1 Flash 於 2026年9月10日，而 Step 5 Preview 於 2026年9月20日。它們是這個模型整個比較集合中最接近的一對，這使得在平行比較下仍存在的差異成為有趣之處。它們是授權條款、輸出上限，以及影片。

這兩者實際上分道揚鑣的地方

• 輸入價格 — Step 5 Preview 在 StepFun 平台上為每百萬個 token 1.00 美元，相較之下 DeepSeek V4.1 Flash 離峰時段為 0.15 美元，在 DeepSeek 的平日尖峰時段則加倍至 0.30 美元

• 輸出價格 — $2.70，相較於離峰 $0.60、尖峰 $1.20

• 快取命中輸入 — Step 5 Preview 每百萬 $0.10，為 95% 折扣；相較於 DeepSeek V4.1 Flash 離峰 $0.003、尖峰 $0.006，為 98% 折扣，並且是兩張卡上任何地方最寬的比率

• 分時段定價——StepFun 沒有；相較之下，DeepSeek 會於平日 UTC 01:00 至 04:00，以及 06:00 至 10:00，將全部三項計量加倍，中國公眾假期除外

• 上下文 — 兩者皆為 1M 個 token；DeepSeek 公布的數字為 1,048,576

• 最大輸出 — 根據 StepFun 的文件，Step 5 Preview 為 64k tokens，相較於 DeepSeek V4.1 Flash 的 384,000 tokens，後者是上限的六倍

• 模態 — Step 5 Preview 接受文字、圖像與影片，而 DeepSeek V4.1 Flash 則為文字與圖像，沒有影片途徑

• 架構 — Step 5 Preview 總計 600B、啟用 27B，對比 DeepSeek V4.1 Flash 總計 552B、啟用 16B，因此更便宜的模型每 token 啟用的參數也少了 41%

• 授權條款 —— StepFun Model License 1.0，一份附帶姓名標示與另行商業授權門檻的客製化授予；相較之下，DeepSeek V4.1 Flash 採用 MIT 授權，為經 OSI 認可、沒有門檻需閱讀的授權條款

• 獨立評分——在最高推理強度下，Step 5 Preview 拿下 44 分，DeepSeek V4.1 Flash 則為 39.46 分，兩者皆採用 Intelligence Index v4.3.2。

• 每完成一項索引任務的獨立成本 —— 約 $0.71 對比 $0.27

把最後兩列當成一組來讀，每分的算術就自然浮現：Step 5 Preview 每個指數分約 1.6 美分，而 DeepSeek V4.1 Flash 約 0.7 美分。較便宜的模型在每單位實測能力上，同樣是較便宜的模型，這並不尋常——折扣模型通常靠冗長度或推理 token 來換取分數。DeepSeek V4.1 Flash 每項指數任務輸出 88,574 個 token，穩穩落在該領域的正常範圍內。Step 5 Preview 在整套測試中輸出約 1.6 億個 token，並被評估者貼上「非常冗長」的標籤。StepFun 的模型並不是靠效率換來它的四點五分。

尖峰時段倍增的問題比聽起來小，輸出上限才是更大的問題。

DeepSeek 的尖峰定價常被講得像個陷阱，而大多時候並不是。它適用於平日的 UTC 01:00 至 04:00，以及 06:00 至 10:00；這在歐洲是清晨，在美國則是凌晨時分，而且完全排除週末與中國國定假日。批次工作可以挪移。一個流量尖峰落在 UTC 08:00 的歐洲團隊，最繁忙的時段要付雙倍費用，這是這套安排真正的成本，但即使價格翻倍，DeepSeek 每 token 仍比 Step 5 Preview 的固定費率便宜。結構上的重點不同：StepFun 的價目表只有一欄，DeepSeek 的有兩欄，而用一欄建立起來的預算，放到某人真實的流量組合上就是錯的。誠實的說法是，DeepSeek 的尖峰時段是排程問題，StepFun 的固定費率是簡潔性特色，而單憑其中任何一項，都不值好幾倍的輸入價格。

輸出上限才是真正會出問題的那條線。Step 5 Preview 的文件把單次回應上限訂在 64k tokens。DeepSeek V4.1 Flash 則允許 384,000——是它的六倍——而實際後果無關乎長篇文字。關鍵在於代理式執行，其最終產物是一個大型檔案、整檔重構、生成的結構描述，或長時間的結構化擷取。64k 的上限意味著這類任務必須拆解成多次呼叫，並在呼叫之間進行精心安排的交棒，而這是你原本不必做的工程工作。這是這張卡上唯一一列，較便宜的模型能給你更貴的模型無論出多少錢都買不到的東西；也正是這個原因，有這類工作負載的團隊根本不該看價目表。

視訊輸入確實存在，但它的價值不如聽起來那麼高。

Step 5 Preview 接受影片，而 DeepSeek V4.1 Flash 不支援。這是真正的能力差異，也是本次比較中支持 StepFun 模型最有力的單一論點。StepFun 詳細記錄了可接受的路徑：MP4、QuickTime 和 Matroska 容器，可透過 URL、Base64 或 Files API 參照傳入，其中以 URL 為基礎的 MP4 須小於 128MB，建議長度不超過五分鐘。每則請求的圖片上限為 60 張，且兩者都提供低與高細節設定。

這為你換來的是單一模型，而不是一條管線。一套會接收螢幕錄影、課堂錄製或行車紀錄器短片，然後對發生的事情進行推理的工作流程，需要的要不是視訊模型，就是你自己打造的畫面取樣框架；而能直接處理影片的模型，則把這一切收束成單一次呼叫。但它不能為你換來的是可以據以規劃產品的通用影片理解能力，因為沒有人發表過對 Step 5 Preview 影片理解能力的獨立評估。這項能力由供應商自己記錄，並沒有其他人評分，而它所附帶的四點五分指數差距，完全來自文字與圖像。把影片那一列當成一個測試的理由，而不是一個數字。

在授權產品線中，便宜型號才是穩妥的選擇。

這是價格表無法呈現的那部分比較，而且它顛覆了「一分錢一分貨」的慣常解讀。DeepSeek V4.1 Flash 以 MIT 授權發布——這是由 OSI 認可的授權，沒有姓名標示的觸發條件、沒有營收門檻、大型營運商無須另訂商業協議，對衍生作品也沒有任何模糊空間。權重放在 Hugging Face 上，總參數量 5520 億、活躍參數 160 億，而法務團隊若要批准以這些權重打造的產品，只需進行一次簡短會談。

Step 5 Preview 依 StepFun Model License 1.0 發佈，這是一項真正的開放權重授權，並非開源授權。它永久有效、全球適用、免權利金，並包含專利授權，允許商業使用、微調與衍生作品。此授權附帶兩項條件。若納入該模型的商業產品或服務在任何曆月中突破 1 億月活躍使用者或 2,000 萬美元營收，必須在產品介面與使用者協議中顯著顯示「Powered by StepFun AI」。此外，將該模型能力搭載於裝置出貨的硬體製造商或品牌擁有者，或是在任十二個月內合併營收超過 2,000 萬美元的模型即服務（model-as-a-service）業務，需要另行取得商業授權。未向第三方暴露該模型或其能力的內部使用，完全屬於此授權範圍內。

對一家正在微調 Step 5 Preview、用於內部文件工作的新創公司來說，這沒問題，而且授權不花一毛錢。對一家打算推出託管產品的公司而言，這是一道必須納入建模的門檻，而「我們可能得在十八個月後談判」與「我們永遠不必為此操心」之間的差別，對許多組織來說，比 token 價格高出幾倍更有價值。StepFun 的授權條款與其他開放權重授權採用的形式相同，而且它不是一份不合理的文件。它就只是一份文件，而 DeepSeek 的則是標準。

每一個的用途

DeepSeek V4.1 Flash 是這份比較所涵蓋的多數工作負載的正確預設選擇。它在每一項計量上都更便宜，每完成一項任務更便宜，每個指數點更便宜，授權更寬鬆，輸入視窗的大方程度超過兩倍，而且它以 160 億活躍參數運行，對比 StepFun 的 270 億，如果自行託管（self-hosting）在發展藍圖上，這點很重要，因為能運行它的最小機器更小。它的缺點是指數分數為 39.46，對比 44，以及缺少影片功能。它的尖峰視窗加倍屬於排程細節，而非結構性問題。

Step 5 Preview 只在三種特定情境下值得它的溢價，在其他所有情況下都不划算。你需要再多 4.5 點的指數分數，而榜單頂端的邊際能力對你來說，價值是任務成本的兩倍半。你需要在同一次呼叫中同時取得影片輸入與推理能力。或者你需要一張固定、單一欄位的費率表，沒有依時段劃分的價格區間，流程中也沒有排程邏輯——對於原本得自行打造排程器的團隊而言，這是實實在在的營運簡化。這些都不是壞理由。只是它們全都比費率表讓它們看起來的範圍更狹隘。

有一條值得被指名的平淡中間路線，那就是不做選擇。這兩個模型都便宜到足以用你自己的流量互相對打一週，而你根據自己各項任務數據所做的決定，會比根據借來的指標所做的決定更好——尤其因為這兩個模型出錯的方式不同，而真正的成本就藏在這些失效模式裡。那項比較也正是能誠實解決影片那一列的地方：如果你的 pipeline 裡沒有影片，StepFun 模型最有力的論點就會消失，而這張卡片的其餘部分就是徹底的損失。

DeepSeek V4.1 Flash 已在 OrcaRouter 上以 deepseek/deepseek-v4.1-flash 提供，採用 DeepSeek 自身公布的費率，並具備 0% 加成，這對這個模型有特定影響：DeepSeek 依尖峰與離峰時段重新計價，而直通式計費意味著離峰欄位的價格在適用當下就是您支付的費用，而非等到下一個合約週期。如果您在其他地方執行 Step 5 Preview，並想為大多數非影片流量尋找便宜的備援，那只需要一條路由規則指向同一把金鑰上的模型——而且自動容錯移轉意味著陌生的端點永遠不會成為生產路徑的單點故障。Step 5 Preview 本身不在 OrcaRouter 的即時目錄中；請透過 StepFun 自家平台呼叫它，或從供應商發布的 FP8、BF16 或 NVFP4 檢查點自行託管。

結論，用一段你能據以行動的文字

如果你的工作負載是文字與圖片，DeepSeek V4.1 Flash 在價目表上的每一個價格點都是更好的模型，而四點半分的指數落後是一項真實但幅度有限的成本。如果你的工作負載需要單次 384k token 的回應，DeepSeek V4.1 Flash 是兩者中唯一能做到的。如果你的法務團隊想要標準授權而非客製授權，DeepSeek V4.1 Flash 依然是答案。只有在你有特定需求需要影片輸入，或獨立排行榜頂端那四點五分會改變你的產品能做到什麼時，Step 5 Preview 才值得付較高的價格——而如果是這種情況，請注意該模型相當冗長，這意味著每項任務的溢價大約是 2.6 倍，而不是輸入那一行所暗示的 6.7 倍。用你自己的流量測試兩者。價目表告訴你哪個比較便宜；只有你的追蹤紀錄能告訴你，貴的那個是否值得。