Hermes Agent 與 OpenClaw：相同授權，不同託管者

把 Hermes Agent 和 OpenClaw 並列比較能力，結果幾乎不相上下，這是首先值得一說的事。兩者都是 MIT 授權。兩者都讓你把它們指向自選的模型，之後再更換。兩者最後推送時間都是 2026 年 10 月 23 日，且都自稱可在你掌控的硬體上運行。兩者都不要求訂閱。有意思的差異並不是某一方有、另一方沒有的功能。它位於更高一層：誰要為專案負責，以及各自如何處理它所累積關於你的紀錄。

GitHub 上的公開數字（截至 2026 年 10 月 23 日）顯示：NousResearch/hermes-agent擁有 256,360 個星標與 56,015 個分支，建立於 2025 年 7 月 22 日。openclaw/openclaw擁有 392,829 個星標與 82,566 個分支，建立於 2025 年 11 月 24 日。Hermes 是較早的專案，早了大約四個月，並擁有約三分之二的星標。這些數字衡量的是關注度，而非完成的工作；關於衡量方式的那一節會再回到這一點。從這裡到那裡之間的全部內容，都會以相同的六大面向檢視這兩個專案——它在哪裡執行、如何存取它、模型如何選擇、它記得什麼、由誰治理，以及衡量什麼——並標示出兩個專案都未回答的每個問題。

兩份 README 的開頭兩句話，說明了後文的大部分內容。Nous Research 稱 Hermes 是「由 Nous Research 打造、能自我精進的 AI 代理」，並以一個迴圈開場：它從經驗中創造技能，在使用過程中改善這些技能，促使自己保存知識，並搜尋自己過去的對話。OpenClaw 則以位置而非學習開場——「一款在你的電腦上運行，並在你已經使用的頻道裡與你互動的開源 AI 助理。」一個專案的主打是記憶，另一個則是所在位置。把這兩句話放在心上，那六個面向就不再像一張檢查清單。

運行位置

Hermes 會把你所選的機器視為部署目標。其 README 提供 5 美元 VPS、GPU 叢集，或閒置時幾乎零成本的無伺服器基礎設施，並明確指出代理程式不必常駐在你的筆電上：它可在雲端 VM 上工作時，讓你從 Telegram 與它對話。內建六種終端後端——本機、Docker、SSH、Modal、Daytona 與 Vercel Sandbox——外加 Singularity 和 Apptainer 等外掛後端。其中 Daytona 與 Modal 提供無伺服器持久性：環境閒置時休眠，並按需喚醒。

OpenClaw 只有一個部署單元，並透過設定讓它產生變化。其 README 寫道：「同一個 Gateway 可在筆記型電腦上作為個人助理運行，也可作為團隊共享部署運行；差別僅在於設定。」而 Gateway 被描述為工作階段、工具、事件與頻道連線的本機控制平面。README 對於不存在的事物也同樣明確：「沒有付費層級、託管服務或代幣。」至於 Nous Research 是否運行 Hermes 的託管版本：在此比較所閱讀的資料中並未公布。對比在於：一個專案將執行分散到可選的遠端後端，另一個則維持單一控制平面，只改變其設定。

您如何前往該處

Hermes 有一流的操作主控台。它的 README 描述了一套「完整終端機介面」，具備多行編輯、斜線指令自動補全、對話歷史、中斷並重新導向，以及串流工具輸出；而同一個閘道行程也同時服務 Telegram、Discord、Slack、WhatsApp、Signal 與命令列。這些訊息通道是額外拴在終端機產品上的第二道前門，因此終端機讀起來仍像是原生介面。

OpenClaw 翻轉了這種側重。頻道才是產品：Discord、iMessage、Slack、Teams、Telegram、WhatsApp，以及 README 所說的「另外 20 多個」，還有 macOS、iOS、Android、Windows 與 Linux 的原生應用程式。Control UI、CLI 與 TUI 會連上同一個 Gateway，但在說明中排在第二位。對團隊而言，實際差異雖小卻真實：在終端機操作其中一個，並用手機聊天；從同事已經開著的任一視窗操作另一個。兩者的往返延遲，以及各自在實務上實際支援的頻道數量：未公布。

模型是如何被選擇的

兩個專案用不同的措辭做出相同的承諾。Hermes 表示你可以使用任何想要的模型，並用「hermes model」指令切換，無需修改程式碼，也不會被綁定；在其桌面應用程式中，每個子代理都能各自指定供應商、模型與限制。OpenClaw 則表示模型與代理框架——它點名了 Claude、Codex 以及本地模型——都是外掛，可以替換而不需更動其他任何東西，而它的新手引導流程會在完成前先驗證模型存取權限。兩者都沒有強制搭載第一方模型，也都没有公布推薦模型或專案背書的預設模型。

模型無關（model-agnostic）是關於架構的主張，而不是關於 token 從哪裡來。你仍然需要一個端點，而對這兩個 agent 中的任何一個而言，該端點都可以是你所設定的任何供應商，包括我們的：一把 OpenAI 相容的金鑰就能觸及超過 200 個模型，具備自動容錯切換與 0% 加價，直接按供應商的定價原價傳遞。Claude Opus 5.5 就在其中，每百萬輸入 token 4.00 美元、每百萬輸出 token 20.00 美元，具備 100 萬 token 的上下文視窗，快取讀取每百萬 0.20 美元。範圍值得精確說明：我們代管的是模型，不是 Anthropic 的應用程式，也不是任何人的助理；這兩個 agent 中不論你執行哪一個，安裝與設定都仍由你負責。

它所記得的事

Hermes 是兩者中較為明確的一個，因為記憶正是它的起點。README 列出了由代理策劃的記憶與週期性提示、在複雜任務後自主建立技能、技能會在使用過程中持續改進、具備 LLM 摘要功能的 FTS5 工作階段搜尋以實現跨工作階段回溯，以及 Honcho 的辯證式使用者建模，並補充說明其相容於 agentskills.io 開放標準。Nous Research 自己的說法是，它「會跨工作階段建立一個關於你是誰、且日益深入的模型」。

OpenClaw 已發布的聲明談的是保管而非策展：「狀態、記憶與憑證都存在於你的硬體上。」Gateway 是否摘要舊工作階段、策展該狀態，或撰寫自己的技能：未刊載於此處所讀的 README。已刊載的是界線。你的提示會傳送至模型供應商及你所設定的聊天平台，以及你自己啟用的任何診斷匯出；預設情況下，軟體每天檢查一次新版本，匿名功能統計為選擇加入，而「update.checkOnStart: false」會同時停用兩者。Hermes 的遙測預設值：未刊載於此處所讀的原始碼中。

這種不對稱有一個後果，值得你在安裝兩者中任何一個之前先想清楚。一個會不斷深化對你個人建模的系統，運作得越久就越有用，同時也會保存更完整的使用者紀錄。一個把狀態保存在你的硬體上的系統，承諾的範圍較窄，但也更容易驗證。這是兩種不同的押注，而且跟功能一點關係也沒有。

誰治理它？

Hermes 由 Nous Research 打造，並在其自家 README 的第一行就這麼寫明——一家公司的專案冠著一家公司的名字。除此之外，公開紀錄相當稀少：MIT 授權、沒有基金會，且在此處所讀的資料中也沒有治理文件。至於 Nous Research 是否有商業層級、託管服務或路線圖承諾：這些並未在該資料中公布。

OpenClaw 在其 README 的第一屏就回答了同一個問題。它由 OpenClaw 基金會管理，README 將其描述為「獨立的 501(c)(3)」，並表明沒有付費方案、託管服務或代幣。這是一項治理主張，而非授權主張，而這點很重要，因為雙方的授權完全相同。無論你複製哪個專案，MIT 都賦予你相同的權利。差別在於誰能改變方向，以及這項改變背後有什麼誘因。

這個區分的誠實限度在於：基金會架構並不保證任何事，而且就本文所閱讀的文本而言，兩個專案都沒有公布資金揭露、接班計畫或路線圖承諾。你能說的是，其中一個專案已白紙黑字寫明誰負責、以及它不會出售什麼，另一個則沒有公布這些。當問題是「三年後這件事會如何」時，其中一個有你可以引述的段落，另一個則是一片沉默。

測量的是什麼

這兩個專案都沒有發布基準測試、任務成功率、延遲數據，也沒有經過稽核的彼此直接對比。對一篇比較文章而言，這是全文最重要的一句話，因為這意味著沒有任何數字可用來替這兩者排名，任何排名都只能是憑空捏造。確實存在的量化紀錄是 GitHub 的：256,360 顆星與 56,015 個分叉，對上 392,829 與 82,566，資料讀取於 2026 年 10 月 23 日。星數衡量的是關注度；分叉數衡量的是曾想過或許會改點什麼的人。兩者都不衡量已完成的工作。

兩者真正對外公布的，反而是範圍。Hermes 列出六種終端後端、用於排程自動化的 cron 排程器、用於平行工作的子代理、用於訓練下一代工具呼叫模型的批次軌跡生成，以及與 agentskills.io 標準的相容性說明。OpenClaw 則列出通道、五個平台上的原生應用程式、可透過設定變成團隊部署的 Gateway，以及開頭寫著「將傳入訊息視為不受信任的輸入」的安全指南。這些都是關於功能範圍的說法，而功能範圍是 README 最容易描述、讀者卻最難比較的東西。每完成一項任務的 token 花費、從開始到第一個有用動作的時間，以及任一代理需要人類協助脫困的頻率：兩者都沒公布。

如何在沒有計分板的情況下做出選擇

由於沒有已發表的測量能將兩者區分開來，這項決定就必須取決於你工作的整體形態，而不是取決於一個分數。

• 長時間執行、雲端形態。夜間稽核、研究批次處理，或是某個在 VM 上執行、你想從手機查看的任務——Hermes 正是圍繞這樣的形態打造，配備會休眠的無伺服器後端，以及以自然語言觸發的排程器。

• 對話式與多方參與。 一個共享閘道，能在團隊已在使用的聊天應用中回覆，無論是在筆電上或跨群組——OpenClaw 正是圍繞這種形態打造，且預設會將未知寄件者配對，而非直接信任他們。

• 問責優先。如果決定性因素是當專案改變方向時誰該負責，那麼這場比較就是一個沒有付費方案的 501(c)(3) 組織與一家公司產品之間的比較，而且應該就照這個角度理解，而不是把它看成功能上的落差。

• 記憶優先。問問看，紀錄在用了一年之後會變成什麼樣。Hermes 發布的是關於策展的答案；OpenClaw 發布的則是一個位置。你想要哪一種，是政策決定，不是技術決定。

兩個專案都採用 MIT 授權、都與模型無關，而且都持續積極推送更新，所以授權條款無法替你決定。真正區分兩者的是尋常意義上的託管——誰持有程式碼、誰持有紀錄，以及誰白紙黑字寫下他們會怎麼處理這兩者。挑一個其答覆你能接受的託管方，再讓六個維度來印證。