Wan 3.0 发布日期：确认8月24日上线——现居 OpenArt Arena 综合排名第二

2026年8月24日，阿里云确认正式发布Wan 3.0——通义万相视频模型家族的第三代，也是Wan 2.7的继任者——距离其于8月6日进入公测已有18天。三个半星期后，该模型有了第二个独立榜单，而且比第一个更加复杂：9月15日，OpenArt Arena——一个由创意专业人士通过盲测两两对比评分的新公开基准——开放时，Wan 3.0在视频总榜中位列第2，仅次于字节跳动的Seedance 2.5，并在其视频编辑榜上以一分之差位居第一，而OpenArt自己的置信区间将这一差距视为并列。随后几天，阿里巴巴官方的Wan账号在X上宣传了其第2名的排名，同一条帖子还重复了此次发布主打的三大能力——30秒片段、原生音频、任意参考。排名是OpenArt的衡量结果；表述方式则是厂商的。此次发布本身将测试版按量计费、需申请才能使用的API变成了完全开放的API，并将Wan 3.0带给第三方创意工具：Envato的AI视频工具同一周开始通过其ModelMatch引擎提供该模型，Leonardo.Ai将Wan 3.0加入其视频生成器，而该模型现已在ComfyUI中原生可用，单次生成最长可达30秒。消费级视频编辑器PowerDirector（CyberLink）也加入了它，这一消息于8月28日在阿里巴巴官方X账号上宣布。此次发布仍然没有包括的是开放权重：围绕Wan 3.0流传的Apache-2.0“1.3B + 14B”说法，没有出现在任何阿里巴巴公告中，几乎完全符合一款2025年模型的规格，并且与阿里巴巴过去一年实际交付其视频模型的方式相悖。以下是8月24日发布改变了什么、两个独立榜单现在怎么说，以及Wan 3.0故事中哪些部分仍应被视为未经证实。

先做一个来源说明，因为这件事现在有三个层次。能力与定价部分的所有内容均由阿里巴巴方面提供：来自官方公测公告和阿里巴巴的英文博客，并与中文媒体报道交叉核对。8 月 24 日的正式发布由厂商宣布，当天即有多家媒体跟进报道。Envato、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 和 PowerDirector 的集成——以及发布当周开始为该模型提供服务的第三方视频生成 API 平台——均由阿里巴巴在 X 上公布，并得到各平台自身的确认：Envato 在其自家博客确认，Leonardo.Ai 在其公告中确认，ComfyUI 在其官方博客确认，Pixmax 在其自有页面确认，PowerDirector 在 CyberLink 自己的账号确认，该 API 平台则在其自有模型页面确认。这些都属于厂商与合作伙伴的陈述，而非独立测试，文中也已如此标注。下文描述的发布广告拆解和创作者展示同样属于这一类：即阿里巴巴对自身制作内容及合作伙伴作品的自我陈述，发布在 X 上的 Wan 官方账号。第三个层次是独立测评，也是唯一并非来自模型销售方的层次。Artificial Analysis 于 9 月 3 日发布了首批非阿里巴巴来源的数据。OpenArt Arena 于 9 月 15 日发布了第二批，而其他榜单对两者都不认同——这一分歧将在下文单独设一节讨论。针对较新的那项结果还有一点需要特别说明：其排名第二的消息主要通过阿里巴巴自己的 X 账号为大多数读者所知，而 OpenArt Arena 的运营方正需要靠该竞技场来为其模型选择器引流，因此它是一项带有商业利益的独立测评，而非学术性质的测评。目前仍没有模型卡、没有参数量，也没有可广泛获取的权重可供运行。尤其是开放权重的说法并未得到厂商确认；它是一则与官方发布相矛盾的社区传言，凡出现之处均已如此标注。

Wan 3.0 实际发布的内容

Wan 3.0是一款文本、图像、视频与音频到视频的生成模型。所有报道过该测试版的媒体都在反复强调的核心能力，是单次运行即可生成长达 30 秒的片段——两倍于Wan 2.7的 15 秒上限，同时也是中国视频模型中最长的原生单段时长。这正是评测者不断描述的“从生成一个镜头到讲述一个完整故事”：30 秒足以完成一次连续的运镜或一个一镜到底的场景，而更短的片段做不到这一点。

• 最长时长——单次生成最长可达 30 秒，是 Wan 2.7 的 15 秒的两倍，并配有"智能时长"功能，可根据提示词建议时长，以及用于串联更长叙事的视频延长工具。

• 输入——文本、图像、视频和音频，此外，该系列首次支持文档：doc、xls、ppt、pdf、md、txt、key、pages 和 numbers 文件，以及网页链接。单个最大 100 MB / 50 页的文件可直接转换为视频——这正是大多数营销和教育领域关注背后的"文档转视频"功能。

• 多参考——每次生成最多可使用10张图像、5个视频和5个音频参考，以确保各镜头间角色、道具、音频、空间布局和风格的一致性。

• 编辑——生成后基于指令对视觉效果、情节和对话进行修改，而非完全重新生成。

• 已承认的不足——阿里巴巴承认，音频质量和屏幕文字准确性仍有待改进；这来自厂商自己的公告，而非评测者的结论。

值得区分的是：“30 秒片段”和“原生 4K 输出”都被传为 Wan 3.0 的特性，但官方测试版公告只承诺在 480p、720p 和 1080p 下生成 30 秒内容。原生 4K 出现在该模型的第三方营销页面上，而非阿里巴巴的公告中。应将 4K 视为未经证实。

定价：按量计费的API，及其打破的模式

Wan 3.0 按生成视频的每秒时长计费。阿里巴巴公布的 API 价格为：480p 下每秒 0.3 元（约 0.05 美元），720p 下每秒 0.6 元（约 0.10 美元），1080p 下每秒 1.2 元（约 0.20 美元）。因此，一段完整的 30 秒视频在 480p 下约需 9 元（1.50 美元），720p 下约 18 元（3.00 美元），1080p 下约 36 元（6.00 美元）。8 月 24 日的发布确认了相同的按秒计费结构，并为阿里云百炼和通义千问 AI 平台新增了限时 30% 的折扣。该促销活动持续至 9 月 23 日——截至本次更新时，仅剩五天——据阿里巴巴称，30 秒的 1080p 视频价格因此降至约 25 元。中国媒体的报道指出，720p 的价格约为主流竞争对手每秒价格的 60%，这显然是阿里巴巴瞄准中小型团队所传递的定价信号。该折扣也是本文中唯一带有硬性截止期限的一项：9 月 23 日之后，请按上述标价编制预算。

定价模式才是关键所在，因为它有意打破了该系列的历史。Wan 2.1 和 2.2 在 Apache 2.0 下发布了完整的开放权重。Wan 2.5 宣称开放，却从未发布权重。Wan 2.6 是闭源 API。Wan 2.7 只部分开放。Wan 3.0延续的是这条路线，而非 Wan 2.1 那条：它是一个按量计费的闭源 API——测试版的申请门槛在 8 月 24 日发布时解除——官方发布也完全没有提及发布权重。任何还在权衡“我该不该等开放权重”的人，等的是阿里巴巴并未承诺、且近期模式也表明不太可能出现的东西。

这也正是路由经济性至关重要的地方。当视频模型的定价精细到这种程度——按秒、按分辨率——供应商之间的差异通常不在模型本身，而在计费方式。在 OrcaRouter 上，我们路由的 200 多款模型均按供应商标价计费，以 0% 加价原样传递，因此供应商一旦降价，我们这边当天即可生效，而无需等到一个合同周期之后。Wan 3.0目前尚未接入任何通用型模型路由平台——你可以通过阿里巴巴自家的控制台，通过 Envato、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 和 PowerDirector 等第三方创意工具，以及通过在其发布周便开始提供该模型的视频生成 API 平台来使用它——但需要核对的一点是，既然该 API 已全面开放，你拿到的每秒报价是否为供应商自身的价格。我们的模型页面展示的是标价，这才是进行比较时应当采用的方式。

你可以实际尝试它的地方

该 API 自 8 月 24 日上线以来已完全开放；在测试版期间，它需要申请才能访问。阿里巴巴在公告中列出了这些接入点：

• Model Studio（百炼）—— Alibaba Cloud 的 AI 平台，你在这里申请模型测试。

• Qwen Cloud — 阿里巴巴的 AI 原生云，目前显示的限制为：两个并发作业、每分钟 30 个请求，以及异步队列中 50 个任务。

• 万相官网与 Qwen 创作 PC 客户端——面向消费者的触点。

• 阿里巴巴的内容工具 WonderClip（万镜一刻）、IF STUDIO 和 Duiyou——与主要平台并列展示。

• Qwen 应用 —— 逐步（灰度）推出，而非全面发布。

• Envato 的 AI 视频工具 — 一个第三方创意平台，在发布当周添加了 Wan 3.0，由 Envato 的 ModelMatch 在幕后选定，而非在每次生成时单独挑选。可供 Envato 用户使用；由阿里巴巴宣布，并经 Envato 官方博客确认。

Leonardo.Ai——一个第三方创意平台，已在其视频生成器中加入 Wan 3.0。阿里巴巴在 X 上宣布了这一消息，Leonardo.Ai 也在其官方公告中予以确认。Leonardo 用户现在可通过另一条非阿里巴巴渠道使用该功能。

• ComfyUI——基于节点的工作流平台，在其v0.33.4更新中及Comfy Cloud上原生加入了Wan 3.0。单次生成在480p、720p或1080p分辨率下运行时间最长可达30秒，ComfyUI的Omni-Reference节点可引入多达20个图像、视频和音频参考，以及文档和网页。该功能由阿里巴巴在X上宣布，并由ComfyUI在其官方博客上确认；ComfyUI和Comfy Cloud用户均可使用。

• Pixmax——第三方 AI 创作平台，大约在同一时间上线了 Wan 3.0；Alibaba 官方账号于8月25日宣布，并在 Pixmax 自己的页面上得到确认。该平台宣传“电影级输出”和“在任何艺术风格下都完美无瑕的视觉一致性”。它也是该官方账号首个创作者展示的发布地：Pixmax 的 Liz Zhang 会带大家了解发布概念影片，以及围绕该模型构建的创作工作流。由厂商宣布，并在该平台自己的页面上得到确认。

• PowerDirector——CyberLink 旗下的消费级视频剪辑软件，它已加入 Wan 3.0，让用户可以在编辑器内直接将简单的提示词变成制作完成的 AI 视频。8 月 28 日在阿里巴巴官方 X 账号上公布，并由 PowerDirector 自己的日本账号转发；这是首个引入该模型的主流消费级视频剪辑软件。来自厂商及合作伙伴的说法，并非独立测试。

• 第三方视频生成 API 平台 — 最新接入途径，由阿里巴巴官方 X 账号在发布周宣布。首家提供该模型的此类平台，通过一个简单的基于任务的 API 对外提供提示词生成视频的能力，定价统一为每秒 0.20 美元 — 这是阿里巴巴 1080p 输出的标价 — 音频在同一个生成流程中完成（默认开启），支持 2–30 秒的时长，并支持全模态参考：图像、视频片段、音频、文件和网页链接，同时也可以使用首帧/末帧条件设定作为替代输入。该消息由供应商宣布，并在平台自己的模型页面上得到确认。

截至8月24日发布时，API已完全开放；8月初报道中描述的仅限邀请的门槛已经取消。对于“我今天能调用它吗”这个问题，现实的答案现在已经是肯定的——可以通过阿里云控制台，通过已集成 Wan 3.0 的 Envato、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 或 PowerDirector 等创意工具，或者通过发布周就开始提供该服务的第三方视频生成 API 平台。

发布计划：8月6日测试版，8月10日展示会，8月24日正式发布

在追踪信号中被标记的活动——“Wan 3.0 发布”将于8月10日在杭州举行——需要一个准确的名称。它确实存在，而且是官方活动：“Wan 3.0 发布暨 AI+营销专场活动”，8月10日14:00，地点为杭州未科板块的阿里巴巴中心，由杭州市工业和信息化服务中心与未科阿里中心联合举办。议程涵盖新模型的技术演进与特性、AI+营销及电商解决方案分享，以及 Wan 3.0 动手实操。

但那时该模型已经进入公测。8月10日的活动并不是模型真正问世的时刻——那发生在8月6日——也不是正式发布，正式发布落在8月24日。它是一场正式的、面向企业的展示活动：阿里巴巴向营销和电商买家推介 Wan 3.0，沿用其为 Qwen 应用采取的消费者加企业、连续两天的节奏。这些日期之所以重要，原因只有一个：如果你一直读到的是“Wan 3.0 于8月10日推出”，准确的说法是，该模型于8月6日进入公测，于8月10日迎来企业展示，并于8月24日正式发布。8月24日的发布才是真正算数的发布。

这支发布广告是用 Wan 3.0 制作的——以下是工作流程

最直接的确认——即Wan 3.0确实已正式发布——在于阿里巴巴将其用于自己的发布活动。阿里巴巴在 X 上的官方 Wan 账号（@Alibaba_Wan）发布了 Wan 3.0 发布广告的完整拆解——创意概念、角色设定图、所用提示词，甚至失败的生成结果。准确来说，这是厂商对自家制作的说明，而非独立测试，也是厂商能提供的最有力证据，表明一个封闭、仅通过 API 提供的模型正在承担真实的生产工作。这份拆解的存在本身就是发布信号——阿里巴巴放心把自家营销交给这个模型。

阿里巴巴此后也将同样的证据向外推广。官方账号的创作者系列——{{1}}“创作者在实际项目中究竟如何使用Wan 3.0——而不只是按下生成按钮？”{{/1}}——以Pixmax_ai的Liz Zhang开场，她讨论了发布概念短片、围绕该模型构建完整的创意工作流程，以及该平台的下一步计划。这与发布广告拆解属于同一类证据：{{2}}由供应商发布的与合作伙伴的对话，并非独立测试，但具体说明了该模型在阿里巴巴自身营销之外承担生产工作的情况。{{/2}}

拆解所描述的工作流，是围绕这个家庭最难的问题构建的：让一个角色在单次30秒的片段中跨多个镜头仍可辨认。阿里巴巴的说明则以角色设定表为核心，在多个镜头之间锚定身份。逆向工程了官方示例的社区分析师用结构性术语描述了同样的准则：把每个参考素材绑定到提示词中一个具名主体，而不是只描述一次；设定适用于整段视频的全局规则，包括明确列出“不要”的运动清单，否则模型会默认采用这些运动；并把时间线写成带时间戳的节拍，而不是氛围描述。这些结构性发现是社区基于官方样本集所做的工作，并非厂商指导，但它们与阿里巴巴展示的内容一致。

这份拆解的与众不同之处在于它展示了失败之处。阿里巴巴发布的生成结果中包含了失败案例——漂移的身份、崩坏的节拍——而不仅仅是成功定格的画面。这是对模型仍在哪些方面挣扎的诚实审视，也是对所有基于该模型进行开发的人的一种实用规范：首次尝试的失败是工作流程的一部分，而不代表模型有问题。

开放权重的传闻，以及它为何未经证实

围绕 Wan 3.0，你会发现一个具体的说法：它以 Apache 2.0 协议发布开放权重，共有两种规模——1.3B 的消费级检查点和 14B 的专业级检查点——并且这些权重会在 8 月 10 日前后上线 Hugging Face。这是最需要谨慎对待的说法，因为它流传最广，却最缺乏依据。

• 这不在任何阿里巴巴公告中。官方的公开测试版帖子描述的是一项付费、按量计费的 API。在阿里巴巴自己的材料中，任何地方都没有出现许可证、权重发布、Hugging Face 或 GitHub 仓库。

• 这些数字看起来是回收利用的旧数据。1.3B + 14B 这一组合正是 2025 年 2 月发布的 Wan 2.1 的确切规格。8 月 4 日发布的一篇对 Wan 3.0 传言的独立拆解——早于 beta 公告——指出“1.3B + 14B, Apache 2.0”的表格缺乏来源，且与 Wan 2.1 的事实相符，而非阿里巴巴所说过的任何内容。

• 它与趋势相悖。通义万相系列的开放权重止步于 Wan 2.2（2025 年 8 月）。Wan 2.5、2.6 和 2.7 从未公布核心权重；阿里巴巴在 2026 年真正开源的只是些周边模型——一个音乐驱动舞蹈的模型、一份技术报告——而核心视频产品线始终保持闭源。若 Wan 3.0 开放，将扭转这一格局，也正因如此，持怀疑态度的解读将其视为“有可能、但未获承诺，且与近期趋势相悖”。

• 8月10日的权重传闻未经证实。它源自一份人工追踪笔记，而非阿里巴巴或任何可追溯的来源，而且8月10日的活动议程是关于市场营销和电子商务的，并非关于在 Hugging Face 上的发布。

这一切都不能证明开放权重不会发生——厂商可以改变路线，而本周出炉的第二次竞技场结果无论如何也改变不了这一点。但该说法的每一个要素目前都通不过一手来源核查，官方发布所描述的恰恰是相反的分发模式。在 Alibaba 发布仓库或许可证之前，对 Wan 3.0 开放权重而言准确的标签是：未经确认，且与官方公告相矛盾。

现在有两个独立的董事会，而它们意见并不一致

直到9月初，关于Wan 3.0质量的每一条说法都来自阿里巴巴。这种情况在9月3日发生了改变，当时 Artificial Analysis——它依据对真实生成内容进行盲测两两投票，而非厂商提供的数据，来对视频模型进行排名——将该模型加入了其榜单。Wan 3.0 在视频编辑排行榜（含音频）上首次亮相即排名第1：凭借几千张投票，Elo 约为1,189，明显领先于 MiniMax H3（约1,129）和 Gemini Omni Flash（约1,124）。在文本转视频（含音频）榜单上，它以约1,237位列第2，实际上与榜首的 Gemini Omni Flash 并列；AA 还将其列在图像转视频（含音频）榜单的第5位。这些榜单也显示出该系列中的代际跃升：阿里巴巴的上一代模型 Wan 2.7 在同一视频编辑榜单上以约1,077位列第5。

第二张榜单于9月15日发布。OpenArt Arena 是创意工具公司 OpenArt 推出的全新公开基准，其构建方式与之前的视频竞技场不同：不是给出一个总排名，而是按制作任务对模型评分——总榜、广告、电影、动画、动态设计、视频剪辑、唇形同步——依据由创意专业人士组成的评审团以及约一千名自选的“品味制造者”进行的盲测并排比较，使用 Bradley-Terry 模型汇总，并以95%置信区间报告。其首期视频榜单将Wan 3.0排在总榜第2名，得分1,004分，落后于Seedance 2.5的1,081分，并略高于得分1,000的 Seedance 2.0。在视频剪辑榜单上，Wan 3.0 排名第一——以1,034比1,033领先一分，OpenArt 自己也认为这一差距在噪声范围内。阿里巴巴官方 Wan 账号在发布后的几天里在 X 上公布了第2名的排位，帖子中重申了此次发布主打的三大能力：30秒长镜头、原生音频、任意参考。

因此，这两个榜单都认同Wan 3.0处于领域前沿，但在具体排位上存在分歧。Artificial Analysis 在视频编辑中将其列为首位，在带音频的文生视频中仅以毫厘之差位居第一之后；OpenArt Arena 则将其列为综合第二，并在编辑项上并列第一。同一周的其他榜单甚至更不宽容——曾名为 LMArena 的平台 Arena 在其第 36 周视频排行榜中将 Wan 3.0 列为第三，BenchmarkList 的视频生成竞技场也将其列为第三，两者都落后于 Gemini Omni Flash 的多个变体。在任何人把单一数字视为定论之前，有三点需要注意。这些竞技场之所以结论不一，是因为它们向不同的投票群体提出不同的问题：OpenArt 的评委是就制作任务投票的创意专业人士，Artificial Analysis 的评委则是就原始输出投票的更广泛人群，而两者都不是受控的实验室基准。OpenArt 自己的快照已经发生漂移——其综合视频榜前三名在一次记录中为 1,081 / 1,004 / 1,000，在后来一次记录中为 1,125 / 1,047 / 1,044，排序相同，差距不同。而且 OpenArt 并非无利害关系的第三方：该 Arena 旨在为其自己的模型选择器提供数据，因此它对所排名的模型存在商业利益。这并不意味着这些数字是错的；它意味着这是一种与供应商相关的测量，而非学术测量，而这也是本文对阿里巴巴自身数据所采用的同一标准。

实际影响比标题给人的印象要有限。OpenArt 结果中的任何内容都没有改变 Wan 3.0 的成本或能力——每秒费率、30 秒上限、文档输入和多模态参考，都属于阿里巴巴 8 月 24 日发布的同一款模型。这两个榜单改变的，是质量声明在正反两个方向上值得多少信任。该模型不再是仅由厂商宣称的未知数：两个独立评审团将其列在该领域前二或前三。它也不再是早先解读所暗示的无可争议的领先者：至少在另外两个榜单上，一个 Gemini Omni 模型排在它前面，而其视频编辑领域的桂冠在一个榜单上仅建立在 1 分优势上，在另一个榜单上则建立在约 60 分优势上。价格是排名第二仍被解读为胜利的重要原因。第三方对该竞技场的报道显示，Wan 3.0 每段五秒视频约为 0.50 美元，而 Seedance 2.5 约为 1.16 美元——这些数字与阿里巴巴的 720p 标价（约每秒 0.10 美元）相符，而不是其 1080p 标价，所以引用这些数字前要核实分辨率。在 1080p 下，同样五秒的费用约为 1.00 美元。

发布日期问题，已回答。

对于这篇文章所针对的搜索，摘要很简短：

• Wan 3.0 何时发布？公开测试版：2026年8月6日，已由阿里巴巴确认。企业展示会：2026年8月10日，于杭州举行。正式发布：2026年8月24日。首个独立排行榜：2026年9月3日。第二个独立排行榜：2026年9月15日。

• 它是开源的吗？权重尚未确认。关于 Apache 2.0 / 1.3B + 14B 的说法未经证实，而官方发布仅提供 API。

• 费用是多少？480p / 720p / 1080p 分别为每秒 0.3 / 0.6 / 1.2 元；一段 30 秒的 1080p 视频约 36 元（6.00 美元），而在 9 月 23 日前 30% 首发促销期间则约为 25 元。

• 我能使用它吗？可以。截至 8 月 24 日，该 API 已全面开放——可通过 Model Studio 或 Qwen Cloud、上文列出的面向消费者的界面、第三方创意工具（如 Envato 的 AI 视频工具、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 或 PowerDirector），或某个在发布周就开始提供该服务的第三方视频生成 API 平台来使用。

• 排名如何？在 OpenArt Arena 的视频领域综合排名第 2（1,004 分，落后于 Seedance 2.5 的 1,081 分）；在 OpenArt Arena 和 Artificial Analysis 的视频编辑方面均排名第 1，在前者上领先 1 分，在后者上领先约 60 分；同期在 Arena 和 BenchmarkList 上排名第 3。

人们真正在问的问题

Wan 3.0 真的发布了，还是仍然只是传闻？

它已全面发布：公开测试版于 8 月 6 日上线，企业展示活动于 8 月 10 日举行，正式发布则于 8 月 24 日到来。此后，两个独立排行榜已对其作出评分。任何仍称 Wan 3.0 是传闻或未发布测试版的报道都已过时——包括那些在 8 月 6 日之前还准确的“尚未公布”分析。

Wan 3.0 会提供开放权重吗？

阿里巴巴的公告中没有任何内容表明这一点，广泛流传的 1.3B + 14B 规格与 Wan 2.1 相符，而非任何新东西，而且该系列自 Wan 2.2 以来的发展轨迹一直是走向闭源、仅提供 API 的视频模型。在仓库或许可出现之前，应把“开源 Wan 3.0”当作谣言；近期的模式是反对它的最有力证据。

一段30秒的Wan 3.0视频需要多少钱？

按所述的 API 费率，每个片段在 1080p 下约为 36 元（6.00 美元），720p 下为 18 元（3.00 美元），480p 下为 9 元（1.50 美元）。这些是 Alibaba 的按秒标价，且该 API 现已全面开放。一项 30% 的上线促销活动在 Bailian 和 Qianwen AI 上持续至 9 月 23 日，这将使 1080p 的价格降至约 25 元。

30秒生成是真的吗？有什么猫腻？

30秒单次生成是阿里巴巴主推的功能，也是中国视频模型中单段原生时长最长的，达到Wan 2.7的两倍。这些提醒出自厂商自己：音频质量和画面文字准确性是被其承认的弱项。在质量方面，如今已不是单一竞技场，而是两个各自独立的竞技场，且它们指向的方向略有不同——Artificial Analysis将Wan 3.0列为视频编辑（含音频）第一，在含音频的文生视频中位列紧随其后的第二，而OpenArt Arena则将其列为综合第二，并以一分的优势在视频编辑上并列第一。两者都是通过盲投来衡量整体输出质量，而非专门测试30秒这一上限，也都不是受控的实验室基准测试。

Wan 3.0 真的做出了什么实际的东西吗？

是的——就是这支发布广告本身。阿里巴巴在 X 上的 Wan 官方账号表示，Wan 3.0 的发布宣传活动就是用该模型制作的，并公布了完整的制作拆解：概念、角色设定表、提示词，以及失败的生成结果。这属于厂商自述的案例，而非独立测试，但它是销售该闭源 API 的人对其真实的生产性使用。阿里巴巴的官方账号还展示了外部创作者用该模型完成的真实工作：对 Pixmax_ai 的 Liz Zhang 的采访，内容围绕发布概念片以及 Wan 3.0 相关的创作流程。标签相同——厂商自述、由阿里巴巴挑选——但它让生产性使用的证据不再局限于阿里巴巴自家的营销。

底线

Wan 3.0是真的，它已经发布，而且定价极具攻击性——30 秒生成、文档转视频、按秒计费，在 720p 下价格低于主流竞品，还有通过 Envato 的 AI 视频工具、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 和 PowerDirector 进入的第三方创作路径，外加一个以每秒 0.20 美元统一价格为该模型提供服务的视频生成 API 平台。它确实是在作为生产级软件交付，最直接的证明仍然是发布活动本身：阿里巴巴表示，Wan 3.0 的发布广告就是用该模型制作的，并公布了完整的拆解、角色设定表，连失败的生成结果也一并附上。自发布以来发生变化的是，质量问题不再只属于阿里巴巴一家。如今已有两个独立评测场为该模型打分——Artificial Analysis 于 9 月 3 日，OpenArt Arena 于 9 月 15 日——把两者放在一起如实解读，结论是一个跻身前三的视频模型，在编辑方面对第一名有着真切的竞争力，而不是某个单一榜单所暗示的那种无可争议的领先者。与此同时，关于开放权重的说法，仍然是一个被反复翻炒的规格传闻，而官方发布与之相矛盾。

有两点值得关注，而且都能确定具体时间点。百炼和通义千问 AI 的 30% 上线促销将于 9 月 23 日结束，届时关于定价的论调就只能单靠标价来支撑了。而且这些竞技场还很年轻：OpenArt Arena 才上线几天，就已经在快照之间出现漂移，因此几周后对同一榜单的第二次抓取，会比发布时的数字更能说明问题。能解决其余疑问的条件没有变化——模型卡或参数量能回答架构问题，代码仓库或许可证能让开放权重的传闻成真，而受控的实验室基准测试（而非竞技场 Elo）能把质量方面的说法变成完全可核查的事实。截至本次更新，对 Wan 3.0 准确的一句话总结是：这是 8 月 24 日一次已确认、定价激进的发布，如今两个独立榜单都把它置于视频领域的前列——在 OpenArt Arena 上综合排名第二、剪辑并列第一，在 Artificial Analysis 上视频剪辑排名第一——可通过第三方创意工具和第三方视频生成 API 平台获取，而证据表明，开放权重很可能不会随之而来。