MIDM K 3.0 Pro vs Qwen 4 Max：一个已发布，一个仍停留在 PPT 阶段

这个对比有一个版本，已经在本博客上写过四次了，内容是这样的：Qwen 4 Max 于 2026 年 9 月 22 日在阿里巴巴云栖大会上宣布，是四档产品家族中的最高端产品，此后一直没有公布价格、上下文窗口、权重和 API 标识符，因此无法与任何东西比较。所有这些在 11 月依然成立。新变化在于配对中的另一方。MIDM K 3.0 Pro 由 KT 于 2026 年 10 月 29 日开售，价格为每百万输入 token 0.20 美元、输出 0.80 美元，它在国内基础设施上发售，并公布了价目表——这使得与 Qwen 的比较变成了关于两种国家战略、而非两个模型的问题。一家公司推出了刻意做小、刻意做便宜的模型，并为其定了价。另一家宣布了一个产品家族和一条达到十万亿参数的路线图，却尚未为其任何一个 token 定价。

纸面上的 Qwen 4 Max 是什么

阿里巴巴在9月的公告中列出了四个档位——Qwen 4 Max、Qwen 4 Flash、Qwen 4 Plus 和 Qwen 4 27B——称该系列基于新一代架构训练，并预计后续代际的路线图将达到5万亿至10万亿参数。自那以后，唯一可公开检查的成果一直是8月下旬开源的 Qwen3.8-Flash-Next，它在其模型卡上被标注为 Qwen 4 架构的预览版：1250亿主参数外加510亿 N-gram 嵌入，每步约60亿激活参数，262,000 token 原生上下文，以及声称训练成本比 Qwen3.7-Plus 低约90%。11月初，开源承诺本身受到质疑，有报道称 27B 档位可能以许可授权方式发布，而非普通公开发布。截至11月11日，任何 Qwen 4 档位都没有价格、没有 API 标识符、没有上下文窗口，也没有基准测试结果。

阿里巴巴确实在销售的是 Qwen3.8 Max，也就是 Qwen 4 Max 将取代的模型。这是一个真实存在的产品，有真实的价目表——每百万 token 输入 2.00 美元、输出 6.00 美元，上下文长度为 1,000,000 token——并且有独立评分。因此，有意义的比较不是拿 MIDM K 3.0 Pro 去对比一页幻灯片，而是拿 MIDM K 3.0 Pro 去对比 Qwen3.8 Max，并把 Qwen 4 Max 视为你可能正在等待的那一个。

两个想法相同的小模型

把 MIDM K 3.0 Pro 与 Qwen3.8 Max 放在一起，家族相似性非常明显。两者都是建立在稀疏架构上的亚洲旗舰模型，并且优化的重点是每 token 成本，而非峰值能力。在此处真正重要的 API 层面上，两者都仅支持文本。两者的定价都远低于美国和欧洲的实验室，而且部分卖点都在于：你的 token 不应离开该地区。

• 参数 — MIDM K 3.0 Pro 总参数 120B，激活参数 12B，采用 Mamba/MoE/注意力混合架构；Qwen 未公布 Qwen3.8 Max 的参数量

• 标价 — 每百万输入 $0.20 / 输出 $0.80，相比之下为 $2.00 / $6.00

• 今日生效价格 — 截至 2026 年 11 月 30 日为 $0.14 / $0.56，相较标价

• 缓存输入 — 每百万 $0.04，而对比价格为每百万 $0.25

• 上下文 — 261,795 个 token，其中输出为 235,615 个，相对于 1,000,000

• 独立指数——未发布，相比之下 Artificial Analysis v5.0.1 上为 34

• 每个索引任务的实测成本——未实测，对比 $10.02

• 输出速度 — KT 自家的仪表盘同时报出了 19.98 和 62.93 tokens/秒，而实测值为 51

读一下价格行，MIDM K 3.0 Pro 看起来像是年度最划算的选择：其输入费率是 Qwen3.8 Max 的十分之一，输出费率略低于其七分之一。再看两项测量数据，情况就变了。Qwen3.8 Max 得分为 34——低于其价格区间的中位数 40，确实是一个相当一般的成绩——但它每项索引任务花费 10.02 美元，是该价位段中成本效益比最差的之一。它完成一套测试用了 1.5 亿个 token，而该套测试的中位数是 7280 万个；每项任务耗时 55.8 分钟。该模型每项任务的成本约为 GPT-6.1 Sol 的八倍，得分却低 21 分。

这正是 MIDM K 3.0 Pro 瞄准的差距。它不必在经济性上足够出色才能击败 Qwen3.8 Max；它只需要不至于太糟。对于一个 1200 亿参数的模型来说，三十四是一个很容易跨过的低门槛，而这是这一系列对决中第一次，未被测量的那一方有可信的路径在两个维度上都获胜。

三币种问题

两家厂商卖的是同一种政治产品，而值得精确说明的是：这个产品究竟是什么。KT 的 Token Factory 卖点是在韩国基础设施上进行境内处理，以韩元计费，并将使用量合并到 KT 电信账单上。阿里巴巴的方案则是主权能力——中国模型、中国权重、中国数据中心，以及一份承诺不依赖任何其他方的路线图。两者都不是技术主张，而是采购主张，面向的是那些无法把合规问卷发往加州地址的买家。

区别在于，其中一款今天就有价格。韩国企业本周就能以已知费率签约 MIDM K 3.0 Pro，并享受持续到11月30日的折扣。而围绕 Qwen 4 Max 做规划的中国企业，却是在围绕一个无人公布过的日期做规划；与此同时，它在等待期间正以韩国模型输入费率的十倍购买 Qwen3.8 Max。

这其中有值得点明的讽刺之处。无论从哪个角度看，Qwen 4 Max 都是更有野心的项目——一个万亿参数规模的家族，设有开放权重层级，并公开了通向十万亿参数的路线图。MIDM K 3.0 Pro 则是一个 1200 亿参数的模型，其中 120 亿为激活参数，且未公布任何基准测试成绩；按前沿标准衡量，这属于小模型。野心与可得性已经脱节，而至少在接下来一个季度里，买家的决策将由可得性来决定。

本周你实际可以运行什么

如果选择是“MIDM K 3.0 Pro 还是 Qwen”，那么到 11 月，诚实的答案是：你是在一个已上线的模型，和一个已上线的模型外加一个承诺之间做选择。Qwen3.8 Max 是真实存在的，它可以调用，带有带日期的检查点——Qwen3.8 Max (0902)——并且有公开的性能记录。MIDM K 3.0 Pro 是真实存在的，可以调用，便宜一个数量级，但完全没有性能记录。

这种组合并不是回避它的理由，而是合理确定投入力度的理由。未经评测的模型可以安全使用的场景，是错误答案代价低、而慢答案并非如此的场景：韩语批量分类、表单字段提取，以及反正会由人工阅读输出的初轮摘要。它不安全的场景，则是模型自身的判断就是交付成果的场景。KT 的规格表中没有任何内容能说明 MIDM K 3.0 Pro 落在这条分界线的哪一侧，而 KT 也没有发布能够说明这一点的基准测试。

架构也不能说明这一点。稀疏激活和 NVFP4 量化只能说明模型的服务成本低；它们并不能说明它推理得好。235,615 token 的输出上限并不常见，对长文本生成很有用，而 261,795 token 的输入窗口又小到许多 2026 年的智能体工作都无法容纳。这些是工程事实，不是质量断言。

时序问题的路由解法

等待 Qwen 4 Max 的尴尬之处在于，等待本身是有代价的；而如今就采用 MIDM K 3.0 Pro 的尴尬之处在于，还没有人实际衡量过它。这两个问题本质相同：你希望把工作交给当下最合适的那个模型，而不必每次答案变化时都重写一遍你的集成。

这正是目录结构存在的意义。Qwen3.8 Max 已在 OrcaRouter 目录中，价格就是阿里公布的 $2.00 和 $6.00，没有任何额外加价，同时还有带日期标识的同系型号 Qwen3.8 Max (0902)，以及面向低价档位的 Qwen3.8 Flash，价格为 $0.15 和 $0.47——一个密钥、一个端点、一张账单，切换时唯一需要改动的就是模型字符串。Qwen 4 Max 不在目录中，在阿里推出带有标识符和价格的版本之前也不会加入；对于一场主题演讲来说，这才是应有的状态。MIDM K 3.0 Pro 同样不在我们的目录中——它由 KT Token Factory 提供，你要调用它就得去那里。

在这个具体决策中，路由器之所以能占有一席之地，关键在于故障转移路径。单个密钥背后只接一个提供商的模型没有冗余：如果 KT 的端点降级，或某个请求超过 261,795 个 token，就没有第二个地方可以发送它。如果把经过实测的模型作为同一密钥下的回退方案，就会把“我们正在试用一个廉价的韩语模型”从生产风险变成一条路由规则。这个说法听起来比实际更小，但正是它让团队能依据本页采取行动，而不是把它归入“等基准测试出来再重访”。

值得关注的日期，以及无人给出的那个日期

具体日期如下。MIDM K 3.0 Pro 的 30% 折扣将于 2026 年 11 月 30 日结束，此后该模型的价格为 0.20 美元和 0.80 美元——仍是榜单上最便宜的旗舰级费率，输出价格仍比 Qwen3.8 Max 便宜七倍半。Qwen 4 Max 则没有日期。阿里巴巴表示该系列正在训练中，已发布路线图，但尚未公布发布窗口；最多只能说，传闻屡次指向一次发布，而发布始终未发生。

这意味着本月的决定不是在两个模型之间做选择，而是在一个模型和一次等待之间做选择。MIDM K 3.0 Pro 尽管在没有基准测试的情况下到来，但它确实带来了：一个价格、一个上下文窗口、一种量化方案、一个自相矛盾的延迟仪表板，以及一个你今天就能调用的端点。Qwen 4 Max 则以幻灯片上的四个名字到来。当幻灯片变成产品时，这场比较才值得认真撰写——而且很可能也值得写写 Qwen 4 Flash 和 Plus，因为那才是将契合这一价格区间的层级。在那之前，对 Qwen 4 Max 最有用的做法，正是 Qwen 一方对 MIDM K 3.0 Pro 所做的：注意到它存在，然后等待一个数字。