Lyria 3.5 vs Suno v4：相隔两年，同一赛道——标杆已然上移

DeepMind 推出了Lyria 3.5（于 2026 年 7 月 29 日在 Flow Music 中），而人们最先拿来比较的是Suno v4：那个让 Suno 成为独立品类的 2024 年 11 月模型。这种直觉就像一张延时摄影照片。Suno v4 已经问世 21 个月，而市场此后又推出了 v4.5、v5 和 v5.5；Lyria 3.5 才诞生 10 天，只能在 DeepMind 产品内使用，且没有自己的基准测试分数。在唯一追踪这一领域的独立排行榜——Artificial Analysis Music Arena（真实听众在盲测中投票）——中，这个标题中的两个模型甚至都没有出现：Suno v4 太旧而无法上榜，Lyria 3.5 太新而无法被调用。

这种缺失不是死胡同；它恰恰是重点。最近的已测替代者——Lyria 3 Pro（Lyria 3.5 所取代的模型）和 Suno v4.5（填补 v4 空白的模型）——在人声方面以 1088 对 1083 Elo 统计持平，而 Lyria 在器乐方面以 1118 对 1083 明显领先。因此，这场对决的真实面貌是：与让 Suno 声名鹊起的那一代相比，Google 实际上已经迎头赶上，并在某些维度上超越了它；而与今天的 Suno 相比，标杆已经移到了两者之上。

这些模型，相隔两年

Suno v4 于 2024 年 11 月 19 日发布，它完成了 Suno 的愿景：输入对流派、情绪和主题的描述，就能得到一首结构连贯、包含主歌-副歌-桥段的完整四分钟歌曲。它带来了 ReMi 歌词创作工具、可跨曲目保留歌手声音特色的 Personas 功能、用于升级旧版本的 Remaster，以及用于重新演绎现有音频的 Cover。它的歌声是整个行业的标杆——评测者称其为当时最干净、最像真人的人工智能歌声——这使 Suno 成为消费领域的领导者，并一直保持至今。

Lyria 3.5是谷歌的反击之举，时隔21个月。这是五个月内的第三款Lyria——Lyria 3于2月发布，在Gemini应用中提供30秒片段；Lyria 3 Pro于3月推出，支持三分钟歌曲；3.5于7月29日随Flow Music上线。谷歌的升级清单一如既往地自有特色：更丰富、更自然的旋律结构；歌词对提示词的遵循度更高；发音改善、情感表现更细腻的人声；以及对速度和时长的直接控制。谷歌没有公布的是任何数字——没有听感测试得分，没有效率数据，没有正面交锋对比。质量是宣称出来的，而非实测出来的，这一点在你所对比的模型以另一种方式建立起口碑时尤为关键——那个模型基于数百万次真实生成。

逐维度对比

• 已发布 — Lyria 3.5：2026年7月29日 / Suno v4：2024年11月

• 所在位置 — Lyria 3.5：Google Flow Music，免费版外加 $6/$18/$48 套餐 / Suno v4：Suno 的应用，免费版每天 50 积分，Pro 版 $10，Premier 版每月 $30。

• 曲目长度 — Lyria 3.5：30秒至3分钟 / Suno v4：最长约4分钟。

• 人声 — Lyria 3.5：八种语言，带SynthID水印，演绎更具表现力（厂商声称，未经证实）/ Suno v4：让Suno声名鹊起的歌声，仍是这个时代的标杆。

• 创意控制 — Lyria 3.5：选择性段落重绘、速度/BPM/调性/时长、可导出的声乐、鼓和贝斯分轨 / Suno v4：扩展、翻唱、人设、重制；无原生分轨导出。

独立评分 — Lyria 3.5：无（代理 Lyria 3 Pro：人声 1,083，器乐 1,118）/ Suno v4：无（代理 Suno v4.5：人声 1,088，器乐 1,083），Artificial Analysis Music Arena Elo。

诚实的记分牌：这两个都不在榜上

Artificial Analysis 运营着唯一公开、独立、盲选的音乐生成竞技场——Music Arena——本次对决的真实数据就来自这里。在人声方面，Suno V5.5 以 1,171 Elo 领先，Suno V5 为 1,097，Suno V4.5 为 1,088，Lyria 3 Pro 为 1,083。在器乐方面，Suno V5.5 以 1,188 Elo 领先，Lyria 3 Pro 以 1,118 紧随其后，Suno V4.5 为 1,083。

你可能期望看到的两个模型缺席了。Suno v4 没有出现——它发布于竞技场之前，而且在它真正重要之前就被取代了。Lyria 3.5 也没有出现，因为它无法通过任何 API 访问；你无法用评估框架运行它，所以没有人给它评分。正因如此，代理模型承担了论证的重任。Lyria 3 Pro 是 Lyria 3.5 的直接前代，谷歌对 3.5 的宣称都是在它的基础之上做出的改进。Suno v4.5 是 v4 的直接后继，修复了 v4 的弱点。将这两者放在一起对比，你就能看到 2026 年的真实图景：人声在统计上不相上下，器乐则明显是谷歌占优。

价格，以及两家公司都不回答的API问题

定价算法才是开发者真正应该抄下来的部分。Flow Music 注册即免费，赠送 500 积分；之后 Starter 每月 6 美元、Plus 每月 18 美元、Member 每月 48 美元，Google AI Plus、Pro 和 Ultra 订阅用户会自动归入对应档位。Suno 的 Free 版每天 50 积分，Pro 版每月 10 美元约合 500 首歌，Premier 版每月 30 美元约合 2,000 首——按最高档位算，每首成品歌成本约 1.5 美分，这种订阅制经济在批量创作上几乎难以匹敌。

在逐轨 API 方面，Google 对 Lyria 系列的定价大约是：30 秒的 Lyria 3 片段约 0.04 美元，完整的 3 分钟 Lyria 3 Pro 歌曲约 0.08 美元——这些是供应商报告的上一代数据，尚未针对 3.5 版本得到确认。Suno v4 完全没有官方 API；想要以编程方式生成 Suno 的开发人员只能通过第三方封装器使用 v4 和 v4.5 时代的模型，每次生成的价格大约在 0.06 到 0.55 美元之间，且没有官方价格表、没有 SLA，也不保证端点持续可用。此外，Lyria 3.5 也没有得到确认的开发者入口——Google 尚未说明它是否会取代 Gemini API 或 AI Studio 上的 Lyria 3 Pro。

所以两家公司都在销售开发者想要的消费产品，但都没有可供指向的第一方端点。这正是路由层所要解决的那类问题。当音乐模型真正落到真实 API 之后——比如 Lyria 3.5 端点，或 Suno 在七月份表示正在探索的官方 Suno API——OrcaRouter 会按 0% 加价直接传递提供商的标价，因此供应商降价当天就能在我们这边生效，而自动故障转移是将全新、未经证实的音乐模型与成熟模型放在同一条生产路径上的安全方式。我们目前不会路由 Lyria 3.5 或 Suno v4，也不会假装会——两者都没有我们可以调用的第一方 API。但上面按曲目算的那笔账，正是路由层能让价格保持真实透明的数字。

创意控制：v4 从未有过的东西

2024 款与 2026 款之间最显著的产品差异{{1}}并非音质——而是编辑功能{{/1}}。Suno v4 的工具是结构性的：{{2}}Extend 用于延长片段，Cover 用于重新演绎现有歌曲{{/2}}，{{3}}Personas 用于延续某种声乐风格，Remaster 用于提升旧曲目{{/3}}。{{4}}你无法做到的是深入一首已完成的歌曲并修正其中的某一部分{{/4}}。{{5}}一段糟糕的副歌意味着要重新生成整首曲目，而重新生成是概率性的{{/5}}，{{6}}因此你或许根本无法找回那段副歌{{/6}}。

Lyria 3.5 的招牌功能正是如此：Selective Section Painting，它可以重做现有曲目中的特定部分——比如桥段——或者将一段简短的旋律扩展成一首完整的歌曲，而无需从头开始。它还配备了直接的节奏、BPM、调性和乐器控制，支持八种语言的人声，以及为干净的分离工作流而设计的独立人声、鼓和贝斯音轨。DeepMind 模型页面详细列出了所有这些，包括每条音轨上附带的 SynthID 水印。

法律背景是选择的一部分

{{1}}法律层面的考量理应纳入此次比较。{{/1}}{{2}}Suno自v4时代起就与唱片公司陷入诉讼，且争端至今仍在持续：{{/2}}{{3}}索尼音乐对Suno的诉讼仍在进行中，而Suno于2026年7月31日在慕尼黑一审败诉。{{/3}}{{4}}与此同时，谷歌声称其训练数据来自自身及YouTube拥有权利的内容，但独立音乐人于2026年3月就Lyria 3提起诉讼{{/4}}——{{5}}诉状声称有“至少4400万个片段和28万小时的音乐”从YouTube抓取——{{/5}}{{6}}谷歌于6月提交的驳回动议目前仍未了结。{{/6}}{{7}}Lyria 3.5的曲目带有SynthID，可提供可验证的溯源信息，不过谷歌仅在模型页面上提及这一点，发布帖中并未提到。{{/7}}{{8}}眼下两家公司都算不上清白的“已授权”选择；双方都存在悬而未决的问题。{{/8}}

谁应该选哪个

选择Lyria 3.5如果你想要当下更完善的产品化体验：可在 Flow Music 中免费开始使用、Suno v4 从未有过的段落级编辑、速度与调性控制、八种语言的歌声，以及导出的所有内容都带有 SynthID 水印。由此它也达到了 v4 这一代的标准——其前代在人声上已与 Suno v4.5 持平，在器乐上还胜过它，而 Google 称 3.5 更进一步。不过，这些限制也是实实在在的：最长三分钟、一次性生成，且没有已确认的 API。

选择 Suno v4，如果你特别想要经过验证的人声参考、更长的单遍生成歌曲（最长约四分钟），以及同类产品中最大的社区和共享曲目生态系统。但请诚实地面对你的选择：v4 是 2024 年的模型。此后 Suno 又推出了 v4.5、v5 和 v5.5，当前排行榜显示 v5.5 的人声 Elo 为 1,171——比 v4.5 高出约 80 分。如果你感兴趣的是具备声音克隆和内置 DAW 的 Suno，那就是 v5.5，而不是 v4。

这个结论同样是一段延时摄影。如果这真的是2026年的对决，你会拿Lyria 3.5与Suno v5.5对比，而不是v4。v4的对比之所以仍然占有一席之地，是因为它展示了谷歌在不到两年内取得了多大的进步——从一个无法完成一首歌的模型，变成了一个在现有证据下能与让Suno成为一个品类的世代相匹敌的模型。只是它到来时，这个品类已经向前移动了。

常见问题

为什么要将2026款与2024款进行比较？

因为当人们想到“Suno”时，脑海中浮现的仍是Suno v4这个版本，几个第三方音乐API至今也在提供它，而且谷歌的各项声明在无形中是以它为质量基准来衡量的。但它并不是Suno当前的模型——此后已陆续推出v4.5、v5和v5.5，2026年的实际对比应是Lyria 3.5对阵Suno v5.5。本文将v4视为基准世代，这也正是它的定位。

到底哪个听起来更好？

没有直接的测试：Suno v4 已不在排行榜上，而 Lyria 3.5 没有 API，因此没有人将它们进行过正面比较。最接近的证据是 Artificial Analysis 的 Music Arena，其中 Lyria 3 Pro 和 Suno v4.5 在人声方面统计上持平（1,083 对 1,088 Elo），而 Lyria 在器乐方面领先（1,118 对 1,083）。谷歌声称 3.5 进一步改进了人声。用你自己的耳朵听；数字表明谷歌曾经需要缩小的差距基本上已经缩小了。

我可以从代码中调用其中任意一个吗？

并非官方。Suno 没有开发者 API——程序化访问需要通过第三方包装器，每次生成大约 0.06 到 0.55 美元。Lyria 3.5 仅在 Flow Music 中；Google 尚未确认 API、定价，以及它是否会取代开发者平台上的 Lyria 3 Pro。这两个模型都不在 OrcaRouter 上，因为它们都没有可供路由的第一方端点。