Krea 3 对比 Ideogram 4.5：出售修图的两种方式

Krea 3和Ideogram 4.5在过去两周里都被宣传为编辑模型，而它们以相反的方式回答同一个问题。Ideogram 4.5自 2026 年 9 月 30 日起上线，会按原图尺寸返回你的图像，并将未改动的像素原样复制过去，同时按它必须解析的像素数量收费——价格阶梯从每张图 0.8 美分到 22 美分。Krea 3于 2026 年 10 月 15 日发布，会找到它需要更改的区域，并且只渲染该区域，这就是为什么 Krea 报价为在 2K 下每张图 0.06 美元一口价，端到端不到八秒。一个卖的是分辨率保真度；另一个卖的是吞吐量。这一差异决定了你负担得起用哪一个来批量处理整个目录，而这并不是两家公司主打的差异。 自动故障转移 提供商标价按 0% 加价透传

账单先于基准到来

拿十万条修改来说，这不过是一次小规模的目录更新，再把它们的标价并排列出。

• Krea 3 — 1K 分辨率下每张图片 $0.03，2K 分辨率下 $0.06。这些都是 Krea 在发布页面和其 FAQ 中自行公布的标价，而 FAQ 也直接回答了随之而来的那个显而易见的问题：“发布价就是标价。我们预计它会下降，而不是上涨。”

• Ideogram 4.5 —— 五档价格阶梯：Very Low 档 $0.008 起，Low 档 $0.03，Medium 档 $0.06，High 档 $0.10，带源图像的 High 档为 $0.22。Ideogram 自家的 API 定价页面为客户端渲染，文本抓取未返回任何数字，因此这一价格阶梯来自发布报道，而非厂商页面。最高一档另有独立佐证：Artificial Analysis 列出 Ideogram 4.5 的编辑功能价格为每 1,000 张图像 $220.00，也就是每张 $0.22，分毫不差。

• 按量计费——以 2K 分辨率进行 100,000 次编辑，Krea 3 每月要 6,000 美元。同样的 100,000 次编辑，在 Ideogram 4.5 的 High-with-source 档位下则是 22,000 美元。 Krea 的发布帖子把 6,000 美元对 22,000 美元这组对比列在了 GPT Image 2 名下，而非 Ideogram；算式完全一样，因为两者的单价上限都是 0.22 美元。

需要诚实指出的限定条件是，这两个阶梯衡量的并不是同一件事。Ideogram 按最终输出像素计费——最高 1024×1024 算作 1K，超过则算作 2K——因此它的低价档位对于小尺寸输出来说确实便宜，而它的高价档位则用于全质量的图生图处理。0.06 美元的 Medium 档位与 Krea 3 在 2K 下完全持平，而仅将 Krea 3 与 Ideogram 4.5 的 High 档位相比，会让 Krea 显得更有优势。经过这一限定后仍然成立的是整体格局：Krea 3 公布一个价格，并在重要的分辨率范围内保持不变，而 Ideogram 公布的是一个价格区间，实用的质量设置则位于该区间的顶端。

像素去了哪里，以及放任不管的代价是什么

Krea 的核心主张是一个否定式的主张：它只改变你要求改变的东西。发布页用一次家具替换来演示这一点——把沙发、椅子和桌子换掉，而地毯、窗外的景色和角落里读书的女人则原样保留——还用一个精确度数字来演示，该数字是通过统计编辑区域之外发生变化的像素数计算出来的。Krea 自己给出的这个数字是一个像素占比，而不是 Elo 分数；它是用 Krea 3 的 Precise 模式，对照 Nano Banana Pro 和 GPT Image 2.5 Sunburst 测得的，每个模型只尝试一次，相同图像，相同提示词。这是厂商对自己一套配置所做的测量，也应当以这种方式来理解。

Ideogram 走的是通往同一目标的相反路线。其 Precise Edit 端点会以源图的精确宽度和高度返回图像，并且是复制而非重新生成未受改动的像素；它已在 4,016 × 6,016 的源图——即 2420 万像素——上得到验证，且无需降采样。Krea 3 原生以 2K 渲染，并支持 4K 用于印刷；它所要讲的精度故事，在于无需触碰画面其余部分，而不在于把一块 2400 万像素的底版全程带着走。

• 编辑方式 —— Krea 3 会定位区域，并仅渲染发生变化的内容；而 Ideogram 4.5 则原样复制未改动的像素，并在蒙版或自然语言指令范围内重新生成。

• 输出尺寸 — Krea 3 支持原生 2K，印刷用途可选 4K；而 Ideogram 4.5 则按源图像的精确尺寸输出，除非提供了源图，否则生成尺寸最高为 2048 × 2048。

• 参考图 — Krea 3 每次编辑最多可接受六张，而 Ideogram 4.5 在编辑端点上最多为四张，若存在蒙版则其中只有三张。

• 指令控制 — Krea 3 新增了用于放置新元素的边界框，以及可跨轮次保持的多轮编辑；而 Ideogram 4.5 的 JSON 提示词则为每个元素提供文本、描述、调色板和边界框，每张图片最多支持 16 种十六进制颜色，每个元素最多 5 种。

每一方声称什么，以及双方都未能证明什么

Krea 3 的主打数字都来自 Krea 自己。在 2K 下端到端不到八秒，2K 下 0.06 美元，六张参考图，可训练的 LoRA。其速度演示的页脚对其方法异常坦率：这些用时来自每个模型十二张图像批次的请求到结果时间中位数，包含排队时间，于 2026 年 9 月 24 日至 10 月 1 日期间在 Krea 自己的平台上测得；而其中一个对比价格在该页面自己的文字中被描述为“有待验证的草稿估算”。那是一份把方法论印在上面的厂商基准测试。但它仍然是一份厂商基准测试。

Ideogram 4.5 的质量数字根本不是厂商数据，这一点反而会产生相反的效果。Ideogram 没有发布 4.5 的基准测试；该模型是展示出来的，而不是被评分的。有评分的数字来自 Artificial Analysis，读取于 2026 年 10 月 16 日：图像编辑为 1,063 Elo，来自 2,728 票，价格为每 1,000 张图像 220 美元，文生图为 1,019 Elo，来自 2,421 个样本，价格为每 1,000 张 100 美元。就该榜单而言，领先者是 OpenAI 的 GPT Image 2.5 双项，分别为 1,198 和 1,177，而编辑榜自身的最高位比 Ideogram 4.5 高出 135 Elo。

Krea 3 在 Artificial Analysis 上完全没有条目。它是在本文研究数据收集的前一天发布的，这就是完整的解释，再多的相关证据也无法替代这一点。所以今天无法将这两个模型相互评分。可以比较的是评分线之上的所有内容：每次编辑的价格、输出分辨率、参考数量、指令接口以及许可证。

许可、培训以及真正全新的东西

两者都是闭源的。Ideogram 4.5 没有 checkpoint、没有代码仓库，也没有针对 4.5 这一代的许可证；开放权重计划仅覆盖 Ideogram 4.0，而 4.0 的自助商用档位为每月 300 美元、对应 10,000 张图像的自托管量化权重，并明确说明并非完整精度。Krea 此前发布过开放权重——Krea 2 RAW 和 Turbo 就在 Hub 上——但 Krea 3 并不在其中。Krea 的 FAQ 将自托管归入企业方案，需在你自己 的 GPU 上运行，许可条款和硬件规模均有待商讨。

在 Ideogram 一侧没有对应功能的那项能力，是在编辑模型本身上进行 LoRA 训练。Krea 声称，Krea 3 是首个可以针对特定产品、人物或风格进行微调的编辑模型，因此品牌的商品图或反复出现的角色能在整个营销活动中保持一致。“首个”是否站得住脚，是关于这一领域的宣称，而非一项测量，而且这只是 Krea 自己的说法。可以核实的是，这一机制在 Krea 一侧确实存在——API 参考文档中包含一个 “Train a custom style (LoRA)” 端点——并且 Ideogram 4.5 有文档记录的指令面是提示词、JSON 和蒙版，而 4.5 这一代没有发布任何微调路径。

这两个都不在我们自己的目录中。

值得直说，因为这是我们的博客。OrcaRouter 不路由 Krea 3，也不路由 Ideogram 4.5。我们目前的图像产品线由 OpenAI 的 GPT-Image 系列模型、xAI 的 Grok Imagine 图像模型，以及 Google 的 Imagen 和 Gemini 图像系列构成——这就是全部清单，而这两个模型都不在其中。这场对比仍然值得出现在我们页面上的原因，也正是它值得做的原因：如果你是在为生产流程挑选一款编辑器，那你是在为未来两年做选择，而 Krea 自己的常见问题页面就说了，首发价格就是标价，并预计会降下来。

路由器真正改变算法的地方，在模型之上的那一层。一条既有生成步骤又有编辑步骤的流水线，意味着两套供应商集成、两把密钥、两组速率限制和两种故障模式，而这正是一个覆盖 200 多个模型的单一端点——具备自动故障转移、按 0% 加价透传供应商标价——所消除的那部分。如果某家供应商降价，当天就在这里生效，而不必等到集成刷新的时候。如果某个模型被弃用，或某家供应商的服务质量下滑，故障转移路径只是一项路由决策，而不是一起事故。

该选哪一个

决定源于体量，而非演示样片。

• 2K 分辨率下的大批量目录处理 — Krea 3。统一 $0.06 的价格和不到八秒的往返耗时，与有效档位从 $0.10 起步的五级阶梯是截然不同的产品。其发布价被声明为长期有效，而厂商表示预计还会下调。

• 必须原样返回的大型图版 —— Ideogram 4.5。如果你的源文件是一张 2400 万像素的产品照片，而要求是未改动的像素必须就是字面意义上未改动的像素，那么以源分辨率进行的原位编辑就是你要为之买单的功能，而 Krea 3 的 2K 原生输出、4K 印刷输出并不能替代它。

• 一项不容漂移的品牌资产——Krea 3，但要带个星号。在编辑模型上做 LoRA 训练，是双方已公开的唯一可用于锁定某个产品或某个人的机制，但它是一个训练步骤，需要配套自己的数据工作，而且该模型仍以 beta 版发布。

• 两者任选其一都行；但如果你需要有公开评分才做决定——那就再等等。 Ideogram 4.5 的 1,063 Elo 是实测得出的，处于榜单中游，其区间宽达（1,046 至 1,080），与周围数个模型的区间相互重叠。Krea 3 没有独立评分，也没有任何评测者公开发表过两者在相同设置下的对比实测。

能定论的，是一次条件对等的实测：同样的源图、同样的提示词，Ideogram 4.5 开 High 对 Krea 3 开 2K，由不靠卖其中任何一方赚钱的人来打分。在这样一次实测出现之前，价格栏是实打实的，分辨率栏是实打实的，而质量栏一边有数字，另一边空白。就按填好的那部分来买。