DeepSeek V4.1 Pro 出现在了一个编程智能体的源代码中。它只是个测试夹具。

2026年11月11日18:50 UTC，一个提交进入了某个开源编码智能体的模型选择器代码。它新增的字符串中包括 deepseek/deepseek-v4.1-pro。不到一天，这个 id 就从代码差异传播到一条引用推文，推文写道“DeepSeek-v4.1-pro 可能很快就要来了”，随后又进入一位追踪者的时间线；这名追踪者回复说，不应指望新的巨头很快出现，“也许得等到 2 月（我希望不要）”。这个 id 是真的，提交也是公开的，因此这次目击可以核查——但它指向的东西却并非如此。该字符串在整个仓库中恰好出现两次，且都在同一个单元测试里，作为一张虚构模型条目表中的固定数据行。DeepSeek V4.1 Pro 尚未发布。DeepSeek 自己的文档仍然只列出两个聊天模型：DeepSeek V4.1 Flash，现已处于 1017 检查点；以及 DeepSeek V4 Pro，仍停留在 0813 构建。

这是一篇关于一款尚未发布模型的“截至目前已知”文章，因此下文任何内容都不应被解读为发布、日期、规格表或价格。接下来是引发这件事的那份文档、该文档内部解释了为什么必须存在一个 Pro 层级 D​eepSeek id 的机制，以及用来区分测试夹具与列表的检查——其中每一项任何人都可以在浏览器中重新运行。

这次 commit 实际添加了什么，逐行来看

这个改动很小，目的也很平常：它让付费计划所涵盖的四个模型位于模型选择器顶部，而不是在它下方某处，并阻止这些相同的模型通过选择器按系列高亮逻辑再占据一个槽位。两个源文件发生了更改。一个引入四个 ID 的列表；另一个重写投影函数并添加一个测试。

该测试名为“picker 优先列出 Token Pass 模型，且这些模型所属的系列没有第二个槽位”。它构造了八条伪造的目录行，并断言 picker 应产生的顺序。八条中有四条是套餐付费的 id。D​eepSeek 测试夹具写作 deepseek/deepseek-v4.1-pro，released = 260，has_tool_use = true，紧邻 released = 255 的 deepseek/deepseek-v4.1-flash。这些数字不是日期、时间戳或目录会返回的任何内容；它们是测试夹具使用的序数排序键，因此断言不依赖实时数据源。该表中的每一行——包括 Claude、G​PT 和 K​imi 条目——都是为测试手写的。

关键在于断言本身。预期顺序把 D​eepSeek Pro 的 id 排在八个中的第七位，位于付费方案所列的 Flash 模型之后，位于两个 Z.ai 模型之后，也位于一个 Claude 和一个 O​penAI 的 id 之后。在真实的目录投影中，新近度键高于 Flash id 的 Pro id 通常会赢得该系列唯一的突出展示位。这个测试的存在就是为了证明它不会胜出，因为付费方案中的模型已经占据了那个位置。一个被写成会失败的 fixture 却被当作公告来解读，这很奇怪。

为什么 fixture 里非得有一个 Pro id 不可

这是故事中唯一属于机制而非推测的部分，也正是这一部分让这次目击显得比它实际更有意义。

选择器的高亮列表给 D​eepSeek 家族的数量是 1：会有一个 D​eepSeek 模型被提升到精选区。付费方案覆盖的模型会先被推到最顶部。如果该顶部模型属于 D​eepSeek 家族，则该家族的槽位就算已填满，并且会跳过它的高亮循环。这就是被测的全部行为，并且它通过减法实现：槽位数量减去该家族已选中的模型数量。

为了证明减法确实起了作用，测试夹具需要第二个 D​eepSeek id，而这个 id 本来会被选中——并且它必须是最强的可能候选，否则测试就什么都证明不了。选择器的家族比较器会依据 recency key 优先选择最新的模型，而在 recency 相同时，它会应用一套 DeepSeek 专属的排序规则：带 -pro 后缀的排在 thinking 变体之前，thinking 变体又排在其余所有变体之前，-flash 则排在最后。因此，一个 recency key 高于 Flash 模型的 -pro 夹具，正是如果移除这项新的减法就会抢走该位置的那一行。这个测试被写成：夹具必须是 Pro id，且必须比 Flash 更新。

这能让你在 diff 中拿到一个 DeepSeek Pro id，而无人知晓任何事。单凭它本身，并不能解释版本。DeepSeek 当前上线的 Pro 档位是 DeepSeek V4 Pro，而显而易见的 fixture 本应是某个确实存在的模型的 id。写这一行的人却偏偏用了 v4.1-pro——这要么是对该产品线中下一个名称的自然猜测，要么是从别处复制来的真实字符串。文件没有提供任何办法来判断是哪一种，而这种含糊正是这次泄露的全部内容。11 月 11 日之后发布的一切都由此而来。

区分固定装置与挂牌信息的四项检查

如果 D​eepSeek 真的已经准备好了一个 Pro 层级，那么这个 id 就会出现在客户能够访问到的某个地方，而不只是出现在一张测试表里。以下各项均于 2026 年 11 月 13 日检查过，且每一项都是一次单页加载。

• DeepSeek 的更新日志——最新条目是 2026 年 10 月 17 日，即 Flash 1017 更新和搜索 API 的开放。从未有过 V4.1 Pro 条目。DeepSeek 发布的每一个 V4 版本都是先在此页面公布的。

• D​eepSeek 的模型列表和价格表——包含两个模型名称：deepseek-flash 和 deepseek-v4-pro，并附有版本字符串 DeepSeek-V4.1-Flash-1017 和 DeepSeek-V4-Pro-0813。没有第三行，没有 Pro 层级的 V4.1 行，也没有占位符。

• Hugging Face 上的 deepseek-ai 组织——最新仓库是 DeepSeek-V4.1-Flash-1017，创建于 10 月 17 日，最后一次更新是在 11 月 10 日，提交内容与聊天模板有关。没有 V4.1 Pro 仓库，没有需要申请访问的仓库，也没有任何与私有仓库相关的内容。

• 我们自己的目录——215 个模型 ID，其中十一个是 D​eepSeek，且没有一个与 v4.1-pro 的任何拼写相匹配。D​eepSeek 条目最高只到 1017 的 DeepSeek V4.1 Flash 和 0813 的 DeepSeek V4 Pro。

镜像 D​eepSeek API 的网关目录（包括相关智能体在运行时读取的那个）列出了 14 个 D​eepSeek id，其中没有一个是 V4.1 Pro。这是本故事中最鲜明的单一对比：同一个项目交付了一个会拉取实时目录的选择器，而该字符串在目录中缺失，却在针对伪造目录运行的测试中出现。

这个名字并不新鲜，而它的书面记录只有一句话。

DeepSeek V4.1 Pro 于 2026 年 9 月 10 日在随 DeepSeek V4.1 Flash 一同发布的发布说明中亮相。该说明宣布了一款采用全新因果编码器-解码器架构的 5520 亿参数专家混合模型——输入时激活 800 亿参数，输出时激活 160 亿参数，具备原生图像理解能力，KV 缓存大小仅为上一代的四分之一——随后又在同一组项目符号列表中表示，自 9 月 14 日 UTC 04:00 起，所有 deepseek-v4-pro 请求都将按 Flash 费率路由至 V4.1 Flash，并且这一安排将持续“直至 V4.1-Pro 发布”。

这次改道没能经受住开发者的检验，D​eepSeek 以不变的计费恢复了 DeepSeek V4 Pro。那个括号说明保留了下来。此后九周里，它一直是唯一能证明 V4.1 系列确实计划推出 Pro 层级的书面证据：没有模型卡，没有检查点，没有价格，没有日期，而且——截至本周——在 D​eepSeek 自己的材料中也没有第二次提及。

9 月的这份说明确实确立的，是 V4.1 Pro 必须契合的形态。DeepSeek 将 Flash 描述为全新架构家族中最小的模型，其构建方式使其能够向上扩展，并声称它在能力、成本、速度和总运行时间上优于 V4 Pro。该家族中的 Pro 层级是自然的下一步，也是合理的预期。预期不等于证据，既定安排也不等于时间表。

今天有哪些可调用的内容，以及 V4.1 Pro 必须赢下的那场对比

两个 D​eepSeek 模型都会响应请求，而它们之间的差距比命名所暗示的更大。基于 1017 检查点的 DeepSeek V4.1 Flash 是一个具有 100 万上下文的多模态模型，支持视觉输入，最大输出 384K，默认开启思考并提供三档思考强度，权重采用 MIT 许可证。非高峰时段，缓存未命中时每百万输入 token 收费 0.15 美元，缓存命中时收费 0.003 美元，每百万输出收费 0.60 美元；高峰时段——工作日 UTC 01:00–04:00 和 06:00–10:00——价格翻倍。基于 0813 构建版本的 DeepSeek V4 Pro 是上一代的 1.6 万亿参数旗舰模型：仅支持文本，不支持视觉，上下文同样为 100 万，非高峰时段输入 0.66 美元 / 输出 1.98 美元，约为 Flash 价格的 4.5 倍，而 D​eepSeek 自己的基准测试却把它排在 Flash 之后。

在独立的测试框架上，差距同样谈不上接近。Artificial Analysis 在其 Intelligence Index 上给 DeepSeek V4.1 Flash 1017 打出 33 分，每项索引任务耗时 14.8 分钟、花费 0.60 美元，为此生成了 1.74 亿个 token——冗长，且每项任务都比中位数模型更慢。同一指数把排名最高的开源权重模型 Kimi K3.1 Pro 定在 46 分。那正是 V4.1 Pro 想要推动的数字，也是这个名字持续吸引关注的原因：D​eepSeek 的廉价档位与开源权重前沿之间相差十三个指数点，而这恰恰是旗舰型号本该弥合的那类差距。

如果你想在自己的工作负载上弄清 1017 检查点能否解决其中任何问题，实际问题不是该统一采用哪个 D​eepSeek 档位，而是你是否能承受在这件事上判断错误。两个模型都位于OrcaRouter 上的同一个端点之后，按提供商标价且无加价，这意味着上面的 Flash 和 Pro 价目表就是你实际支付的数字，非高峰时段也是同一个时段。这一点在这里比平时更重要：两个模型在输出价格上相差 4.5 倍，而它们在你的具体任务上的质量差异尚不可知，所以最省钱的解决方式是：将一部分真实流量路由到一个模型，另一部分路由到另一个模型，并让自动故障转移在你尝试的模型最终被证明选错时吸收这次实验的影响。

十一个小时，让一场既定赛事变成了一则传闻

时间线足够短，可以准确地说清楚；这也是所有相关人员都没有掌握新信息的最佳证据。

• 11月11日 18:50 UTC — 该提交新增了选择器测试。ID 就在 diff 里，而 diff 是公开的。

• 11月12日 13:35 UTC — 一位发帖者注意到了这个差异，直接链接到源文件中的那一行，并写道 D​eepSeek V4.1 Pro “可能即将推出”，同时补充了另一种可能：它或许只是 Flash 的又一次检查点更新。这篇帖子坦诚地承认了不确定性，并正确地将该文件解读为意图的证据。

11月12日 23:08 UTC——以报道 DeepSeek 最为人熟知的追踪账号回复称，该文件并不支持这种解读：这项测试只检查顶部的付费套餐模型是否填补其所属系列的名额，因此需要不止一个 DeepSeek ID。该回复还表示，DeepSeek 的 API 没有新内容，新旗舰并非短期内可期待之事，而二月是悲观估计。

那串内容中没有任何一项是供应商声明，而且其中任何一方都没有声称拥有这样一份声明。第二位发帖人对该机制的分析就所给来源而言是正确的——槽位减法正是该测试的用途所在——并且得出的结论是保守的那个：夹具就是夹具。

什么能让这件事从既定事项变为确凿事实？

有四件事本可定论，而其中只有一件是传闻。DeepSeek API 文档中的一条更新日志提到了 Pro 层级，因为每次 V4 发布都是在那里公布的，而其最新条目仍停留在 10 月 17 日。deepseek-ai 组织下有一个名称含 V4.1 Pro 的仓库，因为 V4 和 V4.1 都在其 API 发布后一天内以 MIT 许可的开放权重形式发布。价目表上的第三行——DeepSeek 从未销售过未在那里列出的模型。或者一个能在 API 上解析的 id，这项检查本可一次请求就定论，结果却从相反方向给出了结论。

在其中一项落地之前，诚实的总结比那些帖子所暗示的范围更窄，也比一个日期更有用。一位在职工程师在11月11日把 deepseek-v4.1-pro 输入到测试表中，最可能是因为它是作者已经在处理的产品线中显而易见的下一名称，也可能是因为它曾在某处被看到。这个字符串正因如此值得了解——它是一个小而微弱但真实的信号，表明接近工具链的人期待这个名字——而作为时间表则毫无价值。追踪表上的二月是猜测，引用推文中的“即将推出”是猜测，而这两者相对于读者唯一多出来的东西，就是同一个公开提交。