Solar Mini 4 กับ Gemma 4 12B: เช็กพอยต์ที่คุณดาวน์โหลด กับโมเดลที่คุณเรียกใช้

การเปรียบเทียบที่ตรงไปตรงมาและสั้นที่สุดระหว่าง Solar Mini 4 กับ Gemma 4 12B คือ ตัวหนึ่งเป็นไฟล์ ส่วนอีกตัวเป็นเอนด์พอยต์ Solar Mini 4 ของ Upstage เป็นโมเดล mixture-of-experts ขนาด 35 พันล้านพารามิเตอร์ ที่เปิดใช้งาน 3 พันล้านพารามิเตอร์ต่อโทเค็น มีหน้าต่างบริบท 512,000 โทเค็น และไม่มี open weights — คุณเข้าถึงได้ผ่าน Upstage Console, Playground หรือการติดตั้งใช้งานภายในองค์กรที่คุณจัดเตรียมกับผู้จำหน่าย Gemma 4 12B เป็นเช็กพอยต์แบบ dense ขนาด 11.95 พันล้านพารามิเตอร์ภายใต้ Apache 2.0 ดาวน์โหลดได้วันนี้ และรันด้วยหน่วยความจำแบบรวมประมาณ 16 GB บนแล็ปท็อป ทั้งคู่ถูกสร้างมาสำหรับงานแบบเอเจนต์ ทั้งคู่รับเอกสารยาวเป็นอินพุต และไม่ได้แย่งช่องเดียวกันในสแต็กของคุณ เพราะตัวหนึ่งมีค่าใช้จ่ายด้านหน่วยความจำ ส่วนอีกตัวมีค่าใช้จ่ายด้านโทเค็น

ความแตกต่างนั้นมักหายไป เพราะโมเดลทั้งสองดูคล้ายกันในรายการฟีเจอร์ ทั้งคู่ให้เหตุผล ทั้งคู่เรียกใช้เครื่องมือ ทั้งคู่ส่งออกผลลัพธ์แบบมีโครงสร้าง ทั้งคู่รองรับภาษาอังกฤษ เกาหลี และญี่ปุ่น ความแตกต่างที่ตัดสินคำถามนั้นอยู่ที่อื่น นั่นคือ เกิดอะไรขึ้นตอนตีสามเมื่อระบบล่ม ทีมคอมพลายแอนซ์ของคุณพูดไว้ว่าอย่างไรเกี่ยวกับที่จัดเก็บข้อมูล และคุณจ่ายต่อโทเคนหรือจ่ายต่อชั่วโมง GPU

การเปรียบเทียบสเปก ทีละมิติ

• สถาปัตยกรรม — Solar Mini 4 เป็นแบบ sparse: พารามิเตอร์รวม 35B, ใช้งานจริง 3B ต่อโทเคน. Gemma 4 12B เป็นแบบ dense: พารามิเตอร์ทั้ง 11.95B ตัวของมันทำงานในทุกโทเคน. Solar จัดเก็บค่าน้ำหนักเป็นสิบเท่า และคำนวณด้วยเพียงหนึ่งในสี่ของค่าน้ำหนักเหล่านั้น; Gemma จัดเก็บเพียงหนึ่งในสี่ และคำนวณด้วยทั้งหมด

• ทำงานที่ไหน — Solar Mini 4 ทำงานบนโครงสร้างพื้นฐานของ Upstage (Console, Playground) หรือในสภาพแวดล้อมของคุณเองภายใต้รูปแบบการติดตั้งภายในองค์กร (on-premises) ส่วน Gemma 4 12B ทำงานบนฮาร์ดแวร์ของคุณ: ใช้หน่วยความจำแบบรวมประมาณ 16 GB ที่ความแม่นยำเต็ม และใกล้เคียง 8 GB ที่ 4 บิต โดยรันได้บน GPU สำหรับผู้บริโภคตัวเดียวหรือแล็ปท็อปตระกูล M-series

• ค่าน้ำหนักโมเดล — Apache 2.0 สำหรับ Gemma 4 12B ซึ่งหมายถึงการใช้เชิงพาณิชย์ การแก้ไข และการเผยแพร่ต่อโดยไม่มีเกณฑ์รายได้ แบบปิดสำหรับ Solar Mini 4 Upstage เคยเปิดเผยค่าน้ำหนักโมเดลแบบเปิดมาก่อน แต่ไม่มีอะไรเกี่ยวกับการเปิดตัวครั้งนี้ที่บ่งชี้ว่าบริษัทวางแผนจะทำเช่นนั้นในครั้งนี้

• บริบท — 512,000 โทเคนสำหรับ Solar Mini 4 โดยมีเอาต์พุตได้สูงสุด 128,000 โทเคน Gemma 4 12B มี 256,000 โทเคน โดยที่ Artificial Analysis ระบุ 260K ไว้ในหน้าโมเดลของตน Solar เป็นรุ่นที่ยาวกว่าของทั้งสองรุ่น และช่องว่างไม่ใช่เล็กน้อย

• รูปแบบการรับข้อมูล — Gemma 4 12B เป็นมัลติโหมดแบบไร้เอนโคเดอร์: แพตช์ภาพและเสียง 16 kHz ถูกฉายโดยตรงเข้าสู่ embedding space ของโมเดลภาษา จึงรับข้อความ ภาพ เสียง และวิดีโอ แล้วคืนข้อความ ส่วน Solar Mini 4 เป็นข้อความเข้า ข้อความออก นี่คือมิติเดียวที่ Gemma ชนะอย่างขาดลอยและชนะมากกว่าอย่างชัดเจน

• ราคา — Solar Mini 4 มีราคาอยู่ที่ $0.10 ต่ออินพุต 1 ล้านโทเค็น และ $0.40 ต่อเอาต์พุต 1 ล้านโทเค็น โดยอินพุตที่แคชไว้ราคา $0.01; โปรโมชันเปิดตัวลด 50% มีไปจนถึงวันที่ 22 ตุลาคม 2026 Gemma 4 12B ดาวน์โหลดฟรีไม่มีค่าใช้จ่าย และ Artificial Analysis ระบุราคาการอนุมานแบบโฮสต์ไว้ที่ $0.10 สำหรับอินพุต และ $0.30 สำหรับเอาต์พุตต่อ 1 ล้าน เมื่อหน้าเว็บของมันถูกบันทึกเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026

• จุดตัดข้อมูลความรู้ — กุมภาพันธ์ 2026 สำหรับ Solar Mini 4; Gemma 4 12B เปิดตัวเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2026 โดยมีจุดตัดข้อมูลความรู้อยู่ที่เดือนมกราคม 2025 ทั้งคู่ล้าสมัยมากพอจนการดึงข้อมูลไม่ใช่สิ่งที่จะละเว้นได้

• คะแนนอิสระ — Solar Mini 4 ยังไม่มีเลย หนึ่งวันหลังเปิดตัว Gemma 4 12B มี Artificial Analysis Intelligence Index อยู่ที่ 14 จัดอันดับที่ 22 จาก 142 โมเดลที่ติดตามในคลาสเดียวกัน ด้วยความเร็ว 112.7 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาที

Gemma 4 12B เอาไว้ใช้ทำอะไรกันแน่

Gemma 4 12B มีขึ้นเพื่อนำโมเดลมัลติโมดัลที่ทรงความสามารถไปไว้ในที่ที่คุณควบคุมได้เอง จุดยืนของ Google ตอนเปิดตัวคือ มันเข้าใกล้โมเดลแบบ mixture-of-experts ขนาด 26B ของบริษัทเองด้วยหน่วยความจำที่น้อยกว่าครึ่ง และยังเอาชนะ Gemma 3 27B จากรุ่นก่อนหน้าในงานด้านการให้เหตุผล วิทยาศาสตร์ และเอกสาร ตัวเลขที่ผู้ขายรายงานซึ่งรองรับข้อกล่าวอ้างนั้นถือว่าแข็งแกร่งเมื่อเทียบกับขนาดของโมเดล: 77.2% บน MMLU-Pro, 78.8% บน GPQA Diamond, 94.9 บน DocVQA และ 88.4 บน InfoVQA ทั้งหมดเป็นตัวเลขของ Google เองและไม่ได้ถูกทำซ้ำโดยอิสระ

การตัดสินใจทางวิศวกรรมที่น่าสนใจคือ Gemma 4 12B ไม่มีตัวเข้ารหัสภาพหรือเสียงแยกต่างหาก แพตช์ภาพถูกฉายเข้าสู่ปริภูมิการฝังตัวของโมเดลผ่านการคูณเมทริกซ์เพียงครั้งเดียว เสียงดิบก็เข้าในลักษณะเดียวกัน สิ่งนี้ขจัดต้นทุนด้านหน่วยความจำและความหน่วงจากการรันทาวเวอร์เพิ่มอีกสองตัวควบคู่ไปกับโมเดลภาษา และเป็นเหตุผลว่าทำไมโมเดลมัลติโมดัลจึงพอดีใน 16 GB นอกจากนี้ยังหมายความว่าโมเดลภาษารับงานที่ตัวเข้ารหัสจะต้องทำไปแทน ซึ่งเป็นข้อแลกเปลี่ยนที่แท้จริงสำหรับรายละเอียดภาพอันละเอียดอ่อน

สำหรับงานของเอเจนต์ ผลในทางปฏิบัติก็คือ Gemma 4 12B เป็นเพียงหนึ่งเดียวในสองโมเดลนี้ที่สามารถอ่านภาพหน้าจอ หน้าที่สแกน หรือโน้ตเสียงเป็นส่วนหนึ่งของลูปได้ ถ้างานของเอเจนต์คุณเกี่ยวข้องกับการดูสิ่งใดสิ่งหนึ่ง การเปรียบเทียบก็จบลงก่อนจะเริ่มต้นเสียอีก

What Solar Mini 4 ใช้ทำอะไรกันแน่

Solar Mini 4 มุ่งเป้าไปที่กรณีตรงกันข้าม: งานที่ใช้ความถี่สูงและไวต่อต้นทุน ซึ่งอินพุตเป็นข้อความและมีปริมาณมาก คำอธิบายของ Upstage เองคือ "ความเร็วในการตอบสนองและต้นทุนเป็นสิ่งสำคัญ" และจำนวนพารามิเตอร์ที่ใช้งานจริง 3B คือกลไก โมเดลแบบ sparse ในอัตราส่วนนี้มีต้นทุนการให้บริการต่ำ ซึ่งเป็นเหตุผลที่ Upstage สามารถตั้งราคา $0.10 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเคนสำหรับสิ่งที่มีหน้าต่าง 512K

คอนเท็กซ์ 512K คืออาวุธที่คมกว่า มันเป็นตัวเลขเดียวกับที่ Upstage ให้มาบน Solar Pro 4 เรือธงของบริษัท ซึ่งหมายความว่าโมเดลขนาดกะทัดรัดนี้ไม่ได้ถูกตัดทอนความสามารถด้านเอกสาร — สัญญา 400 หน้า ฐานโค้ดทั้งหมด หรือตั๋วสนับสนุนหนึ่งปี ส่วน 256K ของ Gemma 4 12B นั้นถือว่าใจกว้างตามมาตรฐานปกติทั่วไป และเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของ Solar เมื่อเทียบตามมาตรฐานนี้

การให้เหตุผลเป็นเรื่องใหม่สำหรับสายผลิตภัณฑ์ Mini โมเดล solar-mini รุ่นก่อนหน้านี้ไม่สนใจพารามิเตอร์ reasoning_effort โดยสิ้นเชิง ส่วน Solar Mini 4 ยอมรับพารามิเตอร์นี้ และเครื่องมือเอเจนต์ของบุคคลที่สามได้รับการอัปเดตให้ถือว่ามันมีความสามารถด้านการให้เหตุผล แทนที่จะจัดให้อยู่ในบัญชีรายการที่ไม่อนุญาต Upstage ยังเปิดตัว Solar Jev ในวันเดียวกันด้วย ซึ่งเป็นเอนด์พอยต์การตัดสินใจเวอร์ชันเบต้าที่ให้บริการบน Solar Mini 4 โดยคืนค่าตัวเลือก คะแนน หรือความน่าจะเป็น โดยไม่มีข้อความบรรยายใด ๆ เลย — เป็นสัญญาณว่างานแบบใดที่ Upstage คิดว่าโมเดลนี้เหมาะกับ

สิ่งที่ Solar Mini 4 ยังไม่มี ณ ขณะที่เขียนนี้ คือตัวเลขจากแหล่งอิสระแม้แต่ตัวเดียว ไม่มี Intelligence Index ไม่มีตำแหน่งใน Agent Arena และไม่มีตาราง benchmark จาก Upstage เช่นกัน — รายการ changelog มีเพียงสเปกและไม่มีคะแนน ตัวเลขกึ่งบุคคลที่สามเพียงตัวเดียวที่ถูกกล่าวถึงคือการรัน test400 ที่ wrapper ของชุมชนรายงานเอง ซึ่งตัดสินโดยโมเดลอื่นภายใต้เกณฑ์ที่ระบุไว้ โดย Solar Mini 4 ได้คะแนนความแม่นยำ field accuracy 98.4% ที่ reasoning_effort=none และเฉลี่ย 1.21 วินาทีต่อการเรียก นั่นคือการเปรียบเทียบของนักพัฒนารายหนึ่งกับฮาร์เนสของตนเอง และไม่ใช่เหตุผลที่จะใช้ขับเคลื่อนการตัดสินใจด้าน production

การเปรียบเทียบที่ชี้ขาด

หากคุณมี GPU และมีเหตุผลที่จะเก็บข้อมูลไว้ภายในองค์กร Gemma 4 12B ไม่ได้แข่งกับ Solar Mini 4 จริง ๆ เลย — มันกำลังแข่งกับค่าไฟฟ้าของคุณต่างหาก คุณดาวน์โหลดมันครั้งเดียว ใช้ได้ตลอดไป ไม่ต้องจ่ายต่อโทเคน และได้อินพุตแบบหลายรูปแบบที่ Solar Mini 4 ไม่มีให้ไม่ว่าจะจ่ายราคาเท่าใด ค่าใช้จ่ายที่ตามมาภายหลังเป็นเรื่องปฏิบัติการ: ต้องมีคนดูแลสแต็กการให้บริการ ต้องมีคนจัดการอัปเกรดเมื่อ Google เปิดตัวรุ่นถัดไป และทรูพุตของคุณถูกจำกัดด้วยฮาร์ดแวร์ที่คุณซื้อมา

หากคุณไม่มี GPU หรือมี GPU แต่ปริมาณงานพุ่งสูงเป็นช่วง ๆ Solar Mini 4 คือตัวเลือกที่ไม่มีต้นทุนการลงทุนเริ่มต้น คุณจ่าย $0.05 ต่ออินพุต 1 ล้านโทเค็นในช่วงโปรโมชันเปิดตัว และ $0.10 หลังจากนั้น คุณได้หน้าต่างบริบทเป็นสองเท่า และได้ SLA จากผู้ขายแทนที่จะต้องมีเพจเจอร์ สิ่งที่คุณต้องแลกไปคือเวตของโมเดล อินพุตแบบมัลติโมดัล และความสามารถใด ๆ ในการตอบคำถามว่า "เกิดอะไรขึ้นกับข้อมูลของฉัน" ด้วยคำตอบว่า "มันไม่เคยออกจากอาคารนี้"

การเปรียบเทียบราคานั้นใกล้เคียงกว่าที่พาดหัวข่าวบอกไว้ และควรทำอย่างรอบคอบ ที่ราคาตั้ง Solar Mini 4 และ Gemma 4 12B แบบโฮสต์มีค่าใช้จ่ายเท่ากันในส่วนอินพุต ($0.10) และ Gemma ถูกกว่าในส่วนเอาต์พุต ($0.30 เทียบกับ $0.40) ในช่วงโปรโมชันของ Upstage นั้น Solar มีราคาเพียงครึ่งเดียวของทั้งสองส่วน ถ้าปริมาณงานของคุณเน้นอินพุตเป็นหลัก — เอกสารยาว คำตอบสั้น — ทั้งสองก็เสมอกันที่ราคาตั้ง และ Solar ถูกกว่าในตอนนี้ ถ้าเน้นเอาต์พุตเป็นหลัก Gemma จะถูกกว่าเว้นแต่จะมีโปรโมชันอยู่

การรันตัวใดตัวหนึ่งโดยไม่ต้องรีบิลด์สแตกของคุณ

ส่วนที่ชวนอึดอัดของการตัดสินใจนี้คือมันไม่ได้ย้อนกลับได้อย่างชัดเจน การดาวน์โหลด Gemma 4 12B ผูกคุณไว้กับสแตกสำหรับให้บริการ; การนำ Solar Mini 4 มาใช้ผูกคุณไว้กับรูปแบบ API ไม่ว่าคุณจะเลือกอันไหน ต้นทุนในการสลับคือสิ่งที่หยุดคุณจากการประเมินใหม่ในอีกหกเดือน และเหตุผลที่ตรงไปตรงมาที่จะให้มี router อยู่ในสมการก็คือการทำให้ต้นทุนนั้นใกล้ศูนย์

มีเรื่องหนึ่งที่ต้องพูดให้ถูกต้อง: OrcaRouter ไม่ได้ route โมเดลของ Upstage เลย ดังนั้น Solar Mini 4 จึงไม่มีให้ใช้ที่นี่ — มันมาจาก API ของ Upstage เองและแพลตฟอร์มของบุคคลที่สามอีกหลายแห่ง เรา route ขนาดที่ใหญ่กว่าของ Gemma 4 จาก Google คือ 26B-A4B และ 31B แต่ไม่ใช่ checkpoint 12B ที่บทความนี้พูดถึง สิ่งที่แพลตฟอร์มนี้มีไว้จริง ๆ ในบริบทนี้คือการเปรียบเทียบที่คุณทำหลังจากนี้: เมื่อคุณตัดสินใจได้แล้วว่า "โมเดล agent ขนาดกะทัดรัด รับข้อความเข้า" คำถามที่น่าสนใจก็กลายเป็นว่าจะเลือกตัวไหน และนั่นคือคำถามที่คุณตอบด้วย การวางทั้งสามตัวไว้หลังคีย์เดียว และวัดผลจากทราฟฟิกของคุณเอง แทนที่จะอ่านสเปกชีตอีกใบ DSL สำหรับ routing ที่ประกอบหลายโมเดลเข้าเป็นการเรียกเดียวคือวิธีที่คุณรันการทดสอบนั้นโดยไม่ต้องเขียน integration ถึงสามชุด

เลือกอันไหนดี

เลือก Gemma 4 12B หากคุณมีฮาร์ดแวร์ หากเอเจนต์ของคุณต้องดูภาพหรือฟังเสียง หากคุณต้องการเวตสำหรับการปรับละเอียด หรือหากคำตอบของ "ข้อมูลไปไหน" ต้องเป็น "ไม่มีที่ไหนเลย" เลือก Solar Mini 4 หากคุณไม่ต้องการรันอินเฟอเรนซ์ หากอินพุตของคุณเป็นข้อความยาวและเอาต์พุตของคุณสั้น หากหน้าต่าง 512K สำคัญ หรือหากคุณต้องการโมเดลที่เน้นภาษาเกาหลีก่อนโดยมีสัญญาจากผู้จำหน่ายรองรับ

หากคุณยังตัดสินใจไม่ได้ ตัวตัดสินชี้ขาดไม่ใช่เบนช์มาร์ก แต่เป็นคำถามที่คุณยังตอบไม่ได้เกี่ยวกับ Solar Mini 4: ยังไม่มีใครนอก Upstage วัดผลมันเลย Gemma 4 12B มี Intelligence Index อยู่ที่ 14 และมีอันดับแบบสาธารณะ ส่วน Solar Mini 4 มีเอกสารสเปก มีราคา และมีโปรโมชันที่หมดอายุวันที่ 22 ตุลาคม การทดสอบมันมีค่าใช้จ่ายแค่ไม่กี่ดอลลาร์ในช่วงเวลานั้น แต่การเดิมพันเส้นทางโปรดักชันกับมันจะทำให้คุณต้องรื้อเขียนใหม่ หากตัวเลขเมื่อมาถึงแล้วไม่เป็นใจ