Claude Haiku 5.5 กับ Qwen3.8-Flash-Next: ต่างกัน 3 เซนต์ต่อโทเคน ห่างกัน 78 เซนต์ต่องานที่เสร็จสมบูรณ์

วางบัตรราคาสองใบนี้ไว้ข้างกัน แล้วมันก็ดูเหมือนออกมาจากการประชุมเดียวกัน Claude Haiku 5.5 อยู่ที่ $0.10 ขาเข้า และ $0.50 ขาออก Qwen3.8-Flash-Next อยู่ที่ $0.15 ขาเข้า และ $0.47 ขาออก โมเดลของผู้ขายรายนี้ถูกกว่าหนึ่งในสามสำหรับขาเข้า และแพงกว่าหกเปอร์เซ็นต์สำหรับขาออก ไม่มีผู้ขายรายใดปั้นรูปทรงแบบนั้นขึ้นมาโดยบังเอิญ และไม่มีรายใดเผยแพร่บันทึกเปรียบเทียบที่อธิบายว่าพวกเขามุ่งไปที่อะไร — แต่เลขคณิตของภาระงานผสมในอัตรา 3:1 ทำให้เจตนาอ่านออก และทำให้คู่นี้เป็นคู่ที่ราคาใกล้เคียงกันที่สุดในชั้นนี้ทั้งหมด

นั่นคือจุดที่ความคล้ายคลึงกันสิ้นสุดลง Claude Haiku 5.5 เป็นโมเดล API ปิดที่เปิดตัวเมื่อ 2026-10-07 พร้อมหน้าต่างบริบทหนึ่งล้านโทเค็นและเอาต์พุตสูงสุด 128,000 โทเค็น Qwen3.8-Flash-Next เป็นโมเดลน้ำหนักเปิดขนาด 180,000 ล้านพารามิเตอร์ ที่มีพารามิเตอร์ทำงาน 6 พันล้านพารามิเตอร์ น้ำหนักอยู่บน Hugging Face ภายใต้ Qwen Community License 1.0 และมีหน้าต่างบริบทที่ประกาศไว้ ซึ่งคอนฟิกเช็กพอยต์ของมันเองและคณะกรรมการอิสระยังไม่เห็นตรงกันทั้งหมด เปิดตัวเมื่อ 2026-08-26 จึงไม่ใช่ของใหม่หรือแปลกประหลาดสำหรับใครก็ตามที่สร้างในกลุ่มนี้

การที่ทั้งสองถูกตั้งราคาไว้ด้วยกันนั้นเป็นไปโดยเจตนา สิ่งที่ตารางราคาบอกคุณไม่ได้คือ ทั้งสองถูกสร้างมาเพื่องานที่แตกต่างกัน และตัวที่ดูเหมือนถูกกว่าในสเปรดชีตคือตัวที่มีค่าใช้จ่ายในการใช้งานสูงกว่า

การคำนวณที่เผยความลับการตั้งราคา

รวมอัตราทั้งสองเข้าด้วยกันที่สัดส่วนอินพุตต่อเอาต์พุต 3:1 ซึ่งเป็นสัดส่วนที่ปริมาณการใช้งานแชตและตัวช่วยเขียนโค้ดส่วนใหญ่เข้าใกล้ และคุณจะได้ $0.20 ต่อล้านโทเค็นสำหรับ Claude Haiku 5.5 และ $0.23 ต่อล้านโทเค็นสำหรับ Qwen3.8-Flash-Next โมเดลของ Anthropic ถูกกว่าประมาณ 13% ในการผสมดังกล่าว ซึ่งเป็นช่องว่างที่เล็กกว่าที่คอลัมน์อินพุตบ่งชี้ และใหญ่กว่าที่คอลัมน์เอาต์พุตบ่งชี้

สลับอัตราส่วน แล้วตำแหน่งก็เปลี่ยนไป ที่ 1:1 ทั้งคู่อยู่ที่ $0.30 และ $0.31 ต่อล้าน — เสมอกันภายในความคลาดเคลื่อนจากการปัดเศษ ที่ 1:3 ซึ่งเน้นเอาต์พุต Claude Haiku 5.5 อยู่ที่ $0.40 และ Qwen3.8-Flash-Next อยู่ที่ $0.39 เป็นชัยชนะหนึ่งเซนต์ของ Qwen และเป็นอัตราส่วนเดียวที่โมเดลของ Anthropic ไม่ใช่ตัวที่ถูกกว่าระหว่างสองตัวนี้

ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบที่ซื่อสัตย์เพียงหนึ่งเดียวสำหรับคำถามที่ว่า "อันไหนถูกกว่า" และการเปรียบเทียบใดก็ตามที่ให้คำตอบเพียงหนึ่งเดียวก็คือการเลือกอัตราส่วนแทนผู้อ่าน สิ่งที่สามารถปกป้องได้คือสิ่งนี้: การ์ดของ Claude Haiku 5.5 ถูกถ่วงน้ำหนักสำหรับทราฟฟิกที่เน้นอินพุต ส่วนของ Qwen3.8-Flash-Next ถูกถ่วงน้ำหนักสำหรับทราฟฟิกที่เน้นเอาต์พุต และสามเซนต์ต่อล้านโทเคนที่แยกทั้งสองออกจากกันในอัตรา 3:1 นั้นเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ใครก็ตามเคยทำได้ในการจับคู่ตัวเลขของ Anthropic ในระดับนี้ นั่นคือการวางตำแหน่งโดยเจตนา ไม่ว่าเอกสารเปิดตัวจะกล่าวอย่างไรก็ตาม

แค็ตตาล็อกของเราระบุ Qwen3.8-Flash-Next ไว้ที่ $0.15 สำหรับอินพุต และ $0.47 สำหรับเอาต์พุตต่อหนึ่งล้านโทเค็น โดยมีอัตราอินพุตแบบแคชที่ $0.0184 ตัวเลข $0.15 และ $0.47 เป็นตัวเลขเดียวกับที่ Artificial Analysis บันทึกเป็นราคาตามรายการของผู้ให้บริการ ซึ่งเป็นสิ่งที่ข้อตกลงการส่งผ่านต้นทุนควรให้ผลออกมา

วันหนึ่งของปริมาณจริงมีต้นทุนที่แท้จริงเท่าไร

ลองนึกถึงไปป์ไลน์ที่ประมวลผลโทเค็นอินพุต 10 ล้านโทเค็นและโทเค็นเอาต์พุต 2 ล้านโทเค็นต่อวัน นั่นเป็นเวิร์กโหลดโปรดักชันขนาดเล็ก ซึ่งอยู่ในระดับราคาแรกได้อย่างสบายที่ความยาวพรอมป์ต์ทั่วไป

• ต้นทุนอินพุต — $1.00 ต่อวันสำหรับ Claude Haiku 5.5, $1.50 ต่อวันสำหรับ Qwen3.8-Flash-Next

• ต้นทุนผลลัพธ์ — 1.00 ดอลลาร์ต่อวันบน Claude Haiku 5.5, 0.94 ดอลลาร์ต่อวันบน Qwen3.8-Flash-Next

• ยอดรวมรายวัน — $2.00 เทียบกับ $2.44 ห่างกันประมาณ $160 ต่อปีที่ระดับนั้น หรือประมาณ 3.7 เซนต์ต่อล้านโทเค็น

ทีนี้ลองใส่การปรับสองอย่างที่ตารางอัตราค่าโดยสารไม่ได้ระบุไว้ แล้วทิศทางก็จะพลิกกลับ

ประการแรก Claude Haiku 5.5 ใช้โทเคไนเซอร์ที่ใหม่กว่าซึ่งใช้ร่วมกับ Claude 4.7 และรุ่นหลังจากนั้น ซึ่งตามเอกสารของ Anthropic เอง นับข้อความเดียวกันเป็นโทเคนมากกว่ารุ่นที่มันมาแทนประมาณ 30% หากอินพุตของคุณเป็นร้อยแก้วภาษาอังกฤษประเภทเดียวกับที่ใช้ในการวัดจำนวนโทเคนเหล่านั้น อัตราอินพุตที่แท้จริงไม่ใช่ $0.10 — แต่ใกล้เคียงกับ $0.13 ต่อปริมาณข้อความเทียบเท่าหนึ่งล้านคำ ซึ่งทำให้มันห่างจาก Qwen3.8-Flash-Next ไม่เกินสองเซนต์ แทนที่จะต่ำกว่ามันอยู่หนึ่งในสาม

ประการที่สอง และเป็นประเด็นที่ใหญ่กว่า: Claude Haiku 5.5 ตอบยาว Artificial Analysis บันทึกโทเค็นเอาต์พุตไว้ที่ 162,164 โทเค็นสำหรับโมเดลนี้ขณะรัน Intelligence Index เทียบกับ 107,884 สำหรับ Qwen3.8-Flash-Next หากอัตราส่วนนั้นยังคงอยู่กับเวิร์กโหลดของคุณ แทนที่จะเป็นอัตราส่วนนามธรรม 3:1 บรรทัดเอาต์พุตด้านบนจะไม่ใช่ $1.00 เทียบกับ $0.94 อีกต่อไป แต่จะกลายเป็นใกล้เคียงกับ $1.50 เทียบกับ $0.94 — และยอดรวมรายวันจะพลิกไปเป็นฝ่าย Qwen

การปรับแต่ละอย่างเพียงลำพังไม่ใช่ตัวชี้ขาด เมื่อรวมกันแล้ว พวกมันคือความแตกต่างระหว่างการที่สองโมเดลต่างกันเพียงความคลาดเคลื่อนจากการปัดเศษ กับการที่ Qwen3.8-Flash-Next ถูกกว่าในการดำเนินงานอย่างมีนัยสำคัญ และวิธีเดียวที่จะรู้ว่าแบบไหนใช้กับคุณคือการนับโทเคนจากทราฟฟิกของคุณเอง แทนที่จะให้เหตุผลจากตารางอัตราค่าบริการ

จุดที่อัตราคงที่เลิกดูแบน

ราคาของ Claude Haiku 5.5 มีลักษณะเป็นขั้นบันได ส่วนราคาของ Qwen3.8-Flash-Next ไม่มี

• ราคา — Claude Haiku 5.5 $0.10 สำหรับอินพุต / $0.50 สำหรับเอาต์พุต ต่อล้านโทเคน สูงสุด 100,000 โทเคนของพรอมต์ จากนั้น $0.50 / $2.50 เมื่อเกิน; Qwen3.8-Flash-Next $0.15 / $0.47 แบบคงที่

• อินพุตที่แคชไว้ — อ่าน $0.01 และเขียน $0.125 สำหรับ Claude Haiku 5.5; อ่าน $0.016 และเขียน $0.23 สำหรับ Qwen3.8-Flash-Next

• บริบท — หนึ่งล้านโทเค็นสำหรับ Claude Haiku 5.5 สำหรับ Qwen3.8-Flash-Next ตัวเลขขึ้นอยู่กับว่าถามใคร: Qwen เผยแพร่หน้าต่างหนึ่งล้านโทเค็น คอนฟิกของเช็กพอยต์เองจำกัด position embeddings ไว้ที่ 262,144 และ Artificial Analysis บันทึกการกำหนดค่าที่ประเมินไว้ที่ 256,000

• เอาต์พุตสูงสุด — 128,000 โทเค็นสำหรับ Claude Haiku 5.5; 131,072 ในรายการแคตตาล็อกของเราสำหรับ Qwen3.8-Flash-Next

• รูปแบบอินพุต — ข้อความและรูปภาพสำหรับ Claude Haiku 5.5; ข้อความสำหรับ Qwen3.8-Flash-Next

• เปิดตัว — 2026-10-07 สำหรับ Claude Haiku 5.5, 2026-08-26 สำหรับ Qwen3.8-Flash-Next

• น้ำหนักโมเดล — เป็นกรรมสิทธิ์ ใช้ได้เฉพาะผ่าน API สำหรับ Claude Haiku 5.5; น้ำหนักแบบเปิดภายใต้ Qwen Community License 1.0 สำหรับ Qwen3.8-Flash-Next

สามในบรรทัดเหล่านั้นสวนทางกับพาดหัวราคา และขั้นตามความยาวพรอมป์ต์คือขั้นที่ชันที่สุด เมื่อพรอมป์ต์ต่ำกว่า 100,000 โทเคน Claude Haiku 5.5 เป็นโมเดลที่ถูกกว่าบนทั้งสองเส้นอัตรา เมื่อสูงกว่านั้น อัตราอินพุตของ Anthropic เพิ่มเป็นห้าเท่า และ Qwen3.8-Flash-Next ยังคงได้เปรียบ 3.3 เท่าในด้านอินพุต และ 5.3 เท่าในด้านเอาต์พุต เกณฑ์ดังกล่าวคร่าว ๆ ตรงกับจุดที่หน้าต่างบริบทแตกต่างกันอยู่แล้ว — หนึ่งล้านโทเคนสำหรับโมเดลหนึ่ง และ 262,144 สำหรับอีกโมเดล — ดังนั้นไปป์ไลน์ที่ต้องการหน้าต่างแบบยาวก็คือไปป์ไลน์ที่ต้องจ่ายอัตราระดับที่สองเพื่อให้ได้มานั่นเอง

นั่นไม่ใช่การวิจารณ์เรื่องราคา อัตราแบบขั้นบันไดที่ผูกกับความยาวพรอมต์เป็นวิธีปกติในการคิดค่าบริการสำหรับโมเดลบริบทแบบยาว มันเป็นคำเตือนเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ การเทียบแบบตัวต่อตัวที่รันด้วยพรอมต์ 8,000 โทเคนกำลังอธิบายราคาหนึ่งคู่ โมเดลสองตัวเดียวกันที่พรอมต์ 400,000 โทเคนเป็นอีกคู่หนึ่งโดยสิ้นเชิง และตัวที่ถูกกว่าในกรณีที่สองคือตัวที่แพงกว่าในกรณีแรก

สิ่งที่ตารางผู้ขายบอกไว้ด้านล่าง

ไม่มีผู้ขายรายใดได้รันชุดการประเมินของอีกฝ่าย ดังนั้นภาพรวมที่ใช้ร่วมกันจึงจำกัดอยู่เฉพาะแถวที่ Artificial Analysis วัดบนทั้งสองราย

• ดัชนี Intelligence Index v4.3.2 — 43.40 สำหรับ Claude Haiku 5.5 (Max) เทียบกับ 39.82 สำหรับ Qwen3.8-Flash-Next โดย Anthropic นำอยู่ 3.57 คะแนน ซึ่งเป็นช่องว่างแบบคอมโพสิตที่ใหญ่ที่สุดในซีรีส์นี้

• ต้นทุนต่องาน Index ที่เสร็จสิ้น — $0.21 เทียบกับ $0.37 บนบอร์ดเดียวกัน

• เวลาที่ใช้ในงาน — 424.6 วินาที เทียบกับ 1,524.3 วินาที

• Terminal Bench 4.0 — 0.3283 เทียบกับ 0.2525 Claude Haiku 5.5 นำอยู่ 7.6 คะแนน

• SciCode — 0.5498 เทียบกับ 0.5058 นำ Claude Haiku 5.5 อยู่ 4.4 คะแนน

• Humanity's Last Exam — 0.4439 เทียบกับ 0.3804 Claude Haiku 5.5 ชนะไป 6.4 คะแนน

AutomationBench คะแนนบางส่วน — 0.3541 เทียบกับ 0.5591 Qwen3.8-Flash-Next ห่าง 20.5 คะแนน

หกแถวเป็นของ Anthropic โดยบางแถวชนะขาด และอีกหนึ่งแถวเป็นของ Qwen ด้วยส่วนต่าง 20 จุด รูปแบบนี้คือรูปแบบเดียวกันที่ปรากฏตลอดช่วงราคานี้ทั้งหมด: โมเดลขนาดเล็กของ Anthropic เก่งกว่าในด้านการให้เหตุผล วิทยาศาสตร์ และต้นทุนกับความหน่วงในการได้คำตอบ แต่ด้อยกว่าในการผลักดันงานหลายขั้นตอนให้สำเร็จลุล่วง Qwen3.8-Flash-Next ตรงกันข้าม

ส่วนต่างระหว่างแถวแบบคอมโพสิตกับแถวแบบเอเจนต์กว้างอย่างผิดปกติตรงนี้ — 3.57 คะแนนในทางหนึ่ง และ 20.5 อีกทางหนึ่ง — ซึ่งทำให้คู่นี้เป็นคู่ที่กำกวมน้อยที่สุดในช่วงบนแกนนั้น ถ้างานของคุณคือคำถามยากข้อเดียวที่ตอบเพียงครั้งเดียว Claude Haiku 5.5 จะนำหน้าในทุกตัวชี้วัดที่คุณจะสังเกตเห็น ถ้างานของคุณคือเอเจนต์ที่ต้องทำจนสำเร็จ Qwen3.8-Flash-Next จะนำหน้าในแถวเดียวที่ทำนายผลลัพธ์นี้ได้ และนำหน้ามากกว่าส่วนต่างของคะแนนคอมโพสิตถึงห้าเท่า

พารามิเตอร์ 180 พันล้านตัวที่คุณถือไว้ได้

บรรทัดที่ชี้ขาดการเปรียบเทียบนี้สำหรับหลายทีมไม่ได้อยู่ในตารางเบนช์มาร์กเลย

Qwen3.8-Flash-Next เป็นโมเดลแบบ sparse mixture-of-experts มีพารามิเตอร์รวม 180,000 ล้านตัว และทำงานจริง 6,000 ล้านตัว — อัตราส่วนนี้ทำให้ปริมาณการประมวลผลที่ใช้ต่อโทเคนอยู่ในระดับพอเหมาะเมื่อเทียบกับความจุรวมของโมเดล เผยแพร่ภายใต้ Qwen Community License 1.0 ซึ่ง Artificial Analysis บันทึกว่าเป็นสัญญาอนุญาตเชิงพาณิชย์มากกว่าที่จะเป็นสัญญาอนุญาตแบบเปิดเสรี ความแตกต่างนี้ควรค่าแก่การอ่านก่อนที่คุณจะวางแผนโดยอิงกับมัน เพราะสัญญาอนุญาตแบบชุมชนไม่ใช่ MIT และมีข้อกำหนดของตัวเองเกี่ยวกับการเผยแพร่ต่อและการขยายขนาด สามารถดาวน์โหลด โฮสต์เอง ปักหมุดไปยังเช็กพอยต์ ควอนไทซ์ และไฟน์จูนได้ ภายใต้ข้อกำหนดเหล่านั้น

Claude Haiku 5.5 ไม่สามารถเป็นสิ่งใดในเหล่านั้นได้ มันเป็นซอฟต์แวร์ปิด ใช้ได้ผ่าน API เท่านั้น ไม่มีจำนวนพารามิเตอร์ที่เปิดเผย ไม่มีสัญญาอนุญาต และไม่มีที่เก็บโค้ด Anthropic ให้คำมั่นว่าจะคงทำให้มันเรียกใช้งานได้อย่างน้อยจนถึงวันที่ 2027-10-07 ซึ่งเป็นคำมั่นที่มีอยู่จริงและเฉพาะเจาะจง — แต่การรับประกันเรื่องความพร้อมใช้งานเป็นคนละผลิตภัณฑ์กับตัวน้ำหนักโมเดลเอง

ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติเป็นไปได้ทั้งสองทาง และควรพูดอย่างตรงไปตรงมา มากกว่าจะเป็นการโน้มน้าวให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ทีมที่ต้องการการอนุมานภายในพื้นที่เช่าของตนเอง จุดตรวจสอบที่คงที่ซึ่งสามารถเปรียบเทียบความแตกต่างได้ หรือความสามารถในการปรับแต่งละเอียดบนข้อมูลเฉพาะทาง ไม่ได้เลือกจากคะแนนดัชนีระหว่างสองโมเดลนี้ พวกเขาเลือก Qwen3.8-Flash-Next เพราะตัวเลือกอื่นไม่ได้เสนอสิ่งที่พวกเขาต้องการไม่ว่าจะในราคาใดก็ตาม ทีมที่ต้องการปลายทางแบบจัดการพร้อมการ์ดระบบที่เผยแพร่ ชุดการประเมินที่มีเอกสารประกอบ และคำมั่นสัญญาในการเลิกใช้ กำลังเลือกทิศทางตรงกันข้าม และน้ำหนักไม่ใช่คุณสมบัติที่พวกเขาตั้งใจจะใช้

ดูแลส่วนเหมาจ่าย

หมายเหตุเกี่ยวกับชื่อ คณะกรรมการอิสระจัดหมวดหมู่โมเดลนี้ในชื่อ Qwen3.8-Flash-Next; ส่วนแค็ตตาล็อกของเราเองขึ้นทะเบียนรุ่นเดียวกันนี้ภายใต้ชื่อผู้จำหน่ายที่สั้นกว่า คือ Qwen3.8 Flash ในราคาเดียวกันที่ $0.15 / $0.47 พร้อมอัตราอินพุตแบบแคช $0.0184 และชี้ไปยังคลังของโมเดลที่เวตซึ่งเผยแพร่บน Hugging Face เมื่อ 2026-08-26 ส่วนตัวเลขด้านล่างที่มาจาก Artificial Analysis นั้นเป็นของรายการที่มันเรียกว่า Qwen3.8-Flash-Next ทั้งสองคือโมเดลเดียวกัน คณะกรรมการเพียงแต่ใช้ชื่อที่ยาวกว่าของมันเท่านั้น

Qwen3.8-Flash-Next อยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter ที่ราคาตามที่ผู้ให้บริการระบุ โดยบวกเพิ่ม 0% คือส่งผ่านตรง ๆ แทนที่จะถูกนำไปผสมรวมกับราคาอื่น — ดังนั้น $0.15 และ $0.47 ข้างต้นคือเรตที่ปรากฏอยู่บนบิล และหากฝั่ง Qwen มีการเปลี่ยนแปลง ก็จะสะท้อนมาถึงเราภายในวันเดียวกัน แทนที่จะรอไปปรับราคาใหม่กันในภายหลัง Claude Sonnet 5.5 และ Claude Opus 5.5 ก็อยู่ในแคตตาล็อกเช่นกัน ซึ่งทำให้เส้นทางการยกระดับจากโมเดลขนาดเล็กไปสู่ระดับกลางของ Anthropic เป็นเพียงการตั้งค่าการจัดเส้นทาง แทนที่จะต้องเชื่อมต่อระบบกันเป็นครั้งที่สองAPI เดียวสำหรับโมเดลกว่า 200 รายการ คีย์เดียว การสลับไปใช้ระบบสำรองอัตโนมัติอยู่เบื้องหลัง พร้อม routing DSL สำหรับกรณีที่เพดานค่าใช้จ่ายควรอยู่ในเส้นทางเอง แทนที่จะอยู่ในโค้ดแอปพลิเคชัน

Claude Haiku 5.5 ไม่ได้อยู่ในแคตตาล็อก แต่สามารถเข้าถึงได้ผ่าน API ของ Anthropic เอง และส่วนที่เป็นของ Anthropic ในการเปรียบเทียบนี้ก็ไม่ใช่สิ่งที่เราให้บริการอยู่ในปัจจุบัน — พูดแบบนี้ตรง ๆ ยังดีกว่าปล่อยให้คลุมเครือ

อันใดในสองสิ่งนี้ และด้วยเหตุผลประการใด

ถ้าทราฟฟิกของคุณเน้นอินพุตเป็นหลัก พรอมป์ของคุณอยู่ต่ำกว่า 100,000 โทเคน และคุณจ่ายสำหรับปริมาณการใช้งานจริง Claude Haiku 5.5 เป็นโมเดลที่ถูกกว่าทั้งในอัตราค่าบริการทั้งสองแบบ และเป็นโมเดลที่ได้คะแนนสูงกว่าใน 6 จาก 7 มาตรวัดที่ใช้ร่วมกัน — โดยมีข้อแม้ว่าความแตกต่างของ tokenizer 30% และความเยิ่นเย้อของ Anthropic ต่างก็กัดกร่อนส่วนลดที่ดูเหมือนมากบนหน้าป้ายราคามากกว่าที่เป็นจริงในใบแจ้งหนี้

หากทราฟฟิกของคุณเน้นเอาต์พุต หรือพรอมป์ของคุณยาวพอที่จะข้ามเกณฑ์ของ Anthropic หรือคุณต้องการอัตราคงที่สำหรับการคาดการณ์ Qwen3.8-Flash-Next จะถูกกว่า — บางครั้งถูกกว่าถึงห้าเท่าสำหรับเอาต์พุตที่สูงกว่าขั้นนั้น — และเป็นโมเดลที่ชนะแถวการทำงานแบบเอเจนต์สำเร็จรูปด้วยคะแนนนำ 20 คะแนน

ถ้าคุณต้องการเวท การเปรียบเทียบก็ไม่สูสีกันเลย และราคาก็ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้อง

การ์ดทั้งสองมีราคาต่างกันไม่เกินสามเซนต์ต่อล้านโทเคนเมื่อใช้การผสมแบบ 3:1 ซึ่งใกล้กันพอที่อัตรานั้นไม่ควรเป็นตัวตัดสิน สิ่งที่ตัดสินคือคุณอยู่ในย่อหน้าใดจากสามย่อหน้านั้น และนั่นเป็นคำถามเกี่ยวกับไปป์ไลน์ของคุณ มากกว่าจะเกี่ยวกับโมเดลใดโมเดลหนึ่ง