Ripple 65B Preview vs DeepSeek V4.1 Pro: Endast en av dessa modeller existerar

DeepSeek V4.1 Pro har inget modellkort, ingen API-identifierare, inget pris och inget benchmark. Den har aldrig släppts. Den finns bara som ett namn i en enda mening i DeepSeeks versionsinformation för V4.1 Flash den 10 september 2026, och trots det har sökefterfrågan på den pågått i åtta veckor. Ripple 65B Preview släpptes däremot igår – den 4 november 2026 – från Ricursive Intelligence, under Apache 2.0, med 65 miljarder täta parametrar och tolv biljoner träningstokens. En direkt jämförelse mellan de två är därför inte en jämförelse av modeller. Det är en jämförelse mellan en modell och ett rykte, och det användbara är att ställa Ripple mot de DeepSeek-modeller som faktiskt svarar på HTTP-förfrågningar.

Meningen som skapade en modell

Den 10 september 2026 publicerade DeepSeek V4.1 Flash tillsammans med ett migreringsmeddelande: förfrågningar till deepseek-v4-pro skulle dirigeras om till den nya Flash-modellen "tills V4.1-Pro lanseras". Det är hela det dokumentära avtrycket. Omdirigeringen drogs tillbaka efter utvecklarnas protester och DeepSeek uppgav att V4 Pro skulle fortsätta med oförändrad fakturering. Parentesen överlevde, och trackerwebbplatser, aggregatorer och jämförelsesidor har byggt en modell kring den ända sedan dess.

Det som gör fantomen ovanligt seglivad är att namngivningen är trovärdig. I V4-generationen kom Pro ungefär två veckor efter Flash. Enligt den takten skulle V4.1 Pro ha kommit i slutet av september. Nu är det den 5 november, och DeepSeeks egen prissida listar exakt två chattmodeller: Flash, på 1017-checkpointen, och Pro, fortfarande på 0813-bygget. Att anropa deepseek-v4.1-pro via tredjepartsgatewayer returnerar felet model-not-found. Det finns inget att jämföra med.

Vad DeepSeek faktiskt säljer idag

Tre modeller är i drift, och skillnaderna mellan dem spelar större roll än den fjärde som saknas. Priserna nedan är DeepSeeks lågtrafikpriser per miljon tokens; högtrafikpriset, 01:00–04:00 och 06:00–10:00 UTC på vardagar, är dubbelt så högt.

• V4.1 Flash (1017) — 1M kontext, 384K max utdata, vision stöds, $0.15 in / $0.60 ut, $0.003 cacheträff. Checkpointen 1017 ersatte septemberversionens efterträning; det är modellen som DeepSeek vill att du ska använda.

• V4 Pro (0813) — 1M kontext, max 384K utdata, ingen vision, $0,66 in / $1,98 ut, $0,022 vid cacheträff. Äldre arkitektur, fyra och en halv gånger Flash-priset, fortfarande den enda "Pro"-modellen på prislistan.

• V4 Flash (0731) — 284B totala parametrar med 13B aktiva, 1M kontext, MIT-licens, $0.14 / $0.28. Det här är den som spelar roll för Ripple-argumentet.

V4.1 Pro skulle placeras ovanför V4 Pro på den listan om det lanserades. Tills dess är varje pris för V4.1 Pro som någon anger till dig antingen V4 Pros prislista eller en gissning.

Jämförelsen som faktiskt kan göras

Ripples lanseringspåstående är en Terminal-Bench 2.1-poäng på 80,52, som beskrivs som amerikansk state of the art för öppna vikter inom agentisk kodning, före Reflection Beam 501B på 80,1, Metas Muse Spark Open 816B på 76,4, Thinking Machines Inkling 975B på 63,8 och Nemotron 3 Ultra 550B på 56,4. Alla dessa konkurrenter är amerikanska, vilket är det som gör påståendet sant som det står.

DeepSeek publicerar också poäng för Terminal-Bench 2.1. V4 Flash 0731 rapporterar 82,7 på samma version, mätt av DeepSeek i deras egen harness – samma förbehåll som gäller för Ricursives siffra, och för alla andras. Om man tar båda leverantörernas siffror för gott slår en mixture-of-experts-modell med 284 miljarder parametrar och 13 miljarder aktiva parametrar Ripple med 2,2 punkter på exakt det benchmark som Ripple valde att profilera sig med. Den kostar också mindre: $0,14 för indata och $0,28 för utdata, mot Ripples hostade priser på omkring $0,20 och $0,60.

Gapet ökar på DeepSWE v1.1, där båda labben publicerar en siffra. Ripple 65B Preview rapporterar 44,3. DeepSeek V4 Flash rapporterar 54,4 – en ledning på tio punkter, upp från 7,3 i aprilförhandsversionen. Och för fullständighetens skull: 1017-bygget av V4.1 Flash rapporterar cirka 77 på DeepSWE i DeepSeeks interna tester, vilket är en annan och mycket starkare modell än den som Ripple mäts mot, till $0,15 / $0,60.

Kritiken som landade

Det mest delade svaret på lanseringen, från DeepSeek-spårningskontot teortaxesTex, var två meningar: att Ripple faktiskt förlorar mot V4 Flash 284B, och att lanseringen lutade sig mot föregående generations benchmarks. Utifrån siffrorna ovan håller båda delarna. Distinktionen mellan 2.1 och 4.0 är verklig – Terminal-Bench 4.0 är en annan uppsättning uppgifter med kontroller för manipulationsresistens och en fast åtta timmars timeout, och den halverade i stort sett varje frontier-modells poäng när den landade den 28 augusti. Ripple publicerade på 2.1, där taket är mer förlåtande.

Det är en rättvis träff, men det är inte en knockout, och skillnaden spelar roll. Ricursives konkurrenter i det diagrammet mättes också på 2.1, så den interna ordningen i lanseringen – Ripple över Beam, Muse Spark Open, Inkling och Nemotron 3 Ultra – är en jämförelse på lika villkor. Det som inte är på lika villkor är varje försök att läsa 80,5 mot en modell som publicerar 4,0, vilket är större delen av frontlinjen.

Delarna av lanseringen som står på egna ben

Två påståenden beror inte på en benchmarkversion. Det första är budgeten: Ricursive säger att den fulla insatsen kostade 32 miljoner dollar, ungefär en tiondel av tidigare öppenvikts-state of the art inom agentisk kodning, uppnådd med 1,4 miljoner RL-rollouts – ungefär sjuttio gånger färre än Reflection Beam – vid 40 % MFU. Om det håller för granskning är den intressanta historien inte att Ripple är den bästa kodningsmodellen. Det är att en 65B-modell kom inom ett par poäng från en 284B-modell för en tiondel av kostnaden.

Den andra är licensen. Apache 2.0 är ett väsentligt annorlunda erbjudande än MIT med förbehåll eller ett kort som endast är avsett för forskning: det är licensen som ett juridiskt team undertecknar utan ett möte. Vikterna finns på Hugging Face som BF16 instruct, NVFP4 instruct, BF16 base och en DFlash2-variant. En inkonsekvens värd att flagga: Hugging Face-kortet anger att modellen "inte driftsätts av någon Inference Provider", medan lanseringssidan namnger flera värdpartner. Betrakta tillgängligheten som "vikterna går definitivt att ladda ner; värdbaserade endpoints håller fortfarande på att stabiliseras".

Hur man agerar på detta

Du kan inte benchmarka mot V4.1 Pro, eftersom den inte finns. Du kan benchmarka mot V4 Flash och V4.1 Flash, och det bör du, eftersom de ramar in beslutet: 82,7 och ungefär 77 på den relevanta kodningsbenchmarken, till $0,14/$0,28 respektive $0,15/$0,60, båda med öppna vikter, båda med 1M kontext. OrcaRouter har DeepSeek-linjen — deepseek-v4-flash, deepseek-v4-pro och deepseek-v4.1-flash bland de över 200 modellerna på en nyckel, till leverantörens listpris utan påslag, så en prisändring från DeepSeek slår igenom här samma faktureringsdag. Ripple finns inte i den katalogen; det är egen drift eller en partner-endpoint.

Om det du faktiskt ville ha var DeepSeeks nästa flaggskepp, är det ärliga rådet att sluta vänta på ett namn. V4.1 Flash 1017 är DeepSeeks nuvarande bästa kodningsmodell, den har öppen licens och kostar en tredjedel av V4 Pro. Om det du ville ha var en billig 65B som du kan köra själv, är Ripple verklig redan i dag och dess lanseringssiffror placerar den nära V4 Flash på Terminal-Bench men efter på DeepSWE.

Utlösaren för att återvända till den här sidan är specifik och lätt att kontrollera: ett deepseek-v4.1-pro modell-id som returnerar tokens i stället för en 404. När det händer är jämförelsen inte längre hypotetisk, och det första att titta på blir vilken benchmarkversion DeepSeek valde.