MAI Image 2.7 Preview vs HY Image 3.5: Klyftan på 105 punkter som du inte bör räkna ut

Ställ de två siffrorna sida vid sida, och jämförelsen verkar avgjord. MAI Image 2.7 Preview fick 1 193 Elo på bildredigeringslistan hos Artificial Analysis. HY Image 3.5 fick 1 088. Det är en skillnad på 105 poäng, vilket på en Elo-skala inte är en avrundningsskillnad – det är en annan modellnivå. Det enda problemet är att de två siffrorna kommer från olika ögonblicksbilder av en lista som Artificial Analysis har byggt om, och att subtrahera mellan dem är samma misstag som att jämföra en temperatur i Celsius med en i Fahrenheit och kalla skillnaden en värmebölja.

Det spelar roll eftersom den ogiltiga subtraktionen är det mest bekväma argumentet som står till endera sidans förfogande. Microsoft drar nytta av en siffra som får deras förhandsversion att se hundra poäng före en konkurrent som redan är lanserad. Tencent drar nytta av en jämförelse med en modell som ingen kan anropa. Ingen av dem behöver föra fram argumentet för att det ska spridas, eftersom siffrorna finns på samma resultattavla under samma namn.

Det som följer är vad varje modell faktiskt erbjuder, åtskilt från den aritmetik som inte håller.

Två ögonblicksbilder under ett och samma tavlnamn

1 193 för MAI Image 2.7 Preview kommer från AA-Image-Editing v2.1, ögonblicksbild daterad 22 oktober 2026. Det placerade sig på andra plats, efter GPT Image 2.5 Sunburst på 1 199 och före GPT Image 2.5 Flare på 1 182.

HY Image 3.5:s 1 088 kommer från en avläsning av redigeringstavlan i september 2026: på fjortonde plats av nittiosju modeller, med ett konfidensintervall på 1 079 till 1 097 och 5 550 parvisa jämförelser bakom sig. HunyuanImage 3.0 Instruct låg på 1 066 vid samma avläsning och Qwen-Image-2.1 på 1 074.

Resultattavlans version och utvärderingsfönstret skiljer sig åt, vilket räcker för att göra skillnaden mellan de två siffrorna omöjlig att tolka. Det befintliga inlägget på den här bloggen om MAI-Image-2.6 dokumenterar redan varför: när resultattavlan byggdes om som v2.1 flyttades den äldre modellens poäng, och en "regression" som såg ut som en förlorad förmåga var en artefakt av att måttstocken ändrades. Samma försiktighet gäller åt andra hållet. En skillnad på 105 poäng som satts samman av två måttstockar är inte ett mått på någonting.

Det som med säkerhet kan sägas är snävare och fortfarande användbart: båda modellerna ligger bland de femton bästa på redigeringstavlan vid den tidpunkt då var och en mättes, och ingen av dem ligger i toppen.

Där HY Image 3.5 är otvetydigt bättre

Tre saker, och ingen av dem är i närheten.

• Du kan anropa det. HY Image 3.5 är tillgängligt via Tencent Clouds API, med en dokumenterad endpoint som använder Chat- eller Messages-protokollet och en guide för bildgenerering som listar alla parametrar. MAI Image 2.7 Preview har inget API, ingen Foundry-listning och inget publicerat pris.

• Du kan sätta ett pris på det. Tencent tar ¥0.15 per 2K-bild, ungefär två och en halv cent, och fakturerar endast för genererad utdata. Microsoft har inte publicerat någon prislista för 2.7 i någon valuta.

• Den gör hela jobbet. HY Image 3.5 hanterar text-till-bild, bild-till-bild och redigering i flera turer via en och samma slutpunkt. MAI Image 2.7 Preview är endast för redigering, med generering angiven som kommande.

Den där tredje punkten är den som avgör vilken typ av produkt var och en är. Redigering över flera turer innebär att modellen håller kvar ett motiv genom en serie revideringar i en och samma konversation – det arbetssätt en formgivare använder när den itererar fram en tillgång under en eftermiddag. En redigerare som gör allt i ett enda pass och börjar om från noll vid varje förfrågan är ett annat slags verktyg, och Microsoft har inte sagt vilket mönster 2.7 stöder.

Text-till-bild-tavlan vänder rankingen upp och ner

Här är detaljen som borde göra vem som helst försiktig när det gäller jämförelser som bygger på en enda siffra: på Artificial Analysiss text-till-bild-lista fick HY Image 3.5 975 Elo och placerade sig på sextiosjätte plats av 166 modeller. Det är ungefär tjugo poäng under HunyuanImage 3.0 Instruct, dess egen föregångare, och det är motsatsen till bilden som redigeringslistan målar upp, där 3.5 ligger tjugotvå poäng över samma föregångare.

En modell som slår sin föregångare på en resultattavla och förlorar mot den på en annan är ingen självmotsägelse i modellen. Det är en signal om att de två utvärderingarna mäter olika populationer av promptar, och att en modell som finjusterats för instruktionsföljande redigeringar kan försämras i öppen generering utan att något av dess siffror är fel. Tencents egen inramning stöder denna tolkning: lanseringsmaterialet handlar om professionellt kreativt arbete, textrendering, redigeringskonsistens och en kedja-av-tankar-promptomskrivare, där text-till-bild-läget presenteras som en förmåga bland flera snarare än som huvudnumret.

För MAI Image 2.7 Preview är motsvarande tavla tom, eftersom modellen inte kan generera. Det är inte en saknad datapunkt; det är produktbeslutet.

Olika felmoder, inte olika kvalitetsnivåer

Kategorierna där varje modell hävdar sig vara stark pekar på genuint olika problem.

Microsofts anspråk för 2.7 är en helhetsbedömning av hela bildrutan: omstyla scenen, ändra ljuset i den, restaurera den och skriv om texten så att den ligger inuti bilden i stället för ovanpå den. Artificial Analysis placerar modellen som etta på fyra av sju redigeringsåtgärder, med den största ledningen inom scen och stil på 24 poäng, och Microsoft säger att den har förbättrats över tio användningsfall och sju åtgärder jämfört med 2.6.

Tencents påstående för HY Image 3.5 är konsekvens mellan versioner och läsbarhet för renderad text, inklusive liten och flerspråkig text, samt realism. Beviset är ett internt blindtest: cirka 30 % högre vinstfrekvens än Hy Image 3.0 bland hundratals professionella designers, ungefär i nivå med Seedream 5.0 Pro och något före Nano-Banana Pro och Qwen-Image-3.0 Pro. Det är GSB-resultat som leverantören själv har kört, inte oberoende rankningar, och bör läsas som sådana.

Tillsammans beskriver de två påståendena en verklig arbetsfördelning. Om uppgiften är "få det här fotot att se ut som en vinterkampanj" är 2.7:s scen- och stilmarginal inriktad på precis det. Om uppgiften är "håll den här produkten identisk över fyrtio renderingar och håll etiketten läsbar" är HY Image 3.5:s angivna styrkor inriktade på det. Inget av påståendena utgör bevis för den andra uppgiften.

Vad var och en kostar vid volym

Prissättningsasymmetrin är tillräckligt stor för att på egen hand avgöra de flesta verkliga driftsättningar.

HY Image 3.5 till ¥0,15 per 2K-bild är cirka $0,024. Tusen bilder i månaden är ungefär $24, före återförsök. Upplösningen för utdata dokumenteras som 2K, medan API:ets size-parameter accepterar ett mycket bredare intervall – bredd och höjd från 256 till 8192 under ett tak på 16 777 216 pixlars area, vilket som mest omfattar 4096×4096. Referenstaket är fem per begäran i Tencent:s lanseringsmeddelande; API-guidenens parametertabell dokumenterar noll till tre för den äldre 3.0-slutpunkten och upprepar inte någon siffra för 3.5, så kontrollera det mot den aktuella dokumentationen innan du planerar ett arbetsflöde kring det.

MAI Image 2.7 Preview kostar ingenting och förbrukar den dyraste resursen i byggnaden: mänsklig uppmärksamhet i en webbläsarflik. Tusen bilder är tusen manuella vändor. Modellen är gratis i den meningen att ett prov är gratis.

Om ett team vill ha en av dessa i en pipeline under det här kvartalet är beslutet redan fattat utifrån tillgänglighet, och det är värt att säga klart och tydligt att OrcaRouter inte hostar någon av modellerna – HY Image 3.5 går att nå via Tencents eget moln-API, och MAI Image 2.7 Preview går inte att nå via något alls. Där en gateway faktiskt ändrar kalkylen är i reservlagret: om du bygger på en redigeringsslutpunkt av förhandsversionskvalitet är en routingkonfiguration som växlar över till en andra modell vid fel eller timeout skillnaden mellan en dålig eftermiddag och en trasig release.

Ett test som skulle avgöra saken

Topplistor byggs från neutrala prompter och enstaka pass. Frågan en köpare faktiskt har är vad som händer vid den femte revisionen av samma tillgång, med en referensbild och en begränsning som måste överleva varje steg.

HY Image 3.5 kan testas på det sättet idag: skicka en källbild, en referens och en sekvens med flera turer, och kontrollera om motivet driver iväg vid fjärde turen. MAI Image 2.7 Preview kan testas i Playground för kvalitet vid en enkel körning och i Arena för blind preferens, men inte för sekvenskonsistens, eftersom det inte finns något sekvensgränssnitt.

Förrän Microsoft lanserar en slutpunkt och Artificial Analysis läser om båda modellerna på samma version av resultattavlan, är den ärliga jämförelsen denna: Tencent har den billigare, anropbara fleromgångsmodellen med en poäng i mitten av tabellen, och Microsoft har den bättre presterande enkelomgångsredigeraren som ingen kan driftsätta. 105-poängsgapet mellan dem är en tillfällighet i tajmingen, inte ett fynd.