MAI Image 2.7 Preview vs FLUX 3: En placering på en resultattavla mot en prislista

En av dessa modeller har ett publicerat pris för varje upplösning den erbjuder och kan anropas med en HTTP-förfrågan. Den andra har en bättre poäng och ingen endpoint alls. MAI Image 2.7 Preview, som släpptes av Microsoft AI den 27 oktober 2026, ligger tvåa på Artificial Analysiss redigeringsrankning med 1 193 Elo. FLUX 3, från Black Forest Labs, lanserade sin bildnivå den 1 oktober 2026, till priset 0,048 USD för en utdata på en megapixel och 0,607 USD för en på sexton megapixlar, och tar samma betalt oavsett om du ber den generera eller redigera.

Den asymmetrin gör att detta mindre är en direkt jämförelse än en fråga om vad du köper. Om köpet är "den bästa redigerare jag kan utvärdera den här veckan" vinner MAI Image 2.7 Preview tack vare en poäng som du inte kan reproducera i din egen pipeline. Om köpet är "en redigerare jag kan sätta bakom en produkt på måndag" konkurrerar FLUX 3 inte med den – den konkurrerar med allt annat du skulle kunna anlita i stället, och Microsoft-modellen är helt enkelt inte med i rummet.

Båda fakta är sanna samtidigt, och vilken som spelar roll beror helt och hållet på var man befinner sig i en build.

Vad var och en faktiskt är

De två modellerna är inte samma klass av objekt, och specifikationsraderna visar det innan något benchmark gör det.

• Omfattning — MAI Image 2.7 Preview är enbart en redigerare, med text-till-bild listat som kommande; FLUX 3 är en enhetlig multimodalfamilj som omfattar bild, video med inbyggt ljud och förutsägelse av robotåtgärder, och dess bildnivå gör generering och redigering via en enda slutpunkt utan lägesväxling.

• Lansering — MAI Image 2.7 Preview den 27 oktober 2026; FLUX 3-familjen tillkännagavs den 23 juli 2026, med bildnivån som kommer den 1 oktober.

• Maximal utdata – MAI har inte publicerat någon upplösning för 2.7; FLUX 3 Image skalas till 4K, angivet som 3840×2176 i Black Forest Labs dokumentation.

• Referensbilder – opublicerade för 2.7; upp till tio för FLUX 3 Image.

• Rumslig kontroll – Microsoft beskriver scenomstyling, omljussättning samt redigering av text eller symboler, utan något publicerat gränssnitt för masker eller rutor; FLUX 3 Image tillhandahåller bounding-box-positionering av motiv och pixelnoggranna partiella redigeringar som dokumenterade parametrar.

• Pris — ingen prislista för 2.7 i någon valuta; FLUX 3 Image kostar $0.041 vid 768 kvadrat, $0.048 vid 1K, $0.100 vid 2K och $0.607 vid 4K, debiteras per bild och är samma för generering och redigering.

• Vikter – ingen av dem är öppen i full storlek, men Black Forest Labs tillhandahåller FLUX 3 Image Klein, en variant med öppna vikter och 5,6 miljarder parametrar med samma förfrågningsformat, för $0,008 till $0,036 beroende på upplösning.

Upplösningsargumentet är egentligen ett nedströmsargument

FLUX 3:s 4K-tak låter som en specifikationsbladsflex – tills du följer vad som händer med en redigerad bild efter att modellen returnerar den. En 2K-redigering som hamnar i en trycklayout, en storbildsdisplay eller en beskärningstung social pipeline skalas upp någonstans längre fram, och att skala upp en redigering är hur du återinför de artefakter som redigeringen just tog bort – mjukare textkanter, en relighting som förlorar sin skugggradient, en återställd detalj som blir grötig vid 200 %.

Sexton megapixlar för 0,607 dollar är dyrt per bild och billigt per användbar utdata när alternativet är en billigare redigering plus en separat uppskalning som måste granskas igen. Den matematiken går tvärtom för en marknadsplatsminiatyr, där 768 pixlar i kvadrat för fyra cent är rätt svar och 4K är slöseri.

Microsoft har inte publicerat 2.7:s utdataupplösning, så det finns inget ärligt sätt att placera de två på denna axel. Föregångaren MAI-Image-2.6 begränsade utdata till 2 359 296 pixlar – cirka 1536×1536 – och det vore en slutledning, inte ett faktum, att anta att 2.7 matchar den.

Tio referenser, eller ett nummer som ingen har publicerat

Antalet referensbilder är den tysta avgörande faktorn för huruvida en redigeringsmodell passar en verklig arbetsprocess. Produktfotografi kräver en bild av varan, en bild av ytan den ska stå på och en stilreferens; varumärkesarbete tillför en logotypkomposition och en bildruta från en tidigare kampanj. Fem referenser täcker det första fallet, tio täcker båda.

FLUX 3 Image tar upp till tio. För MAI Image 2.7 Preview har Microsoft inte avslöjat något – inte ett maximum, inte en maskkonvention, inte en struktur för kvalitetsnivåer. Det är inte en kritik av modellens förmåga; det är ett påstående om vad en köpare kan planera utifrån. En opublicerad gräns är en gräns som man upptäcker under integrationen.

Samma lucka går igen i den rumsliga kontrollen. Avgränsningsrutor är den minst glamorösa funktionen inom bildgenerering och den som gör layoutarbete reproducerbart: placera produkten här, placera rubriken där, behåll bakgrunden. MAI:s publicerade beskrivning av 2.7 betonar bedömningstunga redigeringar – gör om scenens stil, åtgärda ljussättningen, skriv om skylten – och säger ingenting om koordinatkontroll. Det är olika verktyg för olika uppgifter, och bara ett av dem dokumenteras.

Priset för en redigering – genomräknat

Ta ett realistiskt parti: tvåhundra produktbilder i månaden, redigerade i 2K, varav en tiondel är avsedda för tryck i 4K.

För FLUX 3 Image innebär det 180 bilder till $0,100 och 20 till $0,607 – $18,00 plus $12,14, eller ungefär $30 i månaden innan eventuella kostnader för återförsök. Det är återförsöken som faktiskt påverkar fakturan, eftersom en modell som behöver tre försök för att få en etikett rätt kostar tre gånger listpriset. Black Forest Labs returnerar den beräknade kostnaden i API-svaret för varje begäran, vilket gör redovisningen enkel i stället för uppskattad.

På MAI Image 2.7 Preview kostar samma batch ingenting och tar en arbetsdag av någons uppmärksamhet i Playground, eftersom varje bild är en manuell tur och retur. Vid små volymer är arbetet försumbart och den kostnadsfria åtkomsten en genuin fördel — det är precis den typen av arbetsbelastning som en förhandsversion är bra för. Vid tvåhundra bilder i månaden överstiger arbetet hela FLUX 3-fakturan.

Det är här en gateway gör sig förtjänt av sin plats i stället för att vara ett extra hopp. Båda OpenAI-redigeringsnivåerna som omger MAI Image 2.7 Preview på leaderboarden – GPT Image 2.5 Sunburst på 1,199 och GPT Image 2.5 Flare på 1,182 – kan anropas via OrcaRouter till leverantörens listpris utan något påslag, så jämförelsen som spelar roll för en köpare är en enda nyckel och en enda faktura över de modeller du faktiskt testar. Den redaktionella hållningen i den här artikeln är att 2.7 inte är tillgänglig; när det gäller routning är poängen att spridningen på 42 punkter mellan OpenAI-nivåerna är ett verkligt val som du kan mäta på dina egna material i dag.

Varifrån FLUX 3:s egna siffror kommer

Black Forest Labs lanseringsbenchmark är leverantörsrapporterade och, viktigt nog, mestadels om video: en preferensvinst på 77 % över Runway Gen-4.5 och 93 % över Luma Ray 3.2 på tio sekunder långa 720p-klipp. Det är oreproducerade head-to-head-preferensstudier som genomförts av företaget som skapade modellen, och de säger inget om redigeringskvalitet.

Det som FLUX 3 Image inte har är en offentlig poäng på redigeringsboarden som är jämförbar med 2.7:s 1,193 Elo. Så poängtavlan i den här artikeln är verkligen snedvriden: ena sidan har en oberoende betyg och ingen produkt, den andra har en produkt och inget oberoende betyg. Den som säger att den ena slår den andra när det gäller redigeringskvalitet extrapolerar från antingen ett videobenchmark eller en upplösningssiffra.

Klein är den del av FLUX 3 som ändrar beslutet

Klein-varianten med 5,6 miljarder parametrar har öppna vikter, tar samma förfrågningsformat som den värdbaserade modellen och kostar från $0,008 per bild vid 768 kvadrat. Den kombinationen gör något som MAI Image 2.7 Preview inte kan göra till något pris: den låter ett team köra modellen på sin egen hårdvara, hålla tillgångar inom sin egen skyddsperimeter och iterera utan en faktura per bild.

Öppna vikter är också anledningen till att FLUX 3 hör hemma i en annan upphandlingsdiskussion. En förhandsvisning i någon annans lekplats är en kapacitetsdemo. En nedladdningsbar checkpoint är ett arkitekturbeslut, och den överlever att leverantören ändrar sin prissättning.

Vilken ska man välja

Om du utvärderar redigeringskvalitet och vill veta om påståendet om scen och stil håller, använd MAI Image 2.7 Preview i Arena den här veckan. Den är gratis, den har den näst bästa poängen på resultattavlan, och en blind jämförelse mot en känd modell är det snabbaste sättet att ta reda på om ledningen på 24 poäng inom omstyling gäller för ditt material.

Om du behöver ett redigeringsverktyg i en pipeline är FLUX 3 Image den enda av de två som svarar, och dess publicerade upplösningsstege, tak på tio referenser och prissättning per bild låter dig uppskatta kostnaden innan du skriver kod.

Om du behöver en editor i en pipeline i dag och vill ha den starkaste poängen du faktiskt kan nå, är ingen av dem svaret – det är modellerna direkt över och under 2,7 på den listan. Det är en otillfredsställande slutsats för en jämförelseartikel, och den är korrekt.