Laguna S 2.1 vs Tencent Hy3: Billig öppen kodare vs Tencent's effektiva MoE

Poolside's Laguna S 2.1 (21 juli 2026) är en öppen vikt 118B/8B-aktiv kodnings-MoE till $0.10 / $0.20 per 1M tokens. Tencent's Hy3 (släppt 6 juli 2026) är Tencent Hunyuans produktionsklassade Mixture-of-Experts-modell — 295B totala parametrar med endast 21B aktiva per pass — prissatt till $0.18 / $0.59 per 1M med en 262K-tokens kontext. Båda är effektivitetsförsta MoE-modeller — den här guiden jämför dem på kodning, allmän förmåga, pris, öppenhet och lämplighet.

Varje figur är märkt med källa. Lagunas kodningspoäng är rapporterade av Poolside; Hy3:s specifikationer och pris är från dess OrcaRouter-modellsida. Riktmärken och priser förändras — verifiera innan du förbinder dig.

TL;DR-omdöme. Tencent Hy3Tencent Hy3 är den bredare generalisten: en 295B/21B-aktiv MoE med 262K kontext, stark resoneringsförmåga, lång kontext och agentisk kapacitet, och en rapporterad 84,2 på BrowseComp, till $0,18 / $0,59. Laguna S 2.1 är kodningsspecialisten: Poolside rapporterar att den leder öppna modeller med redovisad storlek på SWE-Bench Multilingual (78,5%) till $0,10/$0,20, med öppna vikter som du kan självhosta — men dess siffror är leverantörskörda och endast kodning. Välj Hy3 för brett, långkontextarbete; välj Laguna S 2.1 för billigt, självhostbart, kodningsfokuserat arbete.

Viktiga slutsatser

• Tencent Hy3 är den bredare generalisten. 295B/21B-active MoE, 262K kontext, resonemang + agentisk styrka.

• Laguna är en kodningsspecialist och något billigare. $0.10/$0.20 jämfört med Hy3:s $0.18/$0.59, öppna vikter, självhostbar.

• Lagunas poäng är leverantörsdrivna och kodningsspecifika; Hy3:s specifikationer kommer från dess live-modellsida.

• Båda är effektivitetsförst MoE; Laguna aktiverar ~8B, Hy3 ~21B per pass.

• Uppdelning: bred långkontextgeneralist (Hy3) vs mest prisvärd öppen kodare (Laguna).

Specarna och priset, sida vid sida

• Leverantör / licens — Laguna S 2.1: Poolside, open-weight; Tencent Hy3: Tencent, hostad API (OpenAI-kompatibel).

Pris per 1M (in/ut) — Laguna S 2.1: $0,10 / $0,20; Tencent Hy3: $0,18 / $0,59.

• Arkitektur — Laguna S 2.1: 118B totalt / ~8B aktiv MoE; Tencent Hy3: 295B totalt / 21B aktiv MoE (192 experter, top-8-routning).

• Kontext — Laguna S 2.1: 1M-klass; Tencent Hy3: 262K token (text in, text ut).

• Kodning (leverantör) — Laguna S 2.1: SWE-Bench Multilingual 78,5% (leder öppen redovisad storlek enligt Poolside); Tencent Hy3: stark allmän kodning (BrowseComp 84,2 rapporterad).

Benchmark-djupdykning: bred MoE-generalist vs viktklasskodare

Tencent Hy3:s styrka ligger i bredd och effektivitet i stor skala: en MoE med 295 miljarder parametrar som endast aktiverar 21 miljarder per körning, byggd på Hy3-preview-linjen med utökad RL-träning för resonemang, lång kontext och agentiska uppgifter — Tencent positionerar den som att nå resultat jämförbara med flaggskeppsmodeller flera gånger dess parametervolym, med en rapporterad 84,2 på BrowseComp-benchmark för webbnavigering och lång kontext. För breda arbeten över långa dokument är den ett starkt, kostnadseffektivt val.

Laguna S 2.1:s styrka ligger i kodningseffektivitet och öppenhet: Poolside rapporterar 78,5 % på SWE-Bench Multilingual (ledande bland modeller med öppen vikt och avslöjad storlek) och starka resultat på DeepSWE/Terminal-Bench från en modell med cirka 8B aktiva parametrar till en bråkdel av en cent per anrop. Förbehållen: siffror från leverantören, ingen oberoende Intelligence Index, fokus enbart på kodning, och Poolside medger att frontlinjemodeller fortfarande leder på flera riktmärken. Så Hy3 är den bredare generalisten med betydligt fler aktiva parametrar och en längre verklig kontext; Laguna är den smalare, kodningsfokuserade, öppenviktsledaren inom viktklassen. Frågan är om din arbetsbelastning är bred och långkontext (Hy3) eller kodningstung och självhostad (Laguna).

Tankeläge och kostnad

Båda är effektivitetsförst MoE och båda erbjuder konfigurerbar resoneringsansträngning — Laguna via tänkande/icke-tänkande, Hy3 via sin inställning för resoneringsansträngning. Priset är Laguna något billigare ($0,10/$0,20 mot $0,18/$0,59): ett anrop på 15 000 token in / 3 000 ut är cirka $0,0021 på Laguna jämfört med cirka $0,0045 på Hy3 — båda är små summor. De större skillnaderna är strukturella: Laguna har öppna vikter och går att självhota (vilket helt eliminerar per-token-kostnaden för kodning), medan Hy3 erbjuder långt fler aktiva parametrar och en 262K-kontext för breda och långa dokumentarbeten. För en kodningsdominerad, kostnads- eller datakänslig arbetsbelastning vinner Laguna; för breda långkontextuppgifter förtjänar Hy3:s kapacitet sin blygsamma premie.

Hur man kommer åt varje

Laguna S 2.1 är open-weight — värd hos $0,10/$0,20 eller självhostad från Hugging Face (poolside/Laguna-S-2.1). Tencent Hy3 är tillgänglig via ett OpenAI-kompatibelt API (modell-ID tencent/hy3) och via OrcaRouter. Dirigera båda bakom en OpenAI-kompatibel slutpunkt — Laguna för kodningstung trafik, Hy3 för brett och långt kontextarbete.

Tre verkliga scenarier

1. Automation av högvolymskodning

Laguna S 2.1 är ändamålsenligt byggd och billigast här; dess SWE-Bench Multilingual- och DeepSWE-siffror riktar sig exakt mot denna arbetsbelastning, och egen hosting eliminerar kostnad per token.

2. Långkontext- och agentiska arbetsbelastningar

Tencent Hy3:s 262K kontext, 21B aktiva parametrar och rapporterade styrka i BrowseComp gör den till den säkrare enskilda modellen när uppgifter kräver stora indata, surfning och verktygsanvändning.

3. Egenvärdade, lokala distributioner

Lagunas öppna vikter låter dig behålla proprietär kod internt — Hy3 är ett värd-API, så för databunden kodning är Laguna möjliggöraren.

När man inte ska använda varje

Välj inte Laguna S 2.1 för breda, långa kontext eller surf-tunga allmänna uppgifter — Hy3:s större aktiva modell och 262K kontext täcker mer. Välj inte Hy3 om rent kodnings-per-dollar eller självhostning är målet — Laguna är billigare och har öppen vikt. Och behandla Lagunas leverantörskodningssiffror som preliminära.

Beslutschecklista

• Välj Laguna S 2.1 om: kodning är arbetsbelastningen, kostnad är avgörande, eller om du behöver en självhostbar kodare som slår sin viktklass.

• Välj Tencent Hy3 om: du vill ha en bred, lång kontext, effektiv MoE-generalist till ett lågt hostat pris.

• Kör båda om: ruttkodning till Laguna och bred/lång-kontextarbete till Hy3, bakom en slutpunkt.

FAQ

Är Laguna S 2.1 bättre än Tencent Hy3?

För kodningseffektivitet och öppenhet rapporterar Poolside att Laguna leder sin öppna viktklass, och den är själv värdbar. För brett och långt kontextarbete är Hy3 en större MoE (295B/21B aktiv) med en 262K-kontext. Kodningsspecialist vs generalist.

Vilket är billigare?

Laguna S 2.1 ($0.10/$0.20) är lite billigare än Hy3 ($0.18/$0.59), och Laguna kan vara självhostad för att ta bort kostnad per token.

Kan jag self-host någon av dem?

Laguna S 2.1 ja (öppna vikter på Hugging Face); Tencent Hy3 är ett värdbaserat API.

Vad är Tencent Hy3?

Hy3 är Tencent Hunyuans produktionsklassade MoE — 295B totala parametrar, 21B aktiva per genomgång (192 experter, top-8-routning), 262K kontext, text in / text ut, släppt den 6 juli 2026.

Har Laguna en oberoende poäng?

Inte än — dess kodningsresultat rapporteras av Poolside. Hy3:s specifikationer och pris kommer från dess live OrcaRouter-modellsida.

Vilken bör en kodningsstartup välja?

För kostnadskänsliga eller egenhostade kodningsfunktioner, Laguna S 2.1; lägg till Hy3 om du även behöver bred, lång kontextkapacitet.

Kan jag köra båda samtidigt?

Ja — dirigera kodning till Laguna och allmänt/lång-kontext arbete till Hy3 genom en OpenAI-kompatibel slutpunkt.

Slutsats

Tencent Hy3 är en effektiv, bred MoE-generalist — 295B totalt / 21B aktiv, en 262K kontext, och rapporterade 84,2 på BrowseComp — till ett lågt värdpris på $0,18/$0,59, den säkrare enskilda modellen när din arbetsbelastning behöver bredd och lång kontext. Laguna S 2.1 är kodningsspecialisten: Poolside rapporterar att den leder öppna modeller med känd storlek på SWE-Bench Multilingual (78,5%) till $0,10/$0,20, med öppna vikter som du kan självhosta — även om dess siffror är leverantörsdrivna och endast kodningsrelaterade. För billig, självhosbar kodning, Laguna; för brett långkontextarbete, Tencent Hy3. Routa båda — och varje rivaliserande flaggskepp — genom en OpenAI-kompatibel endpoint på OrcaRouter.