Krea 3 Ultra vs Krea 3: Du köper ett läge, inte en modell

Det billigaste sättet att förstå skillnaden mellan Krea 3 Ultra och Krea 3 är att det inte finns någon skillnad i modellen. Båda är samma endpoint — POST /generate/image/krea/krea-3 — och samma vikter. Ultra är det tredje värdet för en parameter som heter thinking_mode, vid sidan av fast och high. Det som ändrades den 20 oktober 2026 är att Ultra slutade kräva betaåtkomst och blev anropbar av alla arbetsytor på en Max-plan eller högre; Krea 3 hade släppts fem dagar tidigare, den 15 oktober 2026, och gick ur beta i samma post i ändringsloggen. De dokumenterade AI-felen och agentincidenterna bakom releaser som den här samlas i the OrcaRouter AI Incident Archive där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, konfidensgrad och flagga för omstridd status.

Den inramningen låter som att den gör jämförelsen trivial – det är bara att välja kvalitetsinställningen. Det gör den inte, eftersom Kreas egna benchmark-sidor visar att Fast slår Ultra i två av de sju redigeringsåtgärder som Artificial Analysis mäter, och eftersom prisskillnaden mellan lägena inte är den platta multiplikator som pristabellen antyder. Det här är en text om vilket läge man ska ställa in, för vilket jobb, till vilket pris.

Vad varje läge faktiskt gör

Krea dokumenterar de tre lägena i en enda tabell, och skillnaden ligger i planeringen, inte i renderingen:

• snabb — utökar prompten och genererar. Standard, snabbast och Kreas rekommendation för "tydliga, enkla redigeringar och de flesta vardagliga förfrågningar".

• hög — kör en starkare resonemangsomgång som planerar redigeringen utifrån prompten och referensbilderna innan genereringen. Långsammare. Avsedd för redigeringar i flera steg, flera referenser som ska kombineras, eller ett snabbt resultat som inte motsvarade förväntningarna.

• ultra — genererar flera kandidatredigeringar, granskar dem mot din prompt och dina referenser och returnerar den bästa. Alltid 2K. Långsammast; Krea säger att ett jobb "kan ta flera minuter", med ett tak på ungefär tio minuter, eller sexton vid prioritet: "låg".

Ultras begränsningar är av det slag som avgör om det är användbart innan kvalitet ens blir en fråga. Det kräver minst en bild i image_urls, så text-till-bild är uteslutet. Det genererar inte utdata under 2K. Det är inte tillgängligt på arbetsytor under Max. Och på en begäran som bär Kreas Zero Data Retention-header returnerar det HTTP 422 – ett företag med ZDR-krav kan inte använda Ultra alls, oavsett plan.

High har inga sådana gränser. Det fungerar vid 1K eller 2K, tar endast textprompter och körs under ZDR. Om din begränsning är datahantering snarare än kvalitet är den realistiska jämförelsen High mot fast, och Ultra kommer aldrig in i den.

De två korten där Fast vinner

Artificial Analysis poängsätter Krea 3 i båda konfigurationerna, vilket gör detta till en av få jämförelser mellan lägen med oberoende siffror på båda sidor. Avläst den 20 oktober 2026 ligger Ultra på 1150,58 Elo, rangintervallet 3–6, baserat på 5 378 prover. Fast ligger på 1125,11, rangintervallet 7–15, baserat på 5 087 prover. Ultra ligger 25 Elo före totalt, vilket är en verklig skillnad snarare än ett oavgjort resultat — intervallen, ±14 vardera, överlappar inte särskilt mycket.

Sedan delar kategoritavlorna upp det. Fem av sju redigeringsåtgärder går till Ultra, men två gör det inte:

• Live-action-film — Fast #8 på 1151,6, Ultra #10 på 1135,79. Fast vinner med 15,8 Elo.

• Scene & Style Edit — Fast #11 på 1127,35, Ultra #18 på 1119,78. Fast vinner med 7,6 Elo.

• Objektnivåredigering — Ultra #4 på 1161,08, Fast #5 på 1157,84. Ultra vinner med 3,2, inom bruset.

Live-Action-resultatet är det som är värt att stanna upp vid. Hela Ultras mekanism går ut på att generera flera kandidater och välja den bästa mot prompten – och vid cinematiska filmstills-redigeringar ger den granskningsprocessen ett sämre resultat än en enda snabb körning. Den mest sannolika förklaringen är att urvalssteget optimerar för promptföljsamhet, och filmlookar bedöms utifrån egenskaper som en prompt beskriver dåligt: korn, falloff, sättet ljuset beter sig på. Vad orsaken än är, är den praktiska konsekvensen att "ställ in Ultra och glöm det" är fel för just det arbete som Kreas marknadsföring visar oftast.

Den andra sidan av liggaren är bredare än den övergripande placeringen antyder. Inom Resonemangsbaserad redigering är Ultra #4 och Fast #20 – ett gap på sexton placeringar i uppgiften som belönar planering. Inom Marknadsföring & reklam är Ultra #4 och Fast #21. Inom Animation & spel är det #2 mot #13. Det är de jobb där kandidat- och granskningsloopen gör det den byggdes för att göra.

Kategorirangordningar vilar på några hundra röster var — Artificial Analysiss kategoritavlor innehåller mellan ungefär 300 och 800 sampel per modell — med intervall på ±20 till ±38. Behandla en enskild kategoriplacering som en riktning och kontrollera intervallet innan du flyttar ett produktionsarbetsflöde till den.

Vad Ultra kostar utöver Krea 3

Krea prissätts per komponent och komponenterna adderas. Grundpriset är 0,03 USD per 1K-bild eller 0,06 USD per 2K-bild. Varje 1K-referens lägger till 0,02 USD; varje 2K-referens lägger till 0,07 USD. High thinking lägger till 0,02 USD per generering. Ultra lägger till 0,20 USD per generering, endast i 2K.

Tre genomarbetade fall, alla i 2K:

En hero-redigering, en 2K-referens — Fast $0.06 + $0.07 = $0.13. Ultra $0.13 + $0.20 = $0.33. Ultra kostar 2,5× så mycket.

• En produktkomposit med fyra referenser – Fast $0.06 + $0.28 = $0.34. Ultra $0.54. Ultra kostar 1,6× så mycket.

• En kampanjuppsättning med tio referenser, vilket överskrider Ultras praktiska referensbudget på fyra innan Krea börjar skala ner varje referens till 1536 px på dess längsta sida – läget är inte utformat för det, så jämförelsen är inte tillämplig.

Merpriset minskar när antalet referenser ökar, eftersom referensavgifterna är gemensamma för båda lägena och $0.20 är fast. Ett team som kör redigeringar med en referens betalar hela Ultra-påslaget; ett team som kör med fyra betalar cirka 60 % mer. Inget av talen är den 3,3× som jämförelsen mellan $0.20 och $0.06 antyder, och inget av dem är det "samma pris" som jämförelsen mellan två baspriser på $0.06 antyder.

Genomströmning, ärligt talat

Kreas lanseringspåstående för Krea 3 är "de flesta redigeringar på under 8 sekunder, från början till slut, i inbyggd 2K". Den siffran gäller snabbvägen. Företaget har inte publicerat någon median för high och beskriver Ultra endast som "flera minuter" med ett tak på tio minuter. Den som budgeterar en katalogkörning bör betrakta Ultra som en annan typ av operation: samma jobb med 1 000 bilder som blir klart inom en enda arbetsession på fast blir inte klart på Ultra inom en.

Det är där ett routinglager gör verklig nytta i stället för att bara vara en kostnadspost. OrcaRouter ger en nyckel till ett par hundra modeller med leverantörernas listpriser som skickas vidare med 0 % påslag, så matematiken ovan är den matematik du faktureras, och automatisk failover när en leverantör returnerar fel eller begränsar anropstakten är det som hindrar en lång Ultra-batch från att fastna på ett enda dåligt jobb. Krea 3 självt finns inte i vår katalog – Ultra säljs via Kreas eget API och kräver en Krea Max-plan för att låsas upp – men de modeller du skulle routa runt det, inklusive OpenAI:s gpt-image-2.5 och Google:s Nano Banana Pro, finns. Vilket spelar roll för lägesbeslutet: det billigaste testet av "slår Ultra det jag har" är att köra samma brief genom båda med en nyckel.

Att välja mellan dem

Välj Ultra när redigeringen kräver slutledning – aritmetik i en bild, en scen som flyttas fram till ett senare skede, ett kvitto som måste räkna om sin egen totalsumma – och när ett bra svar är värt flera minuter. Exemplet som Artificial Analysis publicerade har exakt den här formen: en varukorgsredigering som ändrar en mugg från en till tre och måste räkna ut radsumman, delsumman, skatten och totalsumman på nytt. Ultra behöll radposten hela vägen; två konkurrenter uppdaterade delsumman och lät raden vara inaktuell.

Håll dig till fast för volym, för allt som måste komma tillbaka inom några sekunder och för filmiskt eller relighting-arbete där topplistan säger att Ultra inte ligger före. Välj high när ett fast-resultat inte motsvarade briefen och jobbet är för komplext för ett nytt försök, men du inte har råd med Ultras latens eller din arbetsyta inte kan uppfylla villkoren för dess plan och datahantering.

Beslutet som är värt att fatta uttryckligen är om Ultra ska vara standard eller en eskalering. Krea säljer det som en inställning, prissatt per generering, på samma endpoint – vilket innebär att den rationella konfigurationen för de flesta team är snabbt som standard och Ultra som ett medvetet val för de fåtal tillgångar som motiverar $0.33 och fem minuter. De team som kommer att förlora pengar på den här lanseringen är de som slår om läget globalt eftersom det rankas som #5, och sedan upptäcker att deras redigeringar av filmstills har blivit sämre.