Hi3D v1.0 vs SKY-001: En du kan köra, en du inte kan

Hi3D v1.0 och SKY-001 hävdar båda att de tjänar ingenjörs- och tillverkningsbranschen, och de angriper samma uppgift från motsatta håll. SKY-001, Skyfall AI:s "engineering world model" som tillkännagavs den 19 oktober 2026, tar text eller en 2D-bild och föreslår grova 3D-tillgångar plus en stegvis CAD- eller BIM-monteringssekvens. Den vill skapa den första vertexen. Hi3D v1.0, som släpptes med öppen källkod den 23 oktober 2026, kan överhuvudtaget inte skapa en första vertex: den kräver ett grovt mesh och en referensbild och returnerar det meshet med mer detalj. Den ena föreslår struktur; den andra fullbordar den. Den praktiska skillnaden är att du kan ladda ner en av dem i dag.

Det tillgänglighetsgapet är inte en fotnot. Det förändrar vad jämförelsen är till för. Med Hi3D v1.0 kan du köra ett eget test i eftermiddag och fatta beslut utifrån bevis. Med SKY-001 fattar du beslut utifrån ett pressmeddelande, ett benchmark från leverantören och en väntelista.

Första hörnproblemet

Varje 3D-assetpipeline har ett bootstrap-steg där något avgör topologin, proportionerna och antalet delar. Det är det mest avgörande beslutet i pipelinen och det svåraste att automatisera, eftersom det inte finns något enda rätt svar: ett fäste kan vara en del eller sex, och båda kan vara rätt.

SKY-001 är ett försök att automatisera det beslutet utifrån en beskrivning. Hi3D v1.0 avböjer uttryckligen att göra det. I README:ns avsnitt om begränsningar står det att "grov struktur spelar roll", att allvarliga fel i grova mesh kan kvarstå och att dold geometri endast kan kompletteras på ett rimligt sätt. Med andra ord kommer Hi3D att göra din struktur mer detaljerad men kommer inte att säga till dig att strukturen är fel. Det är en rimlig arbetsfördelning. Det innebär också att de två modellerna är sekventiella, inte utbytbara, och att varje jämförelse som poängsätter dem på samma axel mäter fel sak.

Vad SKY-001 säger att den producerar

Den påstådda pipelinen tar in text eller en 2D-bild och producerar flera grova 3D-tillgångar, följt av en stegvis konstruktionsplan. En hierarkisk kompositör delar upp en design i system, sammansättningar, delsammansättningar och delar – eller, på byggsidan, våningar, enheter och rum – och en världsmodell för konstruktion planerar ordnade visuella tillstånd i stället för att avge ett enda slutligt mesh. Skissgenerering körs genom en diffusionstransformator i två steg, och en Matryoshka-autoenkodare komprimerar den geometriska representationen så att planeringen blir billigare.

Det är ett designverktyg, inte en meshgenerator i Hi3D-bemärkelse. Det som poängsätts är en föreslagen sammansättning som utvärderas genom volymetrisk överlappning mot referensgeometri. Huruvida den är vattentät, manifold, toleransmedveten eller direkt tillverkningsbar är inte vad benchmarken mäter, och Skyfall har inte släppt vikter, en licens, ett API eller en offentlig testuppsättning att kontrollera.

Vad Hi3D v1.0 faktiskt returnerar

En trimesh.Trimesh med endast geometri, omcentrerad och normaliserad så att maximal radie är 1, utan texturer, material eller vertexfärger. Du väljer en av tre inställningar: 512³ körs i en omgång, 1024³ i två, 1536³ i tre, med 25 scheduler-uppdateringar per omgång som standard. Den validerade maskinen är en 96 GB NVIDIA H20; det finns ingen CPU-väg, batchstorleken är 1 och 1536³-nivån har inte validerats någon annanstans.

Avgörande är att Hi3D inte har någon åsikt om vad objektet är tänkt att vara. Det vet vad fotografiet visar och vad det grova nätet hävdar. Om det grova nätet har ett fäste där designen behöver en boss, förfinar Hi3D fästet vackert. Modellen är en slutförare, och slutförare ärver briefen.

Benchmarkarna, med förbehållen bifogade

• SKY-001, CAD-spår — 79,7 % IoU på 3,9 sekunder och 0,005 USD per fall, jämfört med GPT-6 Astra på 79,1 % IoU, 199 sekunder och 0,75 USD. Leverantörsrapporterat, på ett internt testset med cirka 1 000 komponenter och ungefär 100 steg vardera, utan offentlig uppdelning.

• SKY-001, BIM-spår — 43,6 % IoU mot 40,6 %, på 1,22 sekunder mot 144,6 sekunder. Samma proveniens, samma förbehåll.

• Hi3D v1.0, slicing — 90 % framgång med slicing, vilket anges i pressmeddelandet och saknas i repositoriet. Ingen slicer namnges, ingen definition av fel ges, ingen baslinje rapporteras och inga testmesh medföljer koden.

• Hi3D v1.0, trohet — "högsta trohet och detaljrikedom över flera vyer i den rapporterade utvärderingen." Utvärderingen finns inte i repot, och det finns ingen jämförelsetabell eller konkurrentlista.

Ingen av de två uppsättningarna siffror har reproducerats oberoende. Det är den ärliga gemensamma grunden, och det är värt att säga rakt ut i stället för att välja den sida vars tabell ser mer exakt ut. Skillnaden i sak är vad påståendet är kopplat till: Hi3D:s 90 % står bredvid en körbar artefakt, så man kan designa ett test som falsifierar det. SKY-001:s 79,7 % står bredvid en väntelista, så det kan man inte.

Den mer specifika poängen är att ett IoU-övertag på 0,6 punkter gentemot GPT-6 Astra inte är ett skäl att flytta en pipeline. Utan en publicerad testmängd ligger det inom det intervall som ett annat urval av komponenter skulle kunna sudda ut. Påståendet om 51× till 125× snabbare är mer intressant, eftersom det är tillräckligt stort för att stå emot en del mätfel, men det är fortfarande en leverantörsmätning på leverantörens hårdvara.

Vad IoU inte berättar för en tillverkare

Volymetrisk överlappning mäter hur stor del av den förutsagda formen som sammanfaller med referensformen. Den mäter inte väggtjocklek, minsta detaljstorlek, toleranskedja, ytfinhet, utkastningsvinkel eller huruvida en monteringssekvens fysiskt kan utföras. En del kan få bra poäng på IoU och ändå vara omöjlig att tillverka, och en del kan få låga poäng och ändå vara utskrivbar med en liten ändring.

Samma översättningsproblem gäller för Hi3D:s slicingsiffra. Att slicningen lyckas är inte detsamma som att utskriften lyckas. En fil kan slicas utan anmärkning och ändå misslyckas på plattan, och en fil som slicas med reparationer kan skrivas ut alldeles utmärkt. Ingen av leverantörerna har publicerat det test i nästa led som skulle koppla deras huvudsiffra till ett fysiskt resultat, vilket är anledningen till att båda siffrorna bör läsas som påståenden om mjukvarubeteende snarare än om tillverkningsberedskap.

Avkoda kostnadspåståendena

• SKY-001:s $0.005 per fall — en intern uppskattning av beräkningskostnaden vid benchmarkkörning, inte ett pris. Skyfall har inte publicerat något API, ingen prissättning och inga kommersiella villkor. Att jämföra det med GPT-6 Astras $0.75 innebär att jämföra en uppskattad intern kostnad med ett listpris, vilket smickrar den billigare sidan två gånger: en gång för uppskattningen och en gång för avsaknaden av marginal.

• Hi3D v1.0s kostnad – vikterna är gratis under en anpassad licens, och den verkliga kostnaden är ett 96 GB-grafikkort och de minuter det tar att köra tre pass. Ingen latensöversikt har publicerats vid någon upplösning, så kostnaden per tillgång är något man mäter snarare än slår upp.

Den ärliga jämförelsen är inte $0,005 mot $0,75. Det är "en väntelista utan pris" mot "en GPU-räkning du kan uppskatta i dag." Det är olika slags okända.

En pipeline som skulle använda båda, om SKY-001 släpps

Den naturliga sammansättningen är lätt att beskriva: SKY-001 föreslår monteringen och uppdelningen i delar, den grova geometrin exporteras, Hi3D v1.0 förfinar varje del till en utskrivbar densitet, ett reparationssteg åtgärdar topologin och resultatet går till tillverkning. Det är en sammanhängande arbetsfördelning, och det är anledningen till att de två modellerna överhuvudtaget är värda att jämföra.

Det är också helt och hållet en vision i dag. SKY-001 har ingen exportväg, inga vikter, inget API och ingen licens, och Skyfall siktar på kommersiell driftsättning i början av 2027. Hi3D v1.0 har det motsatta problemet: det är tillgängligt nu men kräver ett uppströmssteg som SKY-001 inte har levererat. Den som bygger pipelinen det här kvartalet bygger den kring en väntelista.

OrcaRouter ingår inte i något av de två 3D-stegen och hostar inte dessa modeller. Det är användbart för det text- och visionsarbete som omger dem – att tolka en specifikation till en strukturerad sammanfattning, läsa en ritning eller köra en panel med visionsmodeller över en rendering för att fånga defekter innan en människa granskar den. Det sista fallet är där modellfusion gör nytta: flera modeller svarar på samma inspektionsfråga och du tittar på var de är oense. Samma slutpunkt hanterar det med automatisk redundansväxling, så att ett inspektionssteg inte blir den känsliga delen av en i övrigt lokal pipeline.

Vad skulle avgöra det?

För SKY-001, tre saker: en offentlig testmängd, vikter eller åtminstone ett API, och ett benchmark som mäter tillverkningsbarhet i stället för överlappning. Fram till dess är 79,7 % en siffra från ett pressmeddelande med en trovärdig arkitektur bakom sig och inget sätt att kontrollera matematiken.

För Hi3D v1.0 är den saknade pusselbiten mindre och mer specifik: en namngiven slicer, en publicerad mesh-uppsättning, en taxonomi för fel och det oraffinerade grova meshen som baslinje så att en läsare kan se vad raffineringen tillförde. Det är en helgs arbete för leverantören, och det skulle göra det starkaste påståendet i releasen till något som en 3D-utskriftsverkstad skulle kunna agera utifrån.

Tills någon av dem lanseras är beslutsregeln ovanligt enkel. Om du behöver geometri idag och har GPU:n är Hi3D v1.0 den enda av de två som du faktiskt kan testa. Om du behöver någon som överhuvudtaget föreslår strukturen är SKY-001 den mer ambitiösa idén och, för närvarande, den mindre användbara produkten.