Hi3D v1.0 vs Agora-2: En sak du kan skriva ut vs en värld du kan gå in i

Hi3D v1.0 och Agora-2 placeras bredvid varandra eftersom båda beskrivs som 3D-modeller, och den placeringen är fel på ett sätt som spelar roll. Hi3D v1.0, som släpptes med öppen källkod den 23 oktober 2026, returnerar en mesh-fil som du kan slica, skriva ut eller importera till en spelmotor. Agora-2, Odysseys spelbara forskningsförhandsvisning som publicerades den 21 september 2026, returnerar en session: en delad realtidsvärld som fyra mänskliga spelare och sexton AI-agenter rör sig i, och som slutar existera när alla loggar ut. Den ena är en pipeline för tillgångar. Den andra är en upplevelse. Det enda de har gemensamt är ett ord.

Det är inte ett skäl att hoppa över jämförelsen. Det är jämförelsen. Om du väljer mellan dem frågar du egentligen vilket steg i en produktionspipeline du står vid, och de två svaren överlappar inte.

Vad lämnar maskinen egentligen

Börja med artefakten, eftersom den avgör större delen av diskussionen. Hi3D v1.0 producerar en trimesh.Trimesh – enbart geometri, omcentrerad och normaliserad till enhetlig maximal radie, utan texturer, material eller vertexfärger. Det är en fil. Du kan öppna den i Blender, reparera den, skala den och skicka den till en slicer eller en motor. Dess begränsningar handlar helt om vad som saknas i filen, inte om huruvida filen finns.

Agora-2 producerar bildrutor. En inlärd simuleringsmodell spårar världstillståndet och en flödesmatchningsrenderare med ungefär en miljard parametrar ritar det varje deltagare ser, vid 640×480 per spelare och ett mål på cirka 30 bildrutor per sekund. Det finns inget mesh, ingen djupbuffert, inget koordinatsystem och ingen exportväg. Den tekniska rapporten beskriver en forskningsförhandsversion, inte en produkt med ett asset-format. När sessionen slutar försvinner världen med den.

Så den första frågan är inte "vilket är bättre". Det är "vad har du att lämna över till någon annan i slutet av dagen?" Om svaret är en fil är Agora-2 inte en kandidat, hur imponerande demon än ser ut.

Vad ingår

Ingångarna är betingade på motsatta ändar av problemet.

• Hi3D v1.0 — en referensbild och ett grovt nät för samma objekt. Inte ett enda fotografi. Repot levererar en valfri adapter som använder Tencent's Hunyuan3D-2 mini för att bygga det grova nätet, vilket är där det faktiska steget från bild till geometri sker. Hi3D:s uppgift är att lägga till detaljer i en struktur som den inte själv har hittat på.

• Agora-2 — spelarhandlingar. Modellen tränades på inspelningar av Diablo II-spelande, där observationer parades ihop med handlingar och tillstånd, och den återger konsekvenserna av vad deltagarna gör. Det finns inget objekt att ladda upp och inget mesh att förfina. Indatan är beteende.

Den asymmetrin förklarar utdata. Hi3D är betingad på ett objekt, så det kan returnera ett objekt. Agora-2 är betingad på handlingar, så det returnerar det synliga resultatet av handlingar, vilket är en scen som förändras.

Hastighet, skala och vad realtid kostar

• Hi3D v1.0 — offline och långsam i sin konstruktion. Ett pass vid 512³, två vid 1024³, tre vid 1536³, med 25 scheduler-uppdateringar per pass. Den validerade konfigurationen är en 96 GB NVIDIA H20, batchstorlek ett, ingen CPU-väg. Det finns ingen publicerad latenstabell, och leverantören har inte hävdat någon.

• Agora-2 — interaktiv. En session för fyra spelare körs på fyra NVIDIA RTX PRO 4500 GPU:er, en renderare per GPU. Simuleringsmodellen är liten – ungefär 4,46 miljoner parametrar – medan renderaren står för den visuella belastningen. Tjugo deltagare delar en värld.

Avvägningen är tydlig: Hi3D lägger minuter av GPU-tid för att köpa geometrisk upplösning; Agora-2 lägger fyra GPU:er för att köpa livfullhet vid 640×480. Ingen av dem är ett sämre sätt att använda hårdvara. De köper olika saker. Ett förbehåll som är värt att säga rakt ut: Odyssey har inte publicerat uthållig bildfrekvens eller latens från inmatning till visning för multiagentspel, och de publicerade jämförelserna är interna ablationer mot dess egna konfigurationer.

Öppenhet, på en axel

Det är här gapet slutar vara filosofiskt.

• Hi3D v1.0 — nedladdningsbar. Åtta viktfiler, inferenskod, Docker-begränsningar och dokumentation på GitHub och Hugging Face, under Hi3D Open License Agreement 1.0. Kommersiell användning är tillåten; att nå 200 000 månatligt aktiva användare eller 1 000 000 USD i månatliga intäkter utlöser en avisering och en separat skriftlig licens inom 60 dagar, och integrationer måste ange en "Powered by Hi3D 1.0"-kredit. Hugging Face-kortet noterar att modellen "inte driftsätts av någon Inference Provider", så självhosting är den enda vägen.

• Agora-2 — inte nedladdningsbar. Inga vikter, inget kodförråd, ingen licens, inget publikt API, inget pris. Det som finns är en teknisk rapport och en webbläsardemo. Det enda sättet att använda den är Odysseys värdbaserade förhandsvisning.

En restriktiv licens för en körbar modell slår ändå en demo som låter tillåtande men som du inte kan köra, om målet är att bygga något. Hi3D:s villkor är en punkt för due diligence, inte en mur. Agora-2 har inga villkor att granska i due diligence eftersom det inte finns något att licensiera.

Steget som ingen av dem täcker

Ställ de två sida vid sida och ett hål uppstår i mitten. Hi3D kan inte hitta på struktur: det behöver ett grovt mesh, och README varnar för att allvarliga fel i det grova meshet kan överleva förfinningen. Agora-2 kan inte producera ett objekt alls. Steget som förvandlar ett fotografi till ett trovärdigt grovt mesh – det faktiska första utkastet av geometrin – tillhör ingen av utgåvorna. Det tillhör Hunyuan3D-2 mini, TripoSR eller vad din studio nu redan använder.

Det är den ärliga kartan över detta hörn av marknaden i oktober 2026: världssimuleringssidan demonstreras bakom en värdbaserad förhandsvisning, geometriförfiningssidan har öppnats upp, och bootstrap-steget däremellan är fortfarande ett separat verktyg med sina egna felmoder.

OrcaRouter ligger utanför alla tre. Vi driftar inte Hi3D v1.0, Agora-2 eller någon grov mesh-generator, och inget här är en väg till en 3D-asset. Det vi däremot erbjuder är det kringliggande text- och visionsarbetet – att utöka en uppdragsbeskrivning till genereringsprompter, att sätta bildtext på en referensbild eller att köra en visionsmodell över renderingar från flera vyer för att fånga defekter innan de når en slicer. Det är ett API för fler än 200 modeller bakom en enda nyckel, med automatisk failover när en leverantörs tjänst försämras. Det är den del av pipelinen som är billigare att hyra än att bygga, vilket är precis varför det är värt att nämna den separat från den del som måste köras på din egen GPU.

Vilken, för vilket jobb

• Du behöver ett fysiskt föremål – en del att skriva ut, en rekvisita att tillverka, ett mesh att lämna till en tillverkare. Hi3D v1.0, med tillhörande förbehåll för skala, topologi och textur. Siffran 90 % för slicing i pressmeddelandet är leverantörsrapporterad och går inte att återskapa från repot, så planera dina egna testutskrifter.

• Du behöver en plats — en prototypmiljö, en träningsplats för agenter, en demo där själva världen är produkten. Agora-2 är den mer intressanta forskningsartefakten, men det är en förhandsversion som du inte kan leverera, hosta eller finjustera. Betrakta den som en referensdesign, inte ett beroende.

• Du forskar om världsmodeller för multiagenter — Agora-2:s rapport är det relevanta dokumentet, och avsaknaden av vikter är i sig ett fynd om var fältets öppenhet för närvarande tar slut.

• Du färdigställer assets i stor volym — Hi3D v1.0, om du har H20-klassad hårdvara eller är villig att själv validera den mindre 512³-vägen. Det finns ingen publicerad minnestabell under det validerade kortet, så den valideringen är upp till dig.

Den jämförelse som faktiskt skulle vara användbar är inte Hi3D v1.0 mot Agora-2. Det är Hi3D v1.0 mot det grova mesh du matade den med – en före-och-efter som visar om förfinningen gjorde sig förtjänt av sin GPU-tid. Inte heller det har någon publicerat ännu. Tills någon gör det är den säkra tolkningen att dessa två utgåvor ligger nära varandra, inte att de är likvärdiga, och att ordet "3D" gör mer marknadsföringsarbete än tekniskt arbete.